Здравейте, уважаеми посетители на този сайт!
Въпроса, по който бих искала да науча Вашето мнение е малко необичаен за средата на годината, но го задавам поради факта, че в счетоводната къща където работя сега дойде нова фирма на обслужване, чиято ГДД по чл.51 ЗКПО за 2003 г., малко ме смущава... А именно:
1. Финансов резултат/печалба/ - 1750 лв.
2. Увеличение на ФР със счетоводно начислените разходи за амортизации - 6120 лв.
3. Намаление на ФР с данъчно признатия размер на разходите за амортизации /ред 2/110 от ГДД/ - 6120 лв.
4. Финансов резултат след данъчно преобразуване - 1750 лв.
следват начислени и внесени данъци
Няма разлика между САП и ДАП
ОБАЧЕ!
Аз ли греша или ФР се намалява до размера на печалбата?
Или това не се отнася за амортизациите и аз не съм чела внимателно?
Моля, ако имате възможност коментирайте казуса.
Желая спорна работа на всички!

данъчните амортизации са равни на счетоводните, в случая всичко еправилно,счетоводния резултат се намалява или увеличава ако има разлика в дан.и счетов.амортизация

Флоранс, първо от въпроса Ви не ми стана ясно Вие как тълкувате нещата
по конкретната ГДД.
Не знам защи го наричате казус - сама пишете, че няма разлика между
САП и ДАП - просто са спестени временни данъчни разлики и отсрочени активи
или пасиви. Ако не е преразглеждан полезният срок на действие или не са
променяни процентно амортизации , ако няма други увеличения или намаления
естествено, че би се получил подобен резултат.
Ако се съмнявате, сравнете процентите на 31.12.02г с 31.12.03г - ако
няма разлики в полезен срок и % какъв Ви е проблема - може би трябва отново
да наблегнете на ЗКПО. Никой не е задължен да амортизира с променените
50% компютрите. Ако е възприет и по-нисък стойностен праг 50-60 лв при
залагането на ДАП на 1.1.03г е включил може би всички ДМА /особено ако са
закупени 2002г/. Има десетки варианти да се получат еднакви амортизации,
и те не са незаконни.
Изяснете по-точно какво Ви смущава. и задайте по-конкретен въпрос.
Аз останах с убеждение, че Ви притеснява това, че Фин.резултат преди
данъчно преобразуване е равен на Дан.печалба. Ако е това, колежке не мога
да препиша ЗКПО. Лека работа

Флоранс, в тази ГДД са постъпили правилно - просто са спазили закона - ЗКПО

Благодаря на всички, които ми отговориха. Съжалявам, че некоректно зададох въпроса си. Не ме притеснява това, че данъчните и счетоводните амортизации са равни. Притеснява ме това, че с една и съща сума има увеличение и намаление, а не би ли трябвало намалението да е до размера на финансовия резултат преди преобразуването, в случая 1750 лв.? А както е посочила Светла, щом няма разлика между данъчните и счетоводните амортизации може би не е трябвало да се преобразува резултата?

Колежке, много бързо отворете ЗКПО и наблегнете на
чл.22, чл.23 ал.2 т.19 и чл.23 ал.3 т.11.

Здравейте колежке! Увеличението и намалението на ФР произтича от разпоредбите на ЗКПО чл.22 и чл. 23. След като ДАП при вас съвпада с САП то наистина се получава еднакво увеличение и намаление. Няма нищо притеснително и при прикючването на 2003 беше така.

Съжалявам, че толкова късно прочетох въпроса, досага никои не разбра какво питаш.
Отговора е в чл.24, ал.1 от ЗКПО и §1, т.19 от Допълнителните разпорезби но ЗКПО, т.е. сумата на данъчните облекчения не може да превишава положителния фин.резултат преби дан.преобразуване по ОПР, но облекчетия са само увеличенията по чл.23, ал.3, т.1,2,3,4 и 5 от ЗКПО. Данъчните амортизации са в т.11 на ал.3, т.е. същите не попадат в тачките на дан.облекчения и това умеличение не се регулира.

до ПИПИ:Много Ви благодаря за отговора на 02.08.2004г., но бях в отпуска и чак сега го видях. По-добре късно,отколкото никога.
Вече бях почнала да си мисля, че съм най-тъпата счетоводителка!