Хванах се на хоро, дето не съм му научила стъпките и се надявам на помощ .
Ситуацията е следната:
Създадена кооперация на земеделски производители. Кооперацията НЕ произвежда, а само реализира на пазара продукцията, произведена в стопанствата на нейните кооператори - всичките регистрирани земеделски производители. Според устава и правилника продукцията се предава в кооперацията срещу стокова разписка, съдържаща информация за количество и сорт. Разплащането между производителите и кооперацията става в определен срок след реализацията и плащането от клиента. Стойността , която получава производителя е цената, по която е продадена продукцията намалена с определен процент за сортиране, опаковане и др.услуги и 2% за създаване на операционен фонд.Кооперацията е регистрирана по ЗДДС,част от кооператорите - земеделски производители са регистрирани също по ЗДДС, а останалите - не.

Според мен , кооперацията се явява посредник , действащ от свое име за чужда сметка и по отношение на ЗДДС следва да спазваме чл.127. Също така съгласно чл.25 ал.3 т.1 на датата на фактическото предоставяне на продукцията от ЗП на Кооперацията възниква данъчно събитие, ЗП следва да издаде фактура на Кооперацията . Впоследствие Кооперацията продава продукцията на трето лице - фактура от името на Кооперацията към клиента на датата на продажба. Следва трета доставка - от Кооперацията към ЗП.Към настоящия момент вероятно няма да има извършени услуги по реализацията / сортиране, опаковане/ . Остават онези 2% - за операционен фонд - това според мен си е възнаграждението на кооперацията за извършената услуга по реализация.
Тук обаче ми възникват допълнителни въпросителни от взаимоотношенията на нерегистрирани и регистрирани по зддс лица. Би следвало цената, която ще получи всеки от кооператорите за произведената продукция да е еднаква. Когато ЗП е рег. по ДДС нещата са ясни - данъчните основи по фактурите за доставка на продукцията трябва да съвпадат. На каква цена трябва да фактурират обаче нерегистрираните? /чл.127 ал.3 казва какво се прави, ако комисионерът е нерег.по зддс/
С пример , че е по - лесно - кооперацията продава продукцията на цена 12лв= 10+2лв ддс
ф-ра от ЗП рег. по ЗДДС 12=10+2
? каква трябва да бъде фактурата, издадена от ЗП нерегистриран по зддс
вариант 1 - фактурира за 10лв
вариант 2 - фактурира за 12лв
Как е най - правилно да се постъпи в такава ситуация?
Ще се получи и разлика в дължимия комисион - нерегистрираните ще заплащат на практика и начисления ддс, защото няма да имат право на кредит.
Помагайте, че съвсем се обърках вече...

данъчната основа и при регнати и при нерегнати ще трябва да е еднаква

регнатия има ДО 10 , начислява 2 лв ДДС и получава 12
нерегнатия има ДО 10 , неначислява ДДС - получава 10

кооперацията получава стоката с ДО 10 лв, начислява си ДДС и си го получава от клиентите

от това което прочитам горе :
" Стойността , която получава производителя е цената, по която е продадена продукцията намалена с определен процент за сортиране, опаковане и др.услуги и 2% за създаване на операционен фонд"
излиза, че производителя не определя сам цената на която трябва да продаде продукцията си на кооперацията и е естествено нерегнатите да са малко набутани от ситуацията, защото веднъж вече се явяват краен потребител ...

Благодаря за помощта, Ели!

Нещо цялата врътка не ми харесва...
Просто не се връзва с термина "кооперация"... от там не съм убеден дали изобщо го има елемента "земеделския производител дава стоката на ТКЗС-то", а второто, там е ясно - "ТКЗС-то плаща еди какво си на земеделския производител"...

Някак си мисля, че тука няма да се намесва вътрешно ДДС-то изобщо...
Абе това наистина ли е кооперация - регистрирана по Закона за кооперациите?

Да, кооперация по ЗК, рег.2007
Първата част с фактологията е от устава и правилника.
Изобщо не се чувствам сигурна в материята..

Към момента са със статут на временно призната организация на производители - следва подпомагане от еврофондове. Доколкото ми е известно засега има 4 такива организациина производители. Другите за които знам са рег. като ООД.

Доста време чета въпроса и не мога да осмисля съвсем нещата.Но съм склонна до някъде да се съглася с Федор.Какъв е смисъла от това фактуриране ЗП-кооперация?И не се ли получава оскъпяване на крайната цена.Би трябвало кооперацията да е създадена с цел ниска и конкурентна цена на пазара.Не може ли да се измисли начин напр.ЗП дава продукцията си на кооперацията по себестойност.Кооперацията продава с надценка, естествено и накрая на годината пропорционално на участието да се дели дивидент?
Наистина само си разсъждавам.

Кооперацията би следвало да получава само комисионните за посредничеството. Тя действа от чуждо име и за чужда сметка. Тя не купува продукцията на ЗП.

Ами... това е сегашната мода за окрупняване на парцелите и от там кандидатстване на еврофондовете... Явно хората това са мислили като са регистрирали кооперацията.
Ако беше едно ДЗЗД, тогава никакъв проблем - идеалния вариант дето Ели го е описала.
Просто тук правната страна не ми харесва нещо... но за момента не стъпвам на нищо... та трябва да се погледне Закона за кооперациите и от там дали не може да се измисли нещо по като хората.

мисля, че въпросът на Ники е в друга посока ...

колкото до това дали кооперацията може да купува продукцията на кооператорите - ми сигурно може :)

но ако бай Минавка не е регнат и купува торове и семена за 1200 лв с ДДС , за него себестойността се получава с това 200 ДДС вътре , а бай Хитрец купува същите неща за 1000 + 200 ДДС и ползва ДК като в неговата себестойност влизат само тия 1000 лева

от тук идва проблема като продават на кооперацията

Мда... Ами Ели, като размених няколко бележки с Ники и вече съм съгласен с теб ;-)
Иначе варианта с бай Минавка и бай Хитрец минава много метър за всички, ако кооперацията купи тези торове, горива и т.н., член кооператорите си обработят каквото им се полага, после кооперацията отика продукцията, а член кооператорите получат заплатка, дивиденти и каквото там им се полага.
Но точно в този случай вноската на бай Минавка и бай Хитрец не е земята, а да кажем 50 лв...

www.mzgar.government.bg/Sapard/Merki/Measure%201.5.%20bg-2005.09.09.pdf
това е от стр.на МЗ.Сигурна съм, че Ники е изровила достатъчно такива четива, но интересното е, че тук не се говори за кооперация, а за организация на производителите.Не знам каква е точно разликата/явно юрист трябва да каже/

Първо, за да изясним що за жУвотно е това кооперацията и що за жУвотно е описаната кооперация от Ники,цитирам ви дословно от една книжка:

Първични земеделски кооперации:
-сдружения за съвместо производство на определени видове продукция;
- сдружение за колективно обработване на земята и стопанисване на факторите на производството;
Земеделски производствени кооперации със запазване собствеността върху земята в идеални части и с (без) трудово участие;
Межддукооперативни сдружения за съвместна търговска дейност и за преработка на продукцията;
Смесени кооперации с дялово участие в ООД и АД;

И сега ще цитирам колегите, с които съм напълно съгласна. Не коментирам ддс-то, не разбирам.
Федор Венедиктович Езерский:

Ами... това е сегашната мода за окрупняване на парцелите и от там кандидатстване на еврофондовете... Явно хората това са мислили като са регистрирали кооперацията.
.....Нещо цялата врътка не ми харесва...
Просто не се връзва с термина "кооперация"... от там не съм убеден дали изобщо го има елемента "земеделския производител дава стоката на ТКЗС-то", а второто, там е ясно - "ТКЗС-то плаща еди какво си на земеделския производител"...

гост1 (гост):

Кооперацията би следвало да получава само комисионните за посредничеството. Тя действа от чуждо име и за чужда сметка. Тя не купува продукцията на ЗП.

didah:

Не може ли да се измисли начин напр.ЗП дава продукцията си на кооперацията по себестойност.Кооперацията продава с надценка, естествено и накрая на годината пропорционално на участието да се дели дивидент?

Като цяло за мен това си е чисто посредничество. Комисионна или дивидент? Склонна съм да говоря за комисионна. Въпросните член - кооператори какво аджаба дадоха на тази т.нар.кооперация? А пък цялата врътка с ддс-то и това излишно префактуриране много мирише и много ядове ще берете. Но това е само моето скромно мнение, без да претендирам, че съм права. И аз доста четох въпроса и други източници преди да коментирам.

ПП: Ники Петрова, имаш ЛС :)

За това що жувотно е ;-Р

Чл. 1. (Доп. - ДВ, бр. 13 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 41 от 2007 г.) Кооперацията е сдружение на физически лица с променлив капитал и с променлив брой членове, които чрез взаимопомощ и сътрудничество осъществяват търговска дейност за задоволяване на техни икономически, социални и културни интереси. Кооперацията е юридическо лице.

Колхоз Интертейнмент
Препоръчвам го - има здрав екшън (боевик) и още по-здрава перестроечна сатира
www.sensovision.ru/dvd/w9173
Тук таме се намира по торентите

Бившата, благодаря за включването ,
книжката ще я потърся, мисля че е точно това което си болднала - съвместна търговска дейност и преработка.
Не смятам , че е проблем откъм цена - като са повече имат по-големи количества и отиват на договаряне, което може да е по-благоприятно - иначе всеки сам трябва да се спасява за реализацията.
Мисля все пак , че се действа от свое име за чужда сметка. Ако греша - поправете ме. Постъпленията са от дялови вноски и от дейност - е ето защо тези 2 % аз ги виждам като комисиона за извършена услуга по реализация.
А фактурирането ще е като за световно - чл.127 си е заковал минимум 3 доставки, ако пък има разлика в цената веднага възниква основание за изменение на ДО по доставка, не знам дали изобщо ще се стиковат нещата, а и аз ще нося отговорност в случая.

Да се включа и аз накрая....
Мислих днес и според мен основният пробелм ще призтича от факта, че кооперацията е създадена от регнати и нерегнати членове.

Според мен , кооперацията се явява посредник , действащ от свое име за чужда сметка и по отношение на ЗДДС следва да спазваме чл.127

Това би могъл да бъде едина подход. Бих се ангажирал с мнение и за друга гледна точка

Чл. 1. (Доп. - ДВ, бр. 13 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 41 от 2007 г.) Кооперацията е сдружение на физически лица с променлив капитал и с променлив брой членове, които чрез взаимопомощ и сътрудничество осъществяват търговска дейност за задоволяване на техни икономически, социални и културни интереси. Кооперацията е юридическо лице.


Макар че НАП струва ми се не биха били много радостни, ако в устава е упоменато би могло да се твърди че нямаме "от свое име за чужда сметка", a осъществяване на "търговска дейност от СДРУЖЕНИЕ на физически лица чрез взаимопомощ и сътрудничество".
При този вариант кооператорите продават собствената си продукция чрез кооперацията, която е създадена именно и с този си предмет на дейност. В такъв случай може да се гледа на печалбата на кооперацията като идваща не от комисионна от ЗП, а като реализирана печалба от продажбата една част от която се заделя за кооперацията и другаота се връща под формата на дивидент на кооператорите. Проблемът ще е от нерегистрираните Този проблем съществува при всички сделки между нерегистрирано и регистрирано лице Учудвам се, че питаш с примери Явно много нещо си изпушила :))))
Ако аз купя с фактура от регистриран доставчик
100 лв от тях 17 ддс
тегля 17
20% надценка на 100 лв
продавам 120 внасям 20 ддс
печеля 17 лв

Купувам от нерегистриран
100 лв
Нищо не тегля
ако продам за 120 внасям 20 ддс
печеля.......д-вия

Такъв ще е проблема и при тази кооперациия независимо по кой начин се третира дейността

Ако се третира като действие от свое име за чужда сметка
Комисионната не можеш да си я ползваш направо След като данъчната основа при продажбата се различава от до при която е получена стоката се пуска ДИ или КИ По този начин дори комисионната да е оформена като процент от продажбата се налага пускането на фактура за услугата от довереника към доверителя а не може да се полза направо Плащането може да се посочи като "прехващане"
За този "операционен фонд" Не знам какво значи. Но ако е вид резерви те могат да се оформят както като средства заделени от печалбата така и като средства от лични вноски
А книжката която бивШат@ цитира сигурно ще ти е полезна, въпреки че още не съм я чел, но съм я преглеждал. Но там няма отговор на въпросите ти

Надявах се да напиша едно малко по добре изложено мнение, мисля не се получи. От три часа се мъча но имам и друга работа и постоянно прексъсвам писането. Основният ти проблем ще е от нерегнатите според мен, другото ще се канализира и ще тръгне.