Такаааа, предполагам видяхте го това прясно прясно писъмце точно тук:

www.odit.info/?s=2&i=2584

Ще се радвам да го коментираме :-)))) особено в частта - фактурка, кредитно известие, а пък пари не се връщат ;-)
А и да го съпоставим с Решение на Съда (първи състав) от 18 юли 2007 г. Société thermale d'Eugénie-les-Bains срещу Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie по Дело C-277/05 сборник на съдебната практика 2007 страница I-06415, което можете да погледнете тук:

www.vedomost.info/index.php?option=com_content&task=view&id=1953&Itemid=1684

Та въпросчето е следното :-)))) На кого ще се доверите? На данъчните, или на тълкувателно решение, но с риск да се стигне до съдебни спорове и адвокати, ако на Мургина хората се заинатят?

Да му се не види!
Пак поставяш инетерсни въпроси
Прочетох половината от писмото На пръв поглед не съм съгласен
За съжаление сега трябва да се предвижа от работа до в къщи, а пък там по понятни причини сигурно няма да се мключа в разискванията
Жалко!

От писмото разбрах и че един от синонимите на задатък е пишманлък. Данъчната ни система, пък и цялата ни държава е жив пишманлък.
А иначе доверяваме се на Мургина за да не стига до актове и съдебни спорове, още повече че обжалването не спира изпълнението.

А иначе доверяваме се на Мургина

Ок, добре, съгласна.
Ама това как ще го решите:

особено в частта - фактурка, кредитно известие, а пък пари не се връщат ;-)

еми то според това указание излиза че повечето плащания на задатък в стопанската дейност на фирмите, ще се третира като авансово плащане по доставка.излиза, че за да не е такова, доставчика трябва да има, респективно купувача, нещо като обезпечителна сметка....което обаче знаем че е практика предимно за доставки с висока стойност и предимно при работа с бюджетни и от сорта организации...ба си

особено в частта - фактурка, кредитно известие, а пък пари не се връщат ;-)
-> отписано вземане или респ. отписано задължение -> приход или разход
-> увеличение на финансовия резултат с разхода от отписаното вземане за данъчни цели
Това е на прима виста. Идиотско е, но имаме избор, можем да не се доверим на Мургина.

Федор,
мисля,че в решението,което цитира диспозитива не е в противоречие с писмото на Мургината.Това писмо е един кьорфишек според мен да ограничи част от един необхванат до сега паричен поток от НАП. И като го хванат кво ще хванат,като начини много освен ескроу и пр.
Що не се хване с PayPal или поне ePay-май щото не й стиска, или се готви за Директива 40 дето едва ли я е чела?
Лично мнение,може и да греша.

Михайлов, знаеш ли кое ме дразни :-)))
Ако депозита е в депозитна сметка - демек не може да се бара от продавача
(Дт - други пари 509 / Кт - Разчети по гаранции 492)
тогава няма ДДС, щото не ги ползваш. Един вид замразени кинти, ама видиш ли, ако го отпереш
(Дт - Пари 501, 503 / Кт - Разчети по гаранции 492),
тогава има ДДС, щото тези гаранции, задатъци, пишманлъци, капара и т.н. не са съвсем нормални като първите, ами са аванси.
Логиката е прекрасна ;-)

Ей затова посочвам тълкуването на Съда в Люксембург, което се явява за нашите съдилища Тълкувателно решение и има пряко приложение, пък тя ми цитира разни решения на ВАС, които още не съм поглеждал, ама са още от преди Евросъюза.

За жалост, повечето чорбаджии ще си преклонят главичката, само и само да не се занимават със спорене.

Незнам ,но това ми се струва ,че не е ново Така ми се струва беше и по стария закон ,а относно осчетовадяването не разбирам Каскадьорка и Оантова не е проблема/.Само не знам дали това тълкувание не е свързано с конкретен случай,който е извън обичайните примерно депозите по наеми

Хана, това писъмце е направено като гледам за строителството - при предварителните договори на продажба на апартамент, примерно.
Където практиката е, първата вноска, примерно 30% да е капаро, а следващите да са аванси и окончателни плащания.
Г-дата бирниците, явно искат да хванат и първите вноски, ама не по този начин, ако обичат ;-)

Федор,
точно това е най-мръсното: гр.50/492.Може би не се изразих правилно: решението и диспозитива на това решение е приложим при спор тук.По-горе писах от друга гл.точка: за кьорфишека,e-Pay и др.
Дано повечето вече собственици не прекланят глава,но за това се иска да имат добри счетоводители или консултати и доверие към тях-мъчна работа за сега в България.

да ,и аз така го подразбирам ,че се отнася за строителство .Не съм съм работила в този бранш,но
ми се струва нормално да се издава Дф ,защото действително се явява като предплащане или авансово .
Може и да греша ,не разбирам много от тези работи :)

Пилета,

специално за строителството изцяло подкрепям тезата, че всяка вноска си е частично авансово плащане. Нема задатъци, нема пишманлъци. Представям си как в предварителния договор на некой ирландец примерно му пишеме, че всъщност първата му вноска се явява "пишманлък". Последното изречение моля да не се зачита за участие в професионалната дискусия ;)

И какво промени това указание? Просто внесе малко яснота. На мен пък не ми допада ситуацията да няма категоричен норматив кога едно плащане е задатък и кога е аванс, а решението за това да бъде по преценка на проверяващия.
А пък относно "фактурка, кредитно известие, а пък пари не се връщат" - ами точно така и трябва да бъде, нищо скандално няма в това.

в тази връзка се намесвам с любимото си писмо по темата :


Изх. № 24-34-351
Дата: .…………… .2007 г.
ДО
Г-Н ………………………..,
………………………………

ОТНОСНО: Запитване от „………….."ООД по ЗДДС за данъчно третиране на задатък
В отговор на запитване от „…………" ООД по ЗДДС за данъчно третиране на задатъка, заплатен от купувача по договор за покупко-продажба на недвижим имот, изразяваме следното становище:
Съгласно чл. 93 от ЗЗД, задатъкът служи за доказателство, че е сключен договорът и обезпечава неговото изпълнение.
Ако страната, която е дала задатъка не изпълни задължението си, другата страна може да се откаже от договора и да задържи задатъка, а ако задължението не е изпълнено от страната, която е получила задатъка, другата страна при отказ от договора може да иска задатъка в двоен размер.
Ако изправната страна предпочита да иска изпълнение на договора, обезщетението за вредите се определя по общите правила.
Предвид гореизложеното, задатъкът има потвърдителна, гаранционна и обезщетително-наказателна функция.
Независимо, че след изпълнение на задължението се приспада от стойността на договорената по сделката цена, задатъкът не представлява авансово плащане по сделката. Това е така, тъй като той се приспада от договорената по сделката цена едва след нейното изпълнение, а до този момент неговата роля е обезпечителна. Поради това задатъкът не подлежи на облагане с ДДС, тъй като плащането му от купувача няма характер на доставка по ЗДДС, но за плащането следва да бъде издаден първичен счетоводен документ по реда на чл. 7 от Закона на счетоводството.

На облагане с ДДС, съгласно чл. 25, ал.6 от ЗДЦС обаче подлежи платеният от страната аванс, който не обезпечава изпълнението.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА НАП:

/МАРИЯ МУРГИНА/

Хана, и случайно намираш по-голям апартамент в центъра на града с 30% по-евтин, и зарязваш това капаро, което си оставила на първия продавач :-))), каквото е нормалното по ЗЗД. Тогава какво да направим?
Хайде да погледнем и нормалното осчетоводяване, как би изглеждало ;-)

Според Мургина:
Дт Клиенти - 411 - 36%
Кт Аванси - 412 - 30%
Кт ДДС - 4532 - 6% (6% = 30% * 0.20)

Получаваш парите по договора за капарото:
Дт - 503 - 30%
Кт - 492 - 30%

Ако плащанията се оформят по този начин - за даващия капаро, няма никакъв проблем, ама строителя луд ли ще е, да плати ДДС от своя джоб? Или да приемем другия начин

Дт - 503 - 36%
Кт - 492 - 30%
Кт - 411 - 6%

Да приемем, че купувача се е съгласил, да плати и ДДС-то, щото Мургина иска. Отказва се от покупката и съответно, се издава кредитно известие :-)))

Дт Клиенти - 411 - (36%)
Кт Аванси - 412 - (30%)
Кт ДДС - 4532 - (6%)

Остава Строителя да върне ДДС-то което вече му е платено :-) Или:

Дт - 492 - 30%
Кт - 709 - 30%

Дт - 411 - 6%
Кт - 503 - 6%

Ама знаеш ли кога ще върне строителя тези 6% от сумата? Абсолютно никога. И да се съдят? Или отказалия се купувач, да махне с ръка и да ги прежали тези пари ;-) Пък тогава да си платим данъче по чл.44 ал.2 ЗМДТ върху това ДДС, дето пишманлъка пишман е станал? Ей сега ;-)))

Rumistef,
поздравления,пак е от Мургината а ти ме изпревари с малко,щях да го пусна и аз.

:)
бързичка съм в търсене наистина :)

това писмо като излезе, давах мило и драго да го докопам

Завиждам ти на бързината!
Успехи!!!

и на тебе!

от утре сядам да анулирам всички издадени фактури
вместо задатък - ще турна "пишманлък"
звучи реалистично в БГ :))

Това с данъка по чл. 44, ал. 2 от ЗМДТ в/у ДДС-то на пишманлъка допълнително абсурдизира ситуацията, не се бях сетил - признавам.

Rumistef , ама ти имаш фактури със "задатък"? Аз завалията фактури нямам :-D

нали ММ казва да се издаде документ -
харесах си фактура
ФВЕ, еее не пише задатък дее

Rumistef,
Може и да звучи реалистично,но БГ е страна на чудесата,обратни на тези в страната на Алиса.

Ама се ядосах.... обичайно било капарото да е аванс... А кога не е обичайно? Сигурно, когато се прави резервация в кръчма и хотела отгоре и се оставят 200 лв... да заредят с пиене за вечерта

за голямо съжаление - уви, прав си, M.Mihailov !

Федя, що се нервиш? Ми пишман е станала момата от миналата година до сега.

Опасна, ми виж горе това упражнение за малоумни... Да се чуди човек да се радва ли или да плаче, че дойде кризата и чорбаджиите не могат да си продадат апартаментите... Ама тази криза няма да е вечна :-D
А направи сега по-вероятната ситуацийка - чорбаджията не може да построи блокчето и връща капарото в двоен размер на кандидат купувачите... Че това ни чака...
Пък фактурки и ДДС-та. Ми да го върне ДДС-то в двоен размер, с кредитно известие със сумата, която се връща от загазилия строител на кандидат-купувача. Или така не е хубоу за бюджета ;-D

кой бил станал пишман
напротив-с онова старото писъмце се реши двоуменето още тогава

@Rumistef, онова е "отговор на зададен въпрос", а това е официално указание за всички бирници... Това е неприятното... Поне така си мисля, че беше твоето, което извади.
Абе аз няма да се съобразявам с това, но съм длъжен да предупредя клиентите, какви евентуални неприятности ги чакат. А после те решават, дали да се инатят. Все пак бизнеса си им е техен...

ми да
няма две мнения за това

чорбаджията не може да построи блокчето и връща капарото в двоен размер на кандидат купувачите

Ама знаеш ли кога ще върне строителя .........сумата? Абсолютно никога. И да се съдят?


Хихихихи

Е, тука отиваме към една друга сфера, където компетентните са в Лекс.БГ :-D

Дискусията стана доста интересна,но все пак да не забравяме,че указанието няма никаква правна стойност и то не е нормативен акт и дори може да му противоречи.Просто едно указание към звената и служителите в една управленска структура и няма никаква сила извън тази структура.

Михайлов, стойността на това писмо е, какво да очакваш от бирниците при проверка... от там загубата на нерви и време... а в някои случаи и на пари

Федоре,

във всички случаи и на пари. Лично аз бих се съобразил с указанието и не бих водил некви дела в Люксембург, Хага, Лондон или Стокхолм :)

мисля си разни работи -
то скоро ще изтънее бизнеса, рядко ще се дават "пишманлъци"
и проблемът няма да е на дневен ред.
Няма значи проблем - няма и данъчна практика :)

Федор,
това за указанията го писах на теория как е.Иначе не бих си губил време и пари,както казваш и ще се съобразявам как,кога и дали мога да се предпазя или не от съответната дивотия.

Rumistef, като гледам, резервации в кръчмите ще продължат да се правят :-D
А там ми е интересно какво ще е положението на кредитното известие на касовата бележка :-D

Разбира се че няма правна сила.
Поне съм доволен, че като се правих на компетентен, по едно дело, съдът уважи искането ми подобно указоние да не се приема като доказателство по делото. Но кроайно време е всички да почнем да си търсим правата . За да станем правова държава. Не е толкова важно дали имаме съзнанието да си поемаме задълженията. Ролята на държяавата е да ни принуди По важно е доколко си отстояваме правата
Ама хайде лека вечер от мен, че мяй се улях )))

а на мене ми е интересно напъните
като седнат на ревизия в същата тази кръчма
дали ще се напъват много по въпроса
или след второто пак ще си мислят за ММ и нейната индулгенция :)

а за кредитните - като в един виц

Американец и българин ще се състезават кой по-бързо ще построи къща. След две седмици се чуват по телефона. Американецът:
– Още 5 дни и ще е готова!
Българинът:
- Още 5 документа да уредя и почвам да строя...

А аз си представям кръчмаря - сутринта с кочана фактури приема резервации и прибира кинтите,
другата сутрин, пуща кредитни известия на онези, които не са дошли вечерта да пият :-D

Поради това, ако между страните по предварителния договор не се сключи окончателен и задатъкът прояви обзещетителната си функция /бъде върнат в двоен размер или задържан, в зависимост от това коя е изправната страна, без да последва доставка/, следва да се издаде кредитно известие.
Федя, въобще не мога да разбера кой на кого ще издава кредитни.
А бе да ти поясня - и СИС си требе.
Щото примерно сутринта ми е прибрал пишманлъка и ми е издал фактура (щот съм си поискала), ама вечерта си е напълнил кръчмата и ми е хлопнал вратата под носа. На другата сутрин отивам с подходяща компания и той ми връща пишманлъка в двоен размер - за половината ми издава кредитно, а за другата половина СИС:)))))
и отивам на ГДД и 10% данък:)

Абе то и друго се чудя... в случая дори, не трябва ли вместо кредитно известие да е протокол по чл.116 ал.4... или ставам прекалено педантичен ;-D

или ставам прекалено педантичен
ако сутрините са в различни месеци - ич даже:))))))

Оооо че още съм на тази вълна :-)))) В някои случаи дори са в различни години ;-D

Ех къде е Мишел да види темата..... Днеска беше приритала за коментар на тва писъмце и хоп те ти ..... :):):):)

къде е Мишел

за кредитно при Рьоне?

Дали за КИ? Доколкото знам при Рьоне имо само ....дебитни. :)))))

а бе зависи......от компанията