здравейте, в началото на 2010г. упълномощеното да представлява ЕООД-то лице (дъщеря на собственика) е вложила собствени средства - 4500 лв. - за покупка на стоки. Не е съставен обаче никакъв документ.... Как да постъпя? Мисля да съставя договор за заем - без лихва, със срок 2-3 години. Когато има пари, заема ще се погасява на части. Реално парите ще дойдат от дейността на ЕООД-то и ще са обложени с данък, но ме притеснява факта да не го изкарат скрито разпределение на печалбата....

Има ли нещо, което изпускам - трябва ли да декларирам заема и от къде мога да си намеря приличен образец на подобен договор?

Благодаря предварително!

Задължително договор с дата когато е даден заема.ПКО за получаването му или банково бордеро зависи как е даден.В договора изрично е упоменато : размер на заема , срок , лихва / абсолютно задължително и то пазарната към датата на даване на заема / , проблем евентуално може да се получи заемодателя да доказва от къде има парите. Ще го декларираш при приключването на 2010 в ГФО за 2010.И как така реално парите ще дойдат от дейността.Тука малко ми е мътно.

Ами като няма да се плаща лихва....не може ли да е безлихвен (какъвто е реално)? За дейността имам в предвид (не се изразих точно), че заема ще се връща - да не дойде един вид безвъзмездна помощ и да го изкарват че е приход.....

В ГФО къде по-точно да го обявя - в бележките към отчета? ЕООД-то не е по ДДС и от приложенията към ГФО имам само справка за счетоводната политика - там ли да го поясня?

Защо да го декларира, като е под 10 000лв.?

Не може да е безлихвен абсурд , още повече че заемодател и заемател са свързани лица.Отразява се в ОПП-то и се обявява в Приложението към ГФО.

Гост (гост) 15.01.2010 11:12 , ами да не го декларира нейна работа , ама да няма после въпрос : Проблем недекларирани средства помощ.Нали ше се види в ГФО че ЮЛ е получило средства , не са от стоп. дейност и от какво са тогава ???

То в ОПП ще се отрази, това ясно, ама в кое приложение на ГФО имате предвид? Иначе излиза че трябва "насила" да има лихва. А Ф.Л. няма ли да плаща "кух" данък за нея?

Насила да има лихва ????????????????
А Ф.Л. няма ли да плаща "кух" данък за нея? ???????????????????????

Я не се занимавайте със заеми за 4500 лв.Пуснете си една фактура на ФЛ за извършена услуга и с ПКО си ги заприходете парите.

Ами в смисъл, че заема е безлихвен в действителност - просто дадени пари назаем, които след време да се връщат... затова не искам да посочвам дължима лихва - няма такава....


Ако по договор се дължи лихва, Заемодателят (Ф.Л.) трябва ли да е декларира в ГДД и да плати данък....?

Няма как да е безлихвен, абсолютно съм съгласна с STJACK. Само че и на мен ми е малко мътно, за приложението на ГФО, и още нещо / моще и да греша/ ,не се ли декларират ако остатък за последните години надхвърля 40 000 ?

ф-ра за 4500 лв..... ахм, добре, ама данъка от 450 лв.....

Не може да е безлихвен , това не е заем между приятели , а между свързани лица ЮЛ и ФЛ.Прочети ЗКПО чл 15 и 16 .Абе я прави квото знаеш , то от дума не разбираш.

То май накрая, за да нямам проблеми, ще трябва да съм в нарушение - за пореден път парадокс в нашата мила родина. От дискусията излиза, че май най-безболезнено за мен ще бъде просто да не заприходя стоките, закупени с дадените пари и така - пито-платено.....

наистина е по-добре да си измислите някакво основание, за това че сте платили на фирмата 4500 лв., а иначе и аз смятам че е задължително при заем да имате лихва и то пазарна, поради свързаност на лицата

Пепи (гост) 15.01.2010 11:26 , кой данък от 450 лв ??????

Автор: Пепи (гост) | Дата: 15.01.2010 11:26 ф-ра за 4500 лв..... ахм, добре, ама данъка от 450 лв.....

Пепи кви 450 лева ?

Ади (гост) 15.01.2010 11:30 , говориш глупости.За да дава заем упълномощеното да представлява ЕООД-то лице явно няма пари в касата , как ще заприходиш стока която нямате пари да закупите по документи.Или сте я намерили при инвентаризация ?

Имам предвид, че няма да заприхождавам стоките - следователно не са и купувани и следователно няма и нужда от тези пари......

С фактура наистина не е изгодно - 4500лв. приход за ЕООД-то и оттам - 450 лв. данък.... (мисля че това има в предвид Пепи)

П.С. А как стоят нещата с безлихвени заеми между несвързани лица? :)

Ама ти и Пепи (гост) говорите наистина врели некипели щуротии.Ти прочете ли чл 15 и чл 16 от ЗКПО - Сделки между свързани лица и ДР параграф 1 точка 5 - Скрито разпределение на пеалбата????????? Май не си .

НЯМА БЕЗЛИХВЕН ЗАЕМ ОСОБЕНО МЕЖДУ СВЪРЗАНИ ЛИЦА

aAAAAAAA 450 лв корпоративен данък , ти как знаеш от сега 2010 дали ще е на печалба.Въобще как ви функционира фирмата с такива математики като вашите.Потресен съм.

StJack в крайна сметак след всички опити за помщ Ади си иска безлихвено, без стока, без пари без нищо, да си се оправя тогава и да си носи отговорност- като не иска компетентно мнение :)

не се ли коментира излишно 4500 лв. в началото на годината

StJack, толкова си умен.....ВЛЮБЕНА СЪМ БЕЗПАМЕТНО В ТЕБ!!!!

StJack ,
НЯМА БЕЗЛИХВЕН ЗАЕМ ОСОБЕНО МЕЖДУ СВЪРЗАНИ ЛИЦА

има, има - не можеш насила да ги накараш да си договарят нещо, още повече да си плащат, въпросът е за данъчно облагане какво следва да се декларира.

Брей че мозък се лее тук...
Кви заеми, кви лихви, кви 5 лева

Специално текстовете в ЗКПО относно свързани лица май никой не е чел. И аз не ги карам да си договарят лихва , той закона ги кара. Пиф я дай източника на твоите твърдения , аз се аргументирах с точни членове от ЗКПО а ти ??????

Попов кво предлагаш по точно ?

Абе Свети Джак по принцип е прав.
Но безлихвен заем има, просто когато са свързани лица заемодателят трябва да си плати данъка върху начислената лихва, независимо че не я е получил. (понеже не я е и договарял)
А заемополучателят ще си начисли разходи за лихва... ама друг път.

StJack , ЗКПО ти определя данъчна основа.
Т.е. - дори да нямаш лихва, иска да ти обложи лихва. Това е.
извадка:
Отклонение от данъчно облагане
Чл. 16. (1) Когато една или повече сделки, включително между несвързани лица, са сключени при условия, чието изпълнение води до отклонение от данъчно облагане, данъчният финансов резултат се определя, без да се вземат под внимание тези сделки, някои техни условия или тяхната правна форма, а се взема под внимание данъчният финансов резултат, който би се получил при извършване на обичайна сделка от съответния вид по пазарни цени и насочена към постигане на същия икономически резултат, но която не води до отклонение от данъчно облагане.
(2) За отклонение от данъчно облагане се смята и:
1. значителното превишение на количествата на влаганите материали и суровини за производство и други производствени разходи над обичайните за извършваната от лицето дейност, когато превишението не се дължи на обективни причини;
2. договорите за заем за послужване или друго безвъзмездно предоставяне за ползване на материални или нематериални блага;
3. получаването или предоставянето на кредити с лихвен процент, отличаващ се от пазарната лихва към момента на сключване на сделката, включително в случаите на безлихвени заеми или друга временна безвъзмездна финансова помощ, както и опрощаването на кредити или изплащането за своя сметка на кредити, несвързани с дейността;
4. заплащането на възнаграждения или обезщетения за услуги, без те да са реално осъществени.


"се определя , би се получил"

Счетитата, за да не се занимават с тези членове (да си нямат ядове) - карат хората да сключват договори с лихви.

Принципа е такъв, но тук не говорим по принцип, имаме конкретен случай

Сашко,
да - ей тва ми се губи :) че не признават имагинерния разход, само прихода :(

Дайте да прочета аз къде дават безлихвени заеми / да тегля един 100 000 /, кой какво начислява и кой не , че нещо май съм изостанал с материала.

Изостанал си не само с материала

Пиф , ти май си тълкуваш ЗКПО както ти е удобно ??


Счетитата, за да не се занимават с тези членове (да си нямат ядове) - карат хората да сключват договори с лихви. Е това е върха на тъпотията честно.

ЗЗД
"Чл. 240. С договора за заем заемодателят предава в собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а заемателят се задължава да върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и качество.
Заемателят дължи лихва само ако това е уговорено писмено. Това разпореждане не се отнася до банките"


ЗКПО може само да регулира финансовия резултат, ама данъчен закон да ми казва дали ще уговаряме лихви или не - абсурд.

ОК , Маграт съгласих се , прав си.

А как мислите може ли да се сключи договор в който да се запише че лихвата /пазарната/ ще бъде начислена и изплатена при изплащане на главницата което маже да е и сед 1 година например

StJack и идея си нямаш с колко неща ще се съгласиш.
Просто поспри с глупостите.
P.S. Маграт е права, не е прав :))

Е ще сбъркам 10 пъти на 11 ще го знам.Така в дискусия по лесно се научават нещата. Къв ти е проблема ? Ти научен си се родил сигурно ?

P.S. не знаех , че е жена

StJack, съгласи се, а ще се извиниш ли?

"Е това е върха на тъпотията честно."
а малко преди това:
"В договора изрично е упоменато : размер на заема , срок , лихва / абсолютно задължително и то пазарната към датата на даване на заема /"

"Е това е върха на тъпотията честно." За това да : Извинявам се.
"В договора изрично е упоменато : размер на заема , срок , лихва / абсолютно задължително и то пазарната към датата на даване на заема /" За това не.

Ясно е че никой не се е родил научен, именно затова се поспри с крайните си изказвания като последна инстанция при наличието на дилетантски възможности.

StJack , защо се върна в изходна позиция???

Така е, лихва се дължи, ако е уговорена писмено принципно съгласно ЗЗД. Но тук става въпрос за свързани лица и данъчните го смятат за отклонение от данъчно облагане по реда на чл.16 ЗКПО. Виждала съм на ревизии, че се хващат за това, че няма лихва и т.н. Така, че сложи си лихва.

12121 , и като се хванат - какво правят?
прилагат чл. 16?

абе да не би фирмата да е дала заем, че толкова се шашкате???

и какво като хванат, че няма лихва - изплатена ли е - НЕ??? и данъчния квооооооу????

кой и как се е отклонил от данъчно облагане - върху какво ще го облагате???? 121212 ???

Да

пиф (гост) темата е за заем и лихва между свързани лица а не за заем и лихва по принцип.Нагрубих те , извиних се.Но за лихвите между свързани лица все още си държа на моето.В крайна сметка , който иска , както иска , така да си начислява лихви.

Лански остави ги да си лалат.
Не им отваряй очите, нека живеят в заблуда :))

Данъчните се заяждат за тези лихви и във вр. с чл.16 не признават други разходи на ревизираното лице, а не самия заем като такъв. Просто аргумента им е такъв -отклонение от данъчно облагане..