Колеги,моля за становището Ви относно следния казус.
Лицето е член на съвета на директорите от 2006 г. и е пенсионер.Същото не е изпълнител по договор за управление ,няма сключен договор с дружеството,но получава възнаграждение.По кой ред следва да се осигурява лицето - по т.7 на чл.4 ал.1 като изпълнител по договор за управление и контрол на търговски дружества,по т. 8 като лице упражняващо трудова дейност и получаващи доходи на изборни длъжности или съгласно чл.4 ал.3 т.5 като лице полагащо труд без трудово правоотношение.

Иска ти се да внасяте само здравни , но уви.
На какво основание му плащате възнаграждение?

^{Отговор на Fitzgerald(14.12.2010 09:11):
Fitzgerald каза:
Иска ти се да внасяте само здравни , но уви.
На какво основание му плащате възнаграждение?}


Лицето е избрано като член на СД на общо събрание и общото събрание е определило възнаграждението .

То друго начин за възнаграждение на член на СД няма.
Надявам се сам/а намери отговор на въпроса.

^{Отговор на Fitzgerald(14.12.2010 09:39):
Fitzgerald каза:
То друго начин за възнаграждение на член на СД няма.
Надявам се сам/а намери отговор на въпроса.}

Тук по-скоро попадат лица като народни представители,кметове ,общински съветници,управител и подуправител на БНБ и т.н.,а също така лица на изборни длъжности в предприятия и юридически лица с нестопанска целкоито не са регистрирани по Търговския закон/фондации,партии и др./

За т.7 иде реч.

^{Отговор на Fitzgerald(14.12.2010 09:58):
Fitzgerald каза:
За т.7 иде реч.}

Но лицето НЕ Е ИЗПЪЛНИТЕЛ по договор за управление,няма сключен договор за управление.
А т. 7 на чл.4 от КСО изрично е записано " изпълнителите по договори за управление и контрол на търговски дружества".Ето защо аз го квалифицирам като доход БЕЗ ТРУДОВО ПРАВООТНОШЕНИЕ.

Просто така ти харесва. После да не оревеш форума с КОЛЕГИ ПОМАГАЙТЕ.

^{Отговор на Fitzgerald(14.12.2010 10:54):
Fitzgerald каза:
Просто така ти харесва. После да не оревеш форума с КОЛЕГИ ПОМАГАЙТЕ.}


Аз както виждаш се аргументирам,а Вие ми говорите по принцип.Оборете ми аргументите!

Оборете ми аргументите!

Е що?

Ти на това ако му казваш аргументи.
Това че нямаш договор, не оззначава че не се третира като такъв. Прочети чл244 ал.7 от ТЗ за отношенията с изпълнителния член и останалите членовете на СД.
После се поразрови в интернет та дори и във форума - няма начин да няма указания или нещо подобно, за да те до-аргументират

Мдам, любопитното е че т. 7 се свързва с Изпълнителни членове.

http://nraapp03.nra.bg/cms5/apps/wqreg/cache/2424

По този ред се осигуряват и членовете на съвета на директорите на акционерни дружества, които са изпълнителни членове и имат определено възнаграждение.

Лицето обаче е неизпълнителен член на съвета на директорите.

^{Отговор на Inter1908(14.12.2010 13:27):
Inter1908 каза:
Лицето обаче е неизпълнителен член на съвета на директорите.}


А кратък или пълен е?

Та какво викаш е твоето заключение?

<sup>Отговор на bosata(14.12.2010 12:56):
bosata каза:
Мдам, любопитното е че т. 7 се свързва с Изпълнителни членове.

http://nraapp03.nra.bg/cms5/apps/wqreg/cache/2424" rel="nofollow" target="_blank">http://nraapp03.nra.bg/cms5/apps/wqreg/cache/2424

По този ред се осигуряват и членовете на съвета на директорите на акционерни дружества, които са изпълнителни членове и имат определено възнаграждение.</sup>

Практиката ми е - осигуряват се.
Специално членовете на СД (неизпълнителни) могат да се осигуряват само за присъствието си на заседания. Не съм го правила за суми под МОД, за да видя как се държи декл. 1 - с посочване на отделни дни за осигурителен стаж предполагам.
Но ако може да са извънтрудови - защо не;)

^{Отговор на Fitzgerald(14.12.2010 13:48):
Fitzgerald каза:
Та какво викаш е твоето заключение?}

То е ясно че могат само за присъствията на заседанията и т.н.. Не става въпрос и как да се подава Д1, а дали се внасят осигуровки на пенсионер. Не само твоята практика - всички практики са такива, указанието е такова.
За мен също би било много хубаво да са извънтрудови, както беше по-рано дори и с изпълнителните членове, но уви не са.
Не е необходимо да четеш някакво указание за да стане ясно е че няма задължение за осигуряване на членове на СД неполучаващи възнаграждение.

Бившия ми шеф е преподавател по трудово право, не знам дали не е професор вече. От авторите на коментарите по всякакви трудови и осигурителни въпроси. Даже беше писал докторантура по въпроса. Негото мнение беше, че само изпълнителните членове са изпълнители по договори за управление. Това е чисто теоретично. Понеже имахме не една ревизия по въпроса почнахме да си ги осигуряваме за всички осиг.случаи, да не се разправяме с НОИ тогава после НАП. Но той все твърдеше, че неправилно им внасям вноски, че тия указания на НОИ са незаконни. Пък беше председател на СД тогава.

Ако бившият ти шеф беше сигурен в правотата си, нямаше само да плаши гаргите, ами да се обоснове с писмено възражение.
Все пак не знаем колко назад във времето е тази случка.

^{Отговор на gal94(14.12.2010 14:17):
gal94 каза:
Бившия ми шеф е преподавател по трудово право, не знам дали не е професор вече. От авторите на коментарите по всякакви трудови и осигурителни въпроси. Даже беше писал докторантура по въпроса. Негото мнение беше, че само изпълнителните членове са изпълнители по договори за управление. Това е чисто теоретично. Понеже имахме не една ревизия по въпроса почнахме да си ги осигуряваме за всички осиг.случаи, да не се разправяме с НОИ тогава после НАП. Но той все твърдеше, че неправилно им внасям вноски,...}

Да,категорично само изпълнителните членове са изпълнители по договор за управление.Лошото е ,че няма и никаква съдебна практика по въпроса,а когато лицето е и пенсионер сумите стават сериозни.

Статусът Пенсионер в случая няма значение.

^{Отговор на Fitzgerald(14.12.2010 13:59):
Fitzgerald каза:
То е ясно че могат само за присъствията на заседанията и т.н.. Не става въпрос и как да се подава Д1, а дали се внасят осигуровки на пенсионер.}

Няма значение дали е пенсионер, защото не попада в чл.4 ал.6, но питащия точно там иска да се намести :))

Питащият го третира (или иска да го третира) като извънтрудово, а там пенсионерът може да избира и затова така разсъждава:)

^{Отговор на Fitzgerald(14.12.2010 15:15):
Fitzgerald каза:
Няма значение дали е пенсионер, защото не попада в чл.4 ал.6, но питащия точно там иска да се намести :))}

^{Отговор на bosata(14.12.2010 15:02):
bosata каза:
Статусът Пенсионер в случая няма значение.}



Има голямо значение,колегата го е разбрал.Но никой не дава категорични аргументи защо следва да бъде по т,7 на ал.1 ,а не по т.5 на ал.3.