Мога ли да пусна платен отпуск на служител, който няма 8 месеца трудов стаж общо (със съгласието на работотдателя)?
Момчето иска 3 дни отпуск, а шефът не иска да го пуска неплатен. Иска да ги му го плати. Но той пък няма 8 месеца трудов стаж. Това му е първа работа.

Благодаря!

Пуснете го платен отпуск на основание чл. 155 ,ал. 4 от КТ за толкова дни ,на колкото има право право пропорционално на трудовия му стаж във фирмата ,напр. има 6 месеца трудов стаж - полагаемия се отпуск е 20/12 = 1.67 х 6 месеца = 10 работни дни .

^{Отговор на renivl(17.01.2012 13:48):
renivl каза:
Пуснете го платен отпуск на основание чл. 155 ,ал. 4 от КТ за толкова дни ,на колкото има право право пропорционално на трудовия му стаж във фирмата ,напр. има 6 месеца трудов стаж - полагаемия се отпуск е 20/12 = 1.67 х 6 месеца = 10 работни дни .}


колега, право на отпуск има работника, право да го ползва няма, разлика правите ли?

_{почти съм сигурна, че писах по тази тема ...:)}

<sup>Отговор на rashi(17.01.2012 13:36):
rashi каза:
Мога ли да пусна платен отпуск на служител, който няма 8 месеца трудов стаж общо (със съгласието на работотдателя)?
Момчето иска 3 дни отпуск, а шефът не иска да го пуска неплатен. Иска да ги му го плати. Но той пък няма 8 месеца трудов стаж. Това му е първа работа.

Благодаря!</sup>

Това "ограничение" за осемте месеца дава само законен повод на шефа да откаже ползването, ако му търсят такова. Но никой не може да му каже, че е нарушил трудовото законодателство, ако е разрешил платен отпуск, въпреки, че лицето няма 8 месеца стаж. Все пак той си е сайбия на парите и сам може да реши как да ги харчи.

<sup>Отговор на jorro22(17.01.2012 14:50):
jorro22 каза:

Това "ограничение" за осемте месеца дава само законен повод на шефа да откаже ползването, ако му търсят такова. Но никой не може да му каже, че е нарушил трудовото законодателство, ако е разрешил платен отпуск, въпреки, че лицето няма 8 месеца стаж. Все пак той си е сайбия на парите и сам може да реши как да ги харчи.</sup>


Е да де, ама като ползва отпуск работникът без право на отпуск, за какво си говорим.
Значи платен отпуск без законово основание.

От гл. точка на данъчно и осигурително законодателсво напълно има осонавние да се приеме, челицето е в самоотлъчка.

Той отсъства от работа,без да ползва, разрешен от закона отпуск.

И аз едно време мислех като теб, ама не е така.:))(((

"От гл. точка на данъчно и осигурително законодателсво напълно има осонавние да се приеме, челицето е в самоотлъчка" ...
е де ...добре в НК не го вкара човека :)

Ти по твоята логика жена без дете в отпуск за майчинство ще пуснеш бе.....

^{Отговор на Божо(17.01.2012 14:57):
Божо каза:
Ти по твоята логика жена без дете в отпуск за майчинство ще пуснеш бе.....}

бе не е така...кой плаща тогава?
да бутаме КТ..много се навих вече аз :(

<sup>Отговор на bonou2(17.01.2012 14:57):
bonou2 каза:

бе не е така...кой плаща тогава?</sup>

в отпуск за гледане на дете до 8 год тогава?

<sup>Отговор на Божо(17.01.2012 14:58):
Божо каза:

в отпуск за гледане на дете до 8 год тогава?</sup>

ама там не искат 8 месеца ТС ;))))

<sup>Отговор на bonou2(17.01.2012 14:59):
bonou2 каза:

ама там не искат 8 месеца ТС ;))))</sup>


аха , искат дете....

разбрах те Божо, ама мисля като жоро22 , когато става дума за "недържавния" сектор :)

^{Отговор на bonou2(17.01.2012 15:00):
bonou2 каза:
разбрах те Божо, ама мисля като жоро22 , когато става дума за "недържавния" сектор :)}


ама ти мисли като него и си го правете , ама недей твърдете , че не нарушавате трудовото законодателство, щото си е нарушение отвсякъде.

Отпуск разрешен от работодателя, а не от закона... Нормата не е абсолютна (направена е в полза на работодателя, но той може да се откаже от правото да я ползва). Пък и какъв е смисъла на тази разпоредба от времето на социализЪма? Просто няма логическо обяснение такава рестрикция спрямо младите работници (дори мирише на дискриминация). КТ казва:

Чл. 155. Всеки работник или служител има право на платен годишен отпуск.

(2) При постъпване на работа за първи път работникът или служителят може да ползва платения си годишен отпуск, когато придобие най-малко 8 месеца трудов стаж.
---
Не виждам забрана за работадетеля да позволи ползването на платен отпуск, въпреки липсата на 8-те месеца. И да не би фиска и осигурителния институт ще загубят нещо ако работодателя вземе, че даде платен отпуск на такова лице?
---
Пък дали тази норма не може да бъде дерогирана от колективен трудов договор?

^{Отговор на bonou2(17.01.2012 15:00):
bonou2 каза:
разбрах те Божо, ама мисля като жоро22 , когато става дума за "недържавния" сектор :)}


А в КТ, чл.155, ал.2 , къде видя да е релевантен СЕКТОРА?

Аз ли недовиждам.....:

е виж ми мнението в дублираната такава тема де :

"bonou2
17.01.2012 13:39
Предложи за изтриване
Личен отговор
ами пиша в нелегалната тетрадка аз....и обЕснявам на шефа , че има и риск за това"

Да му на релевнатността ...за това сме на този хал бе Нели :)

Работодателят "недържавни: бърка в собствения си джоб да плаща - Ок ?
за това говоря и аз ...за държавните ...е от 'нашия' джоб...те така .... ^{Отговор на Божо(17.01.2012 15:02):}

<sup>Отговор на jorro22(17.01.2012 15:03):
jorro22 каза:
Отпуск разрешен от работодателя, а не от закона... Нормата не е абсолютна (направена е в полза на работодателя, но той може да се откаже от правото да я ползва). Пък и какъв е смисъла на тази разпоредба от времето на социализЪма? Просто няма логическо обяснение такава рестрикция спрямо младите работници (дори мирише на дискриминация). КТ казва:

Чл. 155. Всеки работник или служител има право на платен годишен отпуск.

(2) При постъпване на работа за първи път работникът или служителят може ...</sup>


Жоре, по аргумент за противното, без 8м ТС, НЕ МОЖЕ ДА ПОЛЗВА ОТПУСКА, те. 8-те месеца са елемент от ФС на правото на ползване.

Та като нямаш право да ползваш, как ще ползваш?

Аналогично е за ползване на отпуск, който не е отложен- нямаш право да го ползваш. Шефчето мноооооооооого може да иска да ти го даде, ама не може.

Нели , Божо ...точката на закона е неоспорима...за друго говорих аз обаче.
пп
бе МОЖЕ- относително нелегално.

<sup>Отговор на bonou2(17.01.2012 15:05):
bonou2 каза:
е виж ми мнението в дублираната такава тема де :

"bonou2
17.01.2012 13:39
Предложи за изтриване
Личен отговор
ами пиша в нелегалната тетрадка аз....и обЕснявам на шефа , че има и риск за това"

Да му на релевнатността ...за това сме на този хал бе Нели :)

Работодателят "недържавни: бърка в собствения си джоб да плаща - Ок ?
за това говоря и аз ...за държавните ...е от 'нашия' джоб...те така ....</sup>


Незнам дали влагаме едно и също съдържание в понятието "този хал", но съм убедена, че не сме на "този хал" от стриктното спазнане на закона.

^{Отговор на jorro22(17.01.2012 15:03):
jorro22 каза:}



Клаузите на колективния трудов договор не могат да влизат в противоречие на нормативи.

бе претенции:
"стриктното спазване на закона"...закониТЕ - данъчни, осигурителни, трудови - е ИЗКЛЮЧЕНО!
за мен ...не знам кой има толкова сили и нерви за това :( ^{Отговор на neli7304(17.01.2012 15:08):}

<sup>Отговор на neli7304(17.01.2012 15:06):
neli7304 каза:


Жоре, по аргумент за противното, без 8м ТС, НЕ МОЖЕ ДА ПОЛЗВА ОТПУСКА, те. 8-те месеца са елемент от ФС на правото на ползване.

Та като нямаш право да ползваш, как ще ползваш?</sup>



Аз дадох аналог с децата , като нямаш деца , как да те пуснат в отпуск за гледане на дете до 8 год. например?

<sup>Отговор на Божо(17.01.2012 15:09):
Божо каза:


Клаузите на колективния трудов договор не могат да влизат в противоречие на нормативи.</sup>


Клаузите на КТД МОГАТ ДА ПРОТИВОРЕМАТ НА НОРМАТИВЕН АКТ, но противоречащите са нищожни, те.е не могат да дерогират закона (в широк смисъл).

<sup>Отговор на Божо(17.01.2012 15:11):
Божо каза:


Аз дадох аналог с децата , като нямаш деца , как да те пуснат в отпуск за гледане на дете до 8 год. например?</sup>


аналогът за мен не е коректен - но си прав , че не е спазен закона ако няма общ 8 м ТС.
Но все си мисля , че жоро22 друго имаше предвид и в тази светлина аз го подкрепям.

^{Отговор на bonou2(17.01.2012 15:11):
bonou2 каза:
бе претенции:
"стриктното спазване на закона"...закониТЕ - данъчни, осигорителни, трудови - е ИЗКЛЮЧЕНО!
за мен ...не знам кой има толкова сили и нерви за това :(}


то спора беше повдигнат ми се струва , щото се твърдеше , че е законно ...., а не че не може да се наруши и че евентуално не би имало последици кой знае какви в случая.

<sup>Отговор на Божо(17.01.2012 15:14):
Божо каза:


то спора беше повдигнат ми се струва , щото се твърдеше , че е законно ...., а не че не може да се наруши и че евентуално не би имало последици кой знае какви в случая.</sup>


аз лично не съм го твърдяла , но подкрепям - "Все пак той си е сайбия на парите и сам може да реши как да ги харчи."

ред ^{Отговор на Божо(17.01.2012 15:14):}

<sup>Отговор на bonou2(17.01.2012 15:12):
bonou2 каза:


аналогът за мен не е коректен - но си прав , че не е спазен закона ако няма общ 8 м ТС.
Но все си мисля , че жоро22 друго имаше предвид и в тази светлина аз го подкрепям.</sup>


Защо да не е коректен?
В ползването на двата вида отпуск има условия , които ако не бъдат изпълнени , работника няма право на този вид отпуск и пускането му в такъв е нарушение от страна на работодателя.

в единия случай - работодателят се лишава от работника поради факта , че има дете и може да ползва НО до 6 м. и не може да му откаже този отпуск обаче.


В другия..., че му "дръпва" правото на ползване в по ранен етап. - за което работодателят е съгласен.

пп
така става?
пп
т.е позицията и на работодателят ,и на служителят са различни в двата случая.

Защо да не е коректен?

Щото горкото дете имало право на отпуск, само нямало право да го ползва.
Като няма дете - няма право на отпуск.
Нали? ^{Отговор на Божо(17.01.2012 15:15):}

И работодателят като разреши отпуската на този 6 месечен работник, кой и как ще реализира някаква си щета или вреда!?Или ще го санкционира за неизпълнение на "други разпоредби на трудовото законодателство"..друг път...Добре, че "органите" са разумни: ((
А Вие никога няма да бъдете стопански ръководители и още повече в частния бизнес защото се иска умно поведение и афинитет към разумния стопански риск.Разбирай - не на всяка цена да направиш това нарушение за да "надскочиш" Закона, а защото преди всичко си мислещ и разбиращ Човек: (
Доп.:Ааа, дори Съда съди "по справедливост"...Нели усеща накъде бия: )

Бе споря тониК ....6 м (12) са си ТС и ОС - щета вреда - не е редно...за майчето нямам претенции аз.
Шефът и здравната плаща даже...

гледаме "стандартен" отпуск в момента...

пп
сори ...мислех за неплатения пишеш :) ^{Отговор на тониК(17.01.2012 15:24):}

<sup>Отговор на neli7304(17.01.2012 15:06):
neli7304 каза:


Жоре, по аргумент за противното, без 8м ТС, НЕ МОЖЕ ДА ПОЛЗВА ОТПУСКА, те. 8-те месеца са елемент от ФС на правото на ползване.

Та като нямаш право да ползваш, как ще ползваш?

Аналогично е за ползване на отпуск, който не е отложен- нямаш право да го ползваш. Шефчето мноооооооооого може да иска да ти го даде, ама не може.</sup>

Ще упражним малко позитивна дискриминация и ще го разрешим и толкоз! И като дойде инспектора от ИТ и по някаква случайност установи този факт на позитивна дискриминация какво ще констатира? Че работника е ползвал няколко дни от неговия си отпуск въпреки, че една горни граница не е достигната. Това ползване уврежда ли по някакъв начин трудовите права на работника? (може да се каже, че три дни неплатен отпуск ще объркат финансите на един млад човек).
А и да повторя, че в нормата на чл. 155 Кт няма категорична забрана. Там пише:

При постъпване на работа за първи път работникът или служителят може да ползва платения си годишен отпуск, когато придобие най-малко 8 месеца трудов стаж.
---
Тази норма е за целият годишен отпуск разрешен "накуп", а не за някакви си 3 дни от него.

<sup>Отговор на bonou2(17.01.2012 15:18):
bonou2 каза:
в единия случай - работодателят се лишава от работника поради факта , че има дете и може да ползва НО до 6 м. и не може да му откаже този отпуск обаче.


В другия..., че му "дръпва" правото на ползване в по ранен етап. - за което работодателят е съгласен.

пп
така става?
пп
т.е позицията и на работодателят ,и на служителят са различни в двата случая.</sup>


много ясно , че са различни, това са два различни по вид отпуски.

Идеята е , друга: свързана е с наличието на условието.
Няма как да пуснеш в отпуск за гледане на дете , човек , който няма дете....., колкото и да иска работника , колкото и да иска шефа. Защото трябва да бъде изпълнено условието да има дете , за да има право на този вид отпуск.

Същото е и с трудовия стаж. Няма как до го пусне в платен отпуск , колкото и да иска шефа , колкото и да иска работника , защото няма трудов стаж. Не е изпълнено условието за да има право на този вид отпуск.

идеята е ясна и се съгласих с теб за "буквата" от закона...но аналогията не е точна.
пп
_{не ставам за спор аз .... :(}

Аха, няма да признаят данъчен разход или ще върнат осигуровките..: ))Далеч отиваме: (
Ръководителят, ако е ръководител не трябва да бъде само и единствено...демагог, а да си тежи на мястото и да взема разумни решения, ако иска да остане във времето като ръководител с минало.
Ръководителят трябва да бъде авторитет, а това се постига не като чете и спазва буквата на Закона, а като го прилага творчески и поема разумния риск във своята си справедливост./не мечтая да бъда разбран: ( /...Прекалени "ястреби" сте...а такива човешката памет ги ..острелва: (
Доп.:Жоро, що не спреш да се нервиш с тях!?Нека такива да си бъдат: (

<sup>Отговор на Божо(17.01.2012 15:26):
Божо каза:



Същото е и с трудовия стаж. Няма как до го пусне в платен отпуск , колкото и да иска шефа , колкото и да иска работника , защото няма трудов стаж. Не е изпълнено условието за да има право на този вид отпуск.</sup>


сега да си призная, ли че съм го правил това? (когато бях някакъв отговорен ръководител) И все още съм жив и ненаказан....

<sup>Отговор на jorro22(17.01.2012 15:31):
jorro22 каза:


сега да си призная, ли че съм го правил това? (когато бях някакъв отговорен ръководител) И все още съм жив и ненаказан....</sup>

Нещо се допълних по-горе и касае теб: )) Казах - те просто не са и вероятно няма да бъдат стоп.ръководители..Няма как: ( Иначе биха мислили друго яче.: ( Животът е...пъстър: ))

<sup>Отговор на стискозъбка(17.01.2012 15:20):
стискозъбка каза:
Защо да не е коректен?

Щото горкото дете имало право на отпуск, само нямало право да го ползва.
Като няма дете - няма право на отпуск.
Нали?</sup>


Чл. 22. (1) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г., предишен текст на чл. 22, доп. - ДВ, бр. 21 от 2011 г., в сила от 15.03.2011 г.) Всеки работник и служител, който има най-малко 8 месеца трудов стаж, придобива право да ползува платен годишен отпуск ...........................

Това не ми се вижда като горкото дете да има право на отпуск. Правото го ПРИДОБИВА ЕДВА СЛЕД като придобие трудовия стаж.
Също като детето - няма стаж - няма придобито право - НАЛИ?

"Доп.:Жоро, що не спреш да се нервиш с тях!?Нека такива да си бъдат: ("


смятам, никой не се нерви и спорът си е коректен отвсякъде.

<sup>Отговор на bonou2(17.01.2012 15:34):
bonou2 каза:
"Доп.:Жоро, що не спреш да се нервиш с тях!?Нека такива да си бъдат: ("


смятам, никой не се нерви и спорът си е коректен отвсякъде.</sup>

Безнервен е докато...почнат да се повтарят фрази..: ))Второто и третото повтаряне на нещо е
с ...нервен заряд: )

^{Отговор на тониК(17.01.2012 15:31):
тониК каза:
Аха, няма да признаят данъчен разход или ще върнат осигуровките..: ))Далеч отиваме: (
Ръководителят, ако е ръководител не трябва да бъде само и единствено...демагог, а да си тежи на мястото и да взема разумни решения, ако иска да остане във времето като ръководител с минало.
Ръководителят трябва да бъде авторитет, а това се постига не като чете и спазва буквата на Закона, а като го прилага творчески и поема разумния риск във своята си справедливост./не мечтая да бъда разбран: ( /...Прекалени "яс...}


Ястреби за мен ли се отнася?
Още по-горе писах, че може да си правите нещата , както сметнете за добре , но не да казвате , че са законни.....
Кой каквото и както разбрал.

и след корекцията ти - не те разбрах тониК.
пп
така е Божо - и аз пак да кажа , не съм твърдяла за "закоността"...взех по скоро "гражданска позиция" . ^{Отговор на тониК(17.01.2012 15:36):}

Право на отпуск има, право да го ползва -няма.

Аз пък никъде не съм казал, че е законно, но в определени случаи е наложително и не се съгласям с това: "Няма как до го пусне в платен отпуск , колкото и да иска шефа , колкото и да иска работника , защото няма трудов стаж."
Има как разбира се и при защита на обстоятелствата просто няма да бъде санкциониран, защото не всяко нарушение на Закона се наказва. /пример - отнемането на лиценза на Лукойл...: )))) / Да смешно ми стана наистина: )Уж Закон, а то...Съда не го спази заради....обществения интерес!!!: (

Това са две отделни права.

^{Отговор на bonou2(17.01.2012 15:37):
bonou2 каза:
и след корекцията ти - не те разбрах тониК.
пп
така е Божо - и аз пак да кажа , не съм твърдяла за "закоността"...взех по скоро "гражданска позиция" .}

А, ето че си ме разбрала: )))
Пък и вижте питането....ами може разбира се!: )))Вземаш молбата и ..разрешаваш, а после се спасяваш за евент.нарушение и наказание. Стига съвестта ти да подсказва и си убеден , че е наложително да нарушиш Закона защото обратното би било непростимо: )

Интересно как ще му подадеш Д, как ще му напишеш УП-2, УП-3 и ТК. Все в нарушение на закона.

Дано не се разболява по време на топу "отпуск", че и право на болнични няма.

Малко свободни разсъждения и от мен: Всеки работник и служител, който има най-малко 8 месеца трудов стаж, придобива право да ползува платен годишен отпуск т.е. може да поиска да го ползва едва след 8 м. стаж, но това право не обвързва работодателя дали ще го пусне в отпуск по- рано :)
<sup>Отговор на Божо(17.01.2012 15:34):
Божо каза:


Чл. 22. (1) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г., предишен текст на чл. 22, доп. - ДВ, бр. 21 от 2011 г., в сила от 15.03.2011 г.) Всеки работник и служител, който има най-малко 8 месеца трудов стаж, придобива право да ползува платен годишен отпуск ...........................

Това не ми се вижда като горкото дете да има право на отпуск. Правото го ПРИДОБИВА ЕДВА СЛЕД като придобие трудовия стаж.
Също като детето - няма стаж - няма придобито право - НАЛИ?</sup>