Спечелихме дело срещу фирма длъжник. Адвокатът е издавал договори за правна защита за възнагражденията си. Те фигурират като разноски в изпълнителните листове и ЧСИ-то ще ги събере от длъжника. Отчитам ги по разчетна сметка и мисля, че трябва да ги декларирам в справката по чл.73 от ЗДДФЛ догодина, въпреки че не са за наша сметка. Как мислите?

Първо - Честито!
не ми се нрави в справката да са , заради събирането от длъжника.но не съм сигурна

Според мен платец на дохода си остава Вашето предприятие, въпреки, че ще си съберете парите от контрагента, с който сте имали съдебен спор.

Адвокатът си е взел парите от вас, за да има право да иска после присъждането им.
ЧСИ ще ги преведе на вас, а не на адвоката.
За адвоката друг платец на дохода- няма.

Кое имущество ще намалее за сметка на обогатяване/увеличаване имуществото на адвоката, е без значение в случая.

ако ЧСИ ги преведе на предприятието - да

не знам технически как става наистина

Кое имущество ще намалее за сметка на обогатяване/увеличаване имуществото на адвоката, е без значение в случая.
аз мислех за ЗДДФЛ говорим....ама не би май.

<sup>Отговор на bonou2(28.09.2012 15:39):
bonou2 каза:
ако ЧСИ ги преведе на предприятието - да

не знам технически как става наистина

Кое имущество ще намалее за сметка на обогатяване/увеличаване имуществото на адвоката, е без значение в случая.
аз мислех за ЗДДФЛ говорим....ама не би май.</sup>


И аз. :))))

Аз също мисля, че адвокатските хонорари платени от вашата фирма трябва да се включат в Справката по чл.73. Вие сте му платеца на дохода.

Я пак отначало: кой е платеца на дохода на адвоката?

^{Отговор на M.Mihailov(28.09.2012 18:22):
M.Mihailov каза:
Я пак отначало: кой е платеца на дохода на адвоката?}


Ищецът, спечелил делото е платец на дохода.

И що да не е длъжника платец на дохода на адвоката?
<sup>Отговор на neli7304(28.09.2012 19:02):
neli7304 каза:


Ищецът, спечелил делото е платец на дохода.</sup>

Освен че се декларира в справката по чл.73 от ЗДДФЛ - / адвокатите са физически лица свободна професия/ посочва се с код 02 - лица упражняващи свободна професия. Към договора издаден от адвоката за платения му хонорар трябва да има декларация, в която лицето декларира, че е само-осигуряващо се лице и на тази база не се удържа ДДФЛ. Сметка за изплатени суми не е необходима, въпреки, че в някои данъчни служби казват, че трябва да я има.
В справката по чл.73 от ЗДДФЛ се посочват и нотариусите, нищо, че издават сметка-фактура. Посочва се изплатената сума на лицето без ДДС и без сумите на държавните такси.
Посочва се и сумата платена от ищеца на съдия изпълнител, като се има предвид, че някои от таксите на съдия-изпълнител се плащат от ответника и той ги декларира.

Има предложение от 2013г. сумите изплатени на физически лица до 5000лв. да не влизат в годишна справка по чл.73, а да се декларират на тримесечие.

http://dnes.dir.bg/news/ministerstvo-finansite-danatzite-12004087?nt=10

Маграт, и аз включвам в справката по чл. 73 платените суми на ЧСИ и адвокати, щото страх лозе пази. Обаче четох, че платецът се води осъдената страна и те трябва да декларират платените суми. Тук настъпва интересният момент, когато делото се проточва в повече от 1 финансова година и за който не се говори :).

В момента не мога да си намеря писмото на НАП, намерих едно не толкова подходящо (осъдената фирма пита, НАП отговаря) - 90/13.07.2009 г. http://nraapp03.nra.bg/cms5/apps/wqreg/get/6232

като намеря другото, ще го постна.

Обаче четох, че платецът се води осъдената страна и те трябва да декларират платените суми.

Това къде си го чела? Защото в писмото от НАП не виждам такава идея.
Ако събирането на вземането и разноските увиснат в следващата година, ще е интересно, да :) ^{Отговор на dharma(02.10.2012 09:56):}

<sup>Отговор на Маграт(02.10.2012 10:02):
Маграт каза:
Обаче четох, че платецът се води осъдената страна и те трябва да декларират платените суми.

Това къде си го чела? Защото в писмото от НАП не виждам такава идея.
Ако събирането на вземането и разноските увиснат в следващата година, ще е интересно, да :)</sup>


търся още, беше писмо на НАП, ама от кога и къде..? :((

офффф, много ме е яд, като не мога да намеря нещо (а в момента нямам възможност да продължа търсенето). Да приемем, че не сме чували за това писмо.

Механизмът на разплащанията с ЧСИ е следният - ищецът плаща всички такси (адвокатски хонорари, държавни такси, възнагр-е на ЧСИ). После ЧСИ въз основа на изпълнителния лист събира същите тези суми от длъжника (осъдения) и ги връща на ищеца. В наличното писмо НАП твърдят, че длъжникът трябва да включи сумите, платени от осъдения по изпълнителния лист към ЧСИ, в справката си по чл. 73. А същите тези суми веднъж са платени от ищеца към ЧСИ (и после му се връщат). Ако осъденият се води платец на доходите, какво остава за ищеца?

Ами технически как става? Защото ЧСИ-то издава сметки, по които като задължено лице е вписана нашата фирма и ние ги плащаме. Какъв документ ще отиде в счетоводството на длъжника, че да го декларира в справката по чл.73?

Платец на дохода за мен си е ищеца отвсякъде. Той има договор с адвоката, той издава служебната бележка, той плаща. Това, че после му се компенсират направените разходи е все едно държавните такси да трябва да се префактурират на длъжника после.

да ти кажа честно - голяма боза е в документацията на ЧСИ-тата.. всичкото им е през просото.. В изпълнителния лист трябва да е описано цялото задължение, разбито по елементи и там трябва да се вижда на кого реално се плаща.
Вие като спечелил ищец трябва да получите от ЧСИ документ от извършеното насрочено разпределение, за да е ясно какво точно ви плащат/респ. връщат от разходите.

^{Отговор на gal94(02.10.2012 11:21):
gal94 каза:
..е все едно държавните такси да трябва да се префактурират на длъжника после.}


нищо не се префактурира

Именно, нищо не се префактурира. Съответно и хонорара няма как да мине като платен от длъжника. Интересно как длъжника ще го включи в справката, като самия адвокат си го декларирал за доход две години по-рано.

ЧСИ също трябва да издаде сметка - фактура, само че.... някой да е виждал такава?

И защо 2 години по-рано?

НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ
ИЗДАДЕНА ОТ ВИСШИЯ АДВОКАТСКИ СЪВЕТ
Обн. ДВ. бр.64 от 23 Юли 2004г., изм. ДВ. бр.2 от 9 Януари 2009г.
Раздел I.
Общи разпоредби

Чл. 1. Размерът на възнаграждението за оказваната от адвоката правна помощ се определя по свободно договаряне въз основа на писмен договор с клиента, но не може да бъде по-малък от определения в тази наредба минимален размер за съответния вид помощ.

Фактът, че съда е присъдил разноските по делото на ответника, не променя отношението клиент-адвокат,

Щото не съм срещала дело дето са го разрешили веднага, обикновено се оспорва от длъжника, а адвоката си събира хонорара при завеждане на делото. ЧСИ-то си издава сметка и тя вече си се плаща от длъжника, за нея няма спор, че си се вкл.в справката по чл.73. Аз също не съм получавала досега сметка от ЧСИ, като се замисля.

Аз съм виждала сметка фактура, за всяка една такса на ЧСИ.
За хонорара на адвоката той си е платен от ищеца, доход си е за адвоката при плащането. Не виждам кой друг освен фирмата изплатила хонорара на неговия си адвокат да е платец на дохода .То тези разходи кога ще си ги съберат после от длъжника въобще не се знае.
Не съм била от страната на взискател при образуване на изп.дело.
За ЧСИ при образуване на изпълнително дело дължат ли се от взискателя авансово такси за ЧСИ? Доколкото знам се дължат. Може би писмото на НАП е за тези такси на ЧСИ.

И нашият ЧСИ издава фактури и сметки-фактури. Обаче ги няма вписани като разноски в изпълнителните листове, които имам до момента. Трябва да питам адвоката как ще си ги получим.

А писмото на dharma си е за такива, платени от длъжника.

ЧСИ-то ще ви ги възстанови. Като обере длъжника до шушка, накрая възстановява и тези суми, които е получил от вас. ^{Отговор на Маграт(02.10.2012 11:56):}

А право на ДК имаме ли за фактурите на ЧСИ-то? Би трябвало да имаме, защото ние сме получател на услугите, нали?

сумата, която ще ти възстанови ЧСИ от длъжника, ще включва и ДДС-то.

Имате право на данъчен кредит. Присъщ разход за дейността е правната защита.