АМИ СЕГА НАКЪДЕ !!!! МАЙ ПАК СТАРОТО УКАЗАНИЕ АМА ОБЛЕЧЕНО В ЗАКОН

•прецизиране на разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 7, като изчерпателно са изброени лицата, подлежащи на осигуряване по този ред с оглед упражняваната от тях трудова дейност по управление и контрол на търговски дружества и еднолични търговци. Както е посочено в Мотивите към проектозакона на ЗБДОО 2013 г. промяната е съобразена с разпоредбите на Търговския закон, регламентиращи конститутивното действие на вписването в търговския регистър на решенията за избор и освобождаване на управители на ТД и цели да се избегне възможността за противоречиво тълкуване и прилагане на нормата на чл. 4, ал. 1, т. 7 относно началния момент, от който тези лица подлежат на задължително обществено осигуряване, който е важен при изплащане на парични обезщетения за временна неработоспособност, за бременност и раждане и за безработица;

аз досега нямах време да се запознавам с измененията, но съм силно притеснен.
мотивите са едно, но буквоядното тълкуване на разпоредбата съвсем друго.

Изпълнители по дог. за у-е и контрол /стария текст/, обхващаше един малко по-сложен и неособено ясен фактически състав, който биваше доизглаждан с прословутите указания.
Докато сега нещата изглеждат много по хард - просто УПРАВИТЕЛИТЕ.
Изглежда така, сякаш са необходими кумулативно следните две предпоставки:
1. Лицето да е вписано като управител в ТР и
2. Дружеството да извършва дейност, което предполага по презумпция и трудова управленска дейност от страна на въпросното лице - управител.
ЗА да възникне задължение за осигуряване
......силно съм притеснен ^{Отговор на stela16(19.12.2012 10:08):}

ей тук още размисли и страсти
http://www.odit.info/?s=6&i=278567&f=3&p=4

само си мисля, ако "съм" един нападжия и съставя РА за невнесени осигуровки и лихви на управителя на работещото капиталовото дружество "сладките на леля пенка" ЕООД, на основание въпросните текстове, кой съд и на какво основание ще го отмени?
Едва ли има съмнение,че всичко от което фиска може да лапне и не е 100%, че съд ще отмени ще се използва. ^{Отговор на Abby12(20.12.2012 14:44):}

толкова ли е трудно, като променят, да регламентират просто и ясно някои неща в закона. Що ще чакам аз, кой се е събрал някъде си на семинар да се напие и кво са казали там , или кво указание са пуснали.....

^{Отговор на VATman(20.12.2012 15:19):
VATman каза:
толкова ли е трудно, като променят, да регламентират просто и ясно някои неща в закона. Що ще чакам аз, кой се е събрал някъде си на семинар да се напие и кво са казали там , или кво указание са пуснали.....}


Аз досега на семинар не съм пила, ма щом казвате...Явно има и новости...

Без паника колеги. Вчера в НАП дори не бяха чели промените в КСО.
Трябва да изчакаме, все пак малко, да си получат указанията от горе.
Друго, което ни казаха, че ще има промяна в декл. по чл. 92 от ЗКПО, чл. 50 от ЗДДФЛ и декл.7 за безработните, от 01.07.2013 д6 ще се генерира от д1, ще има нов програмен продукт.

^{Отговор на satanasowa(20.12.2012 15:42):
satanasowa каза:
Без паника колеги. Вчера в НАП дори не бяха чели промените в КСО.
Трябва да изчакаме, все пак малко, да си пулучат указанията от горе.}


То тия указания е хубаво и ние да ги видим, че ако чакаме на НАП-аджии...

<sup>Отговор на tuturutka(20.12.2012 15:41):
tuturutka каза:


Аз досега на семинар не съм пила, ма щом казвате...Явно има и новости...</sup>


абе я па ти

ама сигурна ли си, че си била на семинар?

При нас управителя е на трудов договор.
Може ли така да си остане, или с тези нови промени трябва нещо да променям?

Не съм много сигурен, дали решението за вписването в търговския регистър на решенията за избор и освобождаване на управители на ТД има конститутивно действие.На практика в момента отново е в пълна сила практиката заявлението за вписване да се подава от новия управител - който е избран с решение на ОС.Ако вписването имаше конститутивно действие, то няма как новия управител да стане нов управител само с решението на ОС, щото трябва и вписване.Затова тия мотиви са алабала - поне в тази част:)))

Ще се питаме след празниците, до тогава ще се напиваме.
Няма нужда от такива въпроси, никой не зная отговора, дори и тези, които са написали поредната глупост.
Друго, което се сетих, няма да има нови платежни, старите си остават, няма да се пише вид плащане № на документ и дата.

Друго, което се сетих, няма да има нови платежни, старите си остават, няма да се пише вид плащане № на документ и дата.

абе това си го бива

ама тъй де догодина като се върне режима да сме готови :))))

Колеги, какво друго ни остава, и да се питаме и да не се питаме, за сега ще бъде глас в пустиня.

"Друго, което се сетих, няма да има нови платежни, старите си остават, няма да се пише вид плащане № на документ и дата" в смисъл едно общо за ДОО, ДЗПО и т.н. по старите сметки или няколко /примерно 8/ без вид на плащане??

ДЗПО-то..... е по отделна сметка.
И си има кодове за вид плащане, но са силно редуцирани като бройка.

Не се вълнувайте!
Всички закони са промемени съгластно 21,12,2012!
Страшно няма и за указания време няма да има!
: )))))
Току виж от 22,12,2012 са започчнали нови напъни за промени................

Гледайки БТВ си мисля че У Варна и наоколо Апокалипсиса е започнал, може и да не четете промените:)))

<sub>пу пу пу пепел ти на устата

Варна ми е на сърцето и в сърцето</sub> ^{Отговор на buziness(20.12.2012 19:10):}

<sup>Отговор на стискозъбка(20.12.2012 19:17):
стискозъбка каза:
<sub>пу пу пу пепел ти на устата

Варна ми е на сърцето и в сърцето</sub></sup>


Добре де, ще помоля НАП да напишат указание за правилно тълкуване на календара и предпримане на по нататъшни действи за недопускане на такива ситуации и усложнения!

2. чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО – прецизиран е кръгът на лицата, които са задължително осигурени по реда на тази разпоредба, както следва:
- управители, прокуристи и контрольори на търговски дружества и на еднолични търговци;
- синдици и ликвидатори;
- членове на управителните, надзорните и контролните съвети на търговските дружества;
- лица, работещи по договори за управление на неперсонифицираните дружества.

...така го тълкуват от днешното становище
Изх.№ 20-00-249
Дата 28.12.2012

VATman, моля те, кажи откъде свали това Становище Изх.№ 20-00-249 Дата 28.12.2012.

Код вид плащане има, код вид документ, по който се плаща няма.
И не апокалипсис, а алкохолипсис ни чака :)

<sup>Отговор на VATman(28.12.2012 16:36):
VATman каза:
2. чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО – прецизиран е кръгът на лицата, които са задължително осигурени по реда на тази разпоредба, както следва:

...така го тълкуват от днешното становище</sup>


само да не се окаже, че те болдват на "задължително", а не на "прецизиран"

Аха, в мотивите друго прецизираха, не кръга. Леко настъпват

Ох, писна ми... "прецизиран кръга..", "задължително осигурени...", "самоосигурьващи се собственици"...
Колко е лесно да го напишан в прав текст: "Лицата, вписани като управители на търговски дружества се осигуряват за всички осигурителни случаи върху възнаграждението, но не по-малко от МОД за управители по вида дейност". Ако това искат да ни кажат, разбира се :( Пък ако искат да ни облекчат - да подчертаят, че в точката влизат лицата, вписани като управители на търговски дружества и получаващи възнаграждение като управители.
Стига с тези неясни формулировки, свиване, разширяване и прецизиране на кръгове!!! При такива тълкувания, все ще сме в нарушение... _{Освен, ако не се осигуряваме на максимума за всички случай /независимо от основанието/...}

Пратете линк за това Становище и аз не мога да го намеря
Колкото е по-неясно, толкова ще има различни тълкования и по-вече глоби.

Виж тук
http://www.nap.bg/page?id=180
^{Отговор на satanasowa(28.12.2012 17:16):
satanasowa каза:
Пратете линк за това Становище и аз не мога да го намеря
Колкото е по-неясно, толкова ще има различни тълкования и по-вече глоби.}

^{Отговор на jasta13(28.12.2012 17:02):
jasta13 каза:
Аха, в мотивите друго прецизираха, не кръга. Леко настъпват}


баш така
и след няколко седмици разправии ще се окаже, че 99% от депутатите естествено не са разбрали какво гласуват
или пък няколко месеца де - къмто изборите

да повторим все пак мотивите
Промяната е съобразена с разпоредбите на Търговския закон, регламентиращи конститутивното действие на вписването в търговския регистър на решенията за избор и освобождаване на управители на ТД и цели да се избегне възможността за противоречиво тълкуване и прилагане на нормата на чл. 4, ал. 1 ,т. 7 относно началния момент, от който тези лица подлежат на задължително обществено осигуряване. Точното прилагане на чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО е от значение за правилното и законосъобразно разходване на средства за изплащане на парични обезщетения за временна неработоспособност, за бременност и раждане и за безработица.

докато не го видя официално в Становище, както те си го наричат, няма да ми е кротко на главата :/

2. чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО – прецизиран е кръгът на лицата, които са задължително осигурени по реда на тази разпоредба, както следва:
- управители, прокуристи и контрольори на търговски дружества и на еднолични търговци;
- синдици и ликвидатори;
- членове на управителните, надзорните и контролните съвети на търговските дружества;
- лица, работещи по договори за управление на неперсонифицираните дружества.

3. чл. 4, ал. 1, т. 8 от КСО – от текста на разпоредбата са заличени думите „и получаващи доходи". В резултат на изменението, получаването на доходи е изключено като основание за попадане сред лицата, които са задължително осигурени по тази точка.

Това е наистина притеснително, като текст.

да не говорим колко малоумно е точно това:
В резултат на изменението, получаването на доходи е изключено като основание за попадане сред лицата, които са задължително осигурени по тази точка.

преведено означава: получаването на доходи НЕ Е основание за задължително осигуряване

обаче явно НЕПОЛУЧАВАНЕТО на доходи е основание за зад.осигуряване

<sup>Отговор на небесна(28.12.2012 17:36):
небесна каза:
да не говорим колко малоумно е точно това:
В резултат на изменението, получаването на доходи е изключено като основание за попадане сред лицата, които са задължително осигурени по тази точка.

преведено означава: получаването на доходи НЕ Е основание за задължително осигуряване

обаче явно НЕПОЛУЧАВАНЕТО на доходи е основание за зад.осигуряване</sup>

Е, тая точка 8 касае съвсем друго нещо /друг тесен кръг лица/...Дори т.8 изрично не важи за лицата по т.7, което е многозначително.Не видя никаква промяна още и в това:
(2) (Доп. - ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 99 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Доходът, върху който се дължат осигурителни вноски, включва всички възнаграждения, включително начислените и неизплатени или неначислените и други доходи от трудова дейност.
"ТРУДОВА ДЕЙНОСТ", а не просто фигуриране нейде си..За "трудещите се"..нека изчакаме и НООСЛБГРЧМЛ..

Тъй че не нагнетявайте паника: (( Вашето води до....пълен абсурд!Колкото и да са глупави "горе", чак пък толкоз: (

последен въпрос ме тормози мен, с повишена трудност

чл.6 ал.3 - изброени са работници, служители, лица по т.7 и по т.8
за кои от всички тези лица няма определен МОД и може да се внася върху МРЗ?

в ЗБДОО пише, че за бюджетните служители и работници не се прилага МОД, това същото ли е като "не е определен МОД"

Мисля че ДА
4. Минималният осигурителен доход не се прилага за работниците и служителите в бюджетните предприятия по смисъла на § 1, т. 1 от допълнителната разпоредба на Закона за счетоводството.

според мен не е едно и също дали е определен МОД и дали не се прилага, но както и да е

а как би си определил МОД един управител/синдик/контрольор на търговско дружество, в което няма персонал на трудов договор? (четейки забележките под таблицата с МОД-овете)

<sup>Отговор на небесна(28.12.2012 19:13):
небесна каза:

а как би си определил МОД един управител/синдик/контрольор на търговско дружество, в което няма персонал на трудов договор? (четейки забележките под таблицата с МОД-овете)</sup>


Веднъж ме изядоха като казах, че според буквалното прилагане на правилата може да е по избор. Обожавам МОДа за управители на предприятията, занимаващи се с фризьорски услуги.

От друга страна, тъй или иначе, само с бой ще ме накарат да приложа осигуряване по т. 7 на самонаетите управители. А доколкото разполагам с наети, те така или иначе получават високо възнаграждение.

може да е по избор, когато имаш равен брой заети по трудов договор ;)

а когато нямаш нито един? нито имаш избор, нито имаш възможност ха ха

същото е ако имаш 1-2-3 общофункционални служители, заети във всички дейности
трябва да ги изключиш, и ще ти останат нула заети