<sup>Отговор на тониК(13.06.2013 10:57):
тониК каза:

Уффф, от опит по адм.дело /по ЗДДС/ знам, че съд.разноски не се присъждат...
Скоро "съборих" НП за неподадена СД по ЗДДС като маловажно и не ползвах адвокат щото не се присъждат съд.разноски.</sup>


Аз ти обещах, че ще си заведа едни записки. Ще си ги препрочета пак :)

Тук убеждаваме девойката задължително да ползва адвокат.

<sup>Отговор на elisaveta_p(13.06.2013 11:00):
elisaveta_p каза:


Аз ти обещах, че ще си заведа едни записки. Ще си ги препрочета пак :)

Тук убеждаваме девойката задължително да ползва адвокат.</sup>

Какво ще записваш пък сега!?Никъде не я насочвам към адвокат.Стига да имат достатъчно...вътък: ))Нито упрекнах даващите такъв съвет.Просто споменах каква е практиката.
/горе към "неподадена" добавих "в срок": ))
Доп.:"Вътък" е нишката дето се вмъква перпендикулярно на основата при тъкането на плат: )))
В преносен смисъл...."дупце", "багаж": )), ...умствен: )

Какво ще записваш пък сега!

Не сега. Онзи ден си записах твоето изказване: "Глупостите не са ми приоритет". И обещах да си го препрочитам :)

Баш в момента, в който прочетох, че при административни дела "съд.разноски не се присъждат...", рекох да си го препрочета :)

^{Отговор на delphine(13.06.2013 10:55):
delphine каза:
Ако примерно нает по трудов договор иска да отиде да хапне, да пийне кафе и каквото друго още иска ИТ иска да има предвидено време за почивка , която работодателят да му е осигурил за тази цел. Собственикът има предимството да работи колкото си иска - за него няма регламентирани почивки и санкции за липса на такива. В замяна се изискват само две прости неща / заедно или поотделно / - като иска да почива - да затвори обекта или да си назначи човек за това. Да, ама не - няма да е собственик в Бълг...}

Ама разбира се! Тази мръсна фирмаджийка, дето си къта кинтите в дюшека и преяжда с луканка е длъжна да назначи човек на трудов договр, да му плаща заплата, осигуровки, да му осигури безопасни условия на труд чрез СТМ, да го оКУТи, обгрижи медицински и намери замесник, когато трудещият се излезне в полагащият му се год. отпуск, съгласно графика, надлежно ламиниран и залепен на ролетната щора.

<sup>Отговор на elisaveta_p(13.06.2013 11:07):
elisaveta_p каза:
Какво ще записваш пък сега!

Не сега. Онзи ден си записах твоето изказване: "Глупостите не са ми приоритет". И обещах да си го препрочитам :)

Баш в момента, в който прочетох, че при административни дела "съд.разноски не се присъждат...", рекох да си го препрочета :)</sup>

Хм, не вярваш ли!?Малко ти е практиката..особено в съда.Остави тия "съдбовни" решения дето ги поствате тук.Масово съд.разноски при "маловажните" дела не се присъждат, а ако имаш нерви скачай по нанагорнището. И това си запиши от мен: ))Я вземи стани поне за кратко едно вещо лице и после ще докоментираме...

^{Отговор на delphine(13.06.2013 10:55):
delphine каза:
Ако примерно нает по трудов договор иска да отиде да хапне, да пийне кафе и каквото друго още иска ИТ иска да има предвидено време за почивка , която работодателят да му е осигурил за тази цел. Собственикът има предимството да работи колкото си иска - за него няма регламентирани почивки и санкции за липса на такива. В замяна се изискват само две прости неща / заедно или поотделно / - като иска да почива - да затвори обекта или да си назначи човек за това. Да, ама не - няма да е собственик в Бълг...}


Да помислих и стигнах до извода че не може всяко едно присъствие на лице в какъвто и да е обект да се третира като трудово правоотношение. Защото така си мислел някой си. Има закони и те трябва да се спазват и от страна на проверяващите.
Не те разбирам и теб какво се опитваш да докажеш.

^{Отговор на marmalade(13.06.2013 11:11):
marmalade каза:
... Има закони и те трябва да се спазват и от страна на проверяващите. ...}

Е, ама те точно това спазват.Дори в случая.Впрочем както ние така и те си признават, че не е справедливо, но това е...Трябва законодателна инициатива и другия начин е...ето, че Съда отсъжда "По справедливост" в горното решение.Да, но Законът не е справедлив за да елиминира и най-малките шикалкавения.Толкоз.На кого да се сърдим?Стигаме до понятието /знаеш на кого/ Що е то трудова дейност.Горе проверяващите дават своята версия.Съдът мисли малко по-различно и добре, че е така...Що не пък друг състав на Съд да има друго мнение!Закон и справедливост не винаги се покриват.За философията на думите ...няма да говоря: _

ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ N 2 от 03.06.2009 г.

София, 03 юни 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България – Общо събрание на колегиите, в съдебно заседание на 17 март 2009 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ
ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛИ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА, СТЕФКА СТОЕВА
ПРЕДСЕДАТЕЛИ НА ОТДЕЛЕНИЯ: НИКОЛАЙ УРУМОВ, СВЕТЛА ПЕТКОВА, АНДРЕЙ ИКОНОМОВ, СВЕТЛАНА ЙОНКОВА,БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ,ФАНИ НАЙДЕНОВА, ПАНАЙОТ ГЕНКОВ, ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. Пенка Иванова 34. Галина Карагьозова
2. Пенка Гетова 35. Йордан Константинов
3. Иван Трендафилов 36. Диана Гърбатова
4. Дима Йорданова 37. Татяна Хинова
5. Бисерка Коцева 38. Юлия Ковачева
6. Веселинка Кълова 39. Марияна Дечева
7. Веселина Тенева 40. Маруся Димитрова
8. Йорданка Костова 41. Анна Димитрова
9. Нина Докторова 42. Теодора Николова
10. Марина Михайлова 43. Мариника Чернева
11. Славка Найденова 44. Милена Златкова
12. Наталия Марчева 45. Атанаска Дишева
13. Ваня Пунева 46. Таня Вачева
14. Милка Панчева 47. Иван Раденков
15. Виолета Ковачева 48. Румяна Монова
16. Ангел Калинов 49. Мирослав Мирчев
17. Цветана Сурлекова 50. Виолета Главинова
18. Жанета Петрова 51. Георги Георгиев
19. Георги Ангелов 52. Мариета Милева
20. Захаринка Тодорова 53. Емилия Миткова
21. Аделина Ковачева 54. Искра Александрова
22. Румяна Папазова 55. Тодор Тодоров
23. Галина Матейска 56. Донка Чакърова
24. Диана Добрева 57. Павлина Найденова
25. Галя Костова 58. Севдалина Червенкова
26. Надежда Джелепова 59. Марио Димитров
27. Галина Христова 60. Еманоил Митев
28. Таня Радкова 61. Кремена Хараланова
29. Здравка Шуменска 62. Таня Куцарова
30. Йовка Дражева 63. Любомира Мотова
31. Ваня Анчева 64. Тодор Петков
32. Светлозара Анчева 65. Маргарита Славова
33. Галина Солакова
при секретаря Нина Спасова и с участието на заместника на главния прокурор при Върховна административна прокуратура Митьо Марков, разгледа тълкувателно дело № 7/2008 г., докладвано от съдия Павлина Найденова.
На основание чл. 124, ал. 1, т. 4 и чл. 125 от Закона за съдебната власт председателят на Върховния административен съд е направил искане до Общото събрание на колегиите във ВАС да се произнесе с тълкувателно решение по прилагането на чл. 143, във връзка с чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс по следния въпрос : Следва ли да се присъждат разноски от административните съдилища в производствата по жалби срещу решения на районните съдилища по наказателно- административен характер дела ?
Излагат се спорните въпроси по прилагането на чл. 143, във връзка с чл. 228 от АПК и се посочват влезли в сила съдебни актове, в които се съдържа противоречива съдебна практика. С една част от влезлите в сила решения на административните съдилища е прието, че съгласно чл. 143, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 228 от АПК разноски се дължат за касационната инстанция. В други съдебни актове е застъпено обратното становище, че с оглед препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН разноски не следва да се присъждат от административния съд, разглеждащ касационната жалба, а могат да се търсят в отделно исково производство по реда на ЗОДОВ. Цитираните съдебни решения сочат на противоречива съдебна практика, даваща основание за издаване на тълкувателно решение на Общото събрание на колегиите във Върховния административен съд, независимо че този вид дела не подлежи на инстанционен контрол пред този съд.
За да се произнесе по искането, Общото събрание на колегиите от ВАС съобрази следното :
Първоинстанционното производство пред районния съд по обжалване на наказателни постановления е по Закона за административните нарушения и наказания и е със смесен характер, образуват се административнонаказателни дела.
В ЗАНН не е уредена отговорността за разноски на страните и съгласно чл. 84 ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила, за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред окръжния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателнопроцесуалния кодекс.
В производството пред районния съд по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, при субсидиарно прилагане на НПК, когато наказателното постановление е отменено, не се присъждат разноски в полза на нарушителя, както когато подсъдимият бъде оправдан в наказателното производство не се присъждат разноски срещу държавата. Разпоредбата на чл. 190, ал. 1 от НПК / чл. 170, ал.1 от НПК отм./ съгласно която, когато подсъдимият бъде признат за невинен, разноските остават за сметка на държавата, се отнася за направените разноски по обвинението за свидетели и вещи лица, посрещнати от сумите, предвидени в бюджета на съда.
Съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН / изм. ДВ, бр. 30 от 2006 г./ решението на районния съд, с което се потвърждава, изменя или отменя наказателно постановление, подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава дванадесета от АПК.
В глава дванадесета от АПК „Касационно производство”, към която препраща чл. 63, ал. 1 ЗАНН, не е уредена отговорността за разноски, но в нея се съдържа препращащата норма на чл.228 АПК, според която за неуредените в тази глава въпроси се прилагат съответно разпоредбите за първоинстанционното производство.
Препращането в чл. 63, ал. 1 ЗАНН към реда на глава ХІІ от АПК - чл. 208-228, за разглеждане на касационните жалби пред административния съд, не следва да се тълкува разширително и не включва още едно препращане от чл. 228 към разпоредбите за първоинстанционното производство, включително и към член 143 АПК, който урежда отговорността за разноски.
Изменението на чл. 63, ал. 1 ЗАНН в ДВ, бр. 30 от 2006 г., предвиждащо разглеждането на касационните жалби по реда на глава ХІІ АПК от административния съд, вместо по реда на ЗВАС от окръжния съд, е свързано с приемането на АПК и създаването на административните съдилища, но не изключва приложението на НПК. В текста изрично е предвидено прилагане на касационните основания по НПК, а в чл. 84 ЗАНН е запазено неговото субсидиарно приложение.
Няма изменение в разпоредбата на чл. 84, ал. 1 ЗАНН, включваща текста, според който и в производството по разглеждане на касационните жалби пред окръжния съд се прилагат разпоредбите на НПК, доколкото в този закон няма особени правила. Пропуснато е думите „окръжния съд” да се заменят с „административен съд”, както и в чл.72, ал. 1 ЗАНН относно разглеждането на предложенията за възобновяване на административнонаказателните производства, но това не е основание разпоредбата да не се прилага.
С оглед действащата разпоредба на чл. 84 ЗАНН за субсидиарното приложение на НПК при разглеждане на касационните жалби редът на АПК относно правилата на касационното производство следва да се прилага ограничително. Препращането в разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ЗАНН към глава ХІІ АПК касае само процесуалния ред, по който се развива касационното производство пред административния съд и доколкото не противоречи на НПК.
В производството пред районния съд по обжалване на наказателни постановления по ЗАНН не се заплаща държавна такса, поради което и при подаване на касационна жалба пред административния съд срещу решение на районния съд по чл. 63 ЗАНН не се дължи държавна такса, съгласно т. 2б, б.”в” от Тарифа № 1 към ЗДТ, според която за касационни жалби таксите се събират в половин размер от таксата пред първоинстанционния съд.
Както в касационното производство по чл. 63, ал.1 ЗАНН не се внася държавна такса, така не се присъждат и разноски, които не са предвидени в първоинстанционното производство по ЗАНН, защото и в двата случая не се прилага препращането по чл.228 АПК към първоинстанционното производство по АПК.
По изложените съображения и на основание чл. 124, ал.1, т. 4 и чл. 125 от Закона за съдебната власт Общото събрание на колегиите във Върховния административен съд
Р Е Ш И :
Административните съдилища не присъждат разноски в производствата по касационни жалби срещу решенията на районните съдилища по административнонаказателни дела.
Особено мнение на докладчика :
В глава дванадесета от АПК „Касационно производство”, към която препраща чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, не е уредена отговорността за разноски, а съгласно чл.228 от АПК за неуредените в тази глава въпроси се прилагат съответно разпоредбите за първоинстанционното производство. В случая отговорността за разноски в съдебното производство е предвидена в чл. 143 АПК, в дял трети глава девета от АПК, Производства пред съд, Общи разпоредби, които се прилагат в производството пред първата и касационната съдебна инстанция.
Уредбата на чл. 84 от ЗАНН /ДВ, бр.59 от 1998 г./, предвиждаща при разглеждане на касационните жалби от окръжния съд да се прилагат разпоредбите на НПК, остава в противоречие с изменението на чл. 63 от ЗАНН /ДВ, бр.30 от 2006 г./, съгласно който касационните жалби се разглеждат от административния съд по реда на Административно процесуалния кодекс, на основанията, предвидени в НПК. Разпоредбата ограничава приложението на НПК до посочените в него касационни основания.
С изменението на чл. 63 от ЗАНН /ДВ, бр. 30 от 2006 г./ изрично е предвиден процесуалният ред за разглеждане на жалбите в касационното производство пред административния съд по реда на глава ХІІ от АПК, поради което редът по НПК не се прилага. В касационното производство пред административния съд са неприложими разпоредбите на НПК, освен за предвидените в него касационни основания. Чл. 63, ал.1 от ЗАНН, определящ реда за разглеждане на касационните жалби по АПК, изключва приложението на разпоредбите на НПК за разглеждане на касационните жалби от окръжния съд, които съгласно чл. 84 от ЗАНН са субсидиарно приложими, доколкото в този закон няма особени правила.
Поради изложеното в касационните производства пред административните съдилища по жалби срещу решения на районните съдилища по административнонаказателни дела МОГАТ ДА СЕ ПРИСЪЖДАТ РАЗНОСКИ

Съдия :
П. Найденова

Браво Нели /най-после да свършиш някаква работа/: )))
Ето го и текста за Елито:
"Административните съдилища не присъждат разноски в производствата по касационни жалби срещу решенията на районните съдилища по административнонаказателни дела. "
В други съдебни актове е застъпено обратното становище, че с оглед препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН разноски не следва да се присъждат от административния съд, разглеждащ касационната жалба, а могат да се търсят в отделно исково производство по реда на ЗОДОВ."
Туй "по реда на ЗОДОВ" си е моето по-горе ..."по нанагорнището": ))
Ели, като стрелям не стрелям напразно щото бялата ми тиква не е от вчера: )Практика му е майката...Само да знаеш колко дела знам при поискани съдебно разноски Съда да не ги присъжда.Уточнявам - говоря за "маловажни по ЗАНН"....

неУка, я ся да ти кажа с особените мнения точно какво можеш да направиш

<sup>Отговор на тониК(13.06.2013 11:15):
тониК каза:

Е, ама те точно това спазват.Дори в случая.Впрочем както ние така и те си признават, че не е справедливо, но това е...Трябва законодателна инициатива и другия начин е...ето, че Съда отсъжда "По справедливост" в горното решение.Да, но Законът не е справедлив за да елиминира и най-малките шикалкавения.Толкоз.На кого да се сърдим?Стигаме до понятието /знаеш на кого/ Що е то трудова дейност.Горе проверяващите дават своята версия.Съдът мисли малко по-различно и добре, че е така...Що не пък друг съст...</sup>

Тоник, колко пъти едно и също- ако е налице трудово правоотношение- ОК, бля, бля. Но в случай надали

<sup>Отговор на jasta13(13.06.2013 11:22):
jasta13 каза:

Тоник, колко пъти едно и също- ако е налице трудово правоотношение- ОК, бля, бля. Но в случай надали</sup>

Не те разбрах.В случая нали няма ТПО.В реш. на Съда също няма ТПО, но страната е оневинена щото проверяващите "не са барнали в крачка"

^{Отговор на тониК(13.06.2013 11:20):
тониК каза:
Браво Нели /най-после да свършиш някаква работа/: )))
Ето го и текста за Елито:
"Административните съдилища не присъждат разноски в производствата по касационни жалби срещу решенията на районните съдилища по административнонаказателни дела. "
В други съдебни актове е застъпено обратното становище, че с оглед препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН разноски не следва да се присъждат от административния съд, разглеждащ касационната жалба, а могат да се търсят в отделно исково производство по реда на...}


Ами нали за това е това ТР, за да не се творят тези глупости и съдиите трябва да го спазват.

Та вече няма да постанявават горната глупост, цитирана от теб, а ще присъждат съдебни разноски.

Пак ще си прочета записките от онзи ден по отношение на глупостите.
Я виж какви случаи касае това решение.
Щото определено не касае прозводства пред административен съд ^{Отговор на тониК(13.06.2013 11:20):}

<sup>Отговор на neli7304(13.06.2013 11:24):
neli7304 каза:


Ами нали за това е това ТР, за да не се творят тези глупости и съдиите трябва да го спазват.

Та вече няма да постанявават горната глупост, цитирана от теб, а ще присъждат съдебни разноски.</sup>

Дай Боже, ама дали....И сега не присъждат: (

^{Отговор на elisaveta_p(13.06.2013 11:25):
elisaveta_p каза:
Пак ще си прочета записките от онзи ден по отношение на глупостите.
Я виж какви случаи касае това решение.
Щото определено не касае прозводства пред административен съд}

Дали е тъй!Сигурна ли си?А следващата инстанция коя е?Е, хубу, щом тъй мислиш - мисли си, ама като се сблъскаш с практиката...: (

Въпросът не е дали е възникнало ТПО - ОЧЕВИДНО , ЧЕ НЕ Е.

Въпросът е дали отношенията, които са възникнали е следвало да се уредят като трудови, на основание чл.1, ал.2 КТ.

Какво е предоставяла лицето- работна сила или...

Чия е тежестта да докаже, че отношенията не е следвало да се уредят като трудови - на собственика на тарабата.

Хиляда пъти да си прочета записките, пак няма да се самоубедя, че това, в което се опитваш да ме убедиш (че не говориш глупости _{(поне понякога)}), е вярно

не е истина - верно стана 3 та страница ( че и към четвърта клони)

<sup>Отговор на neli7304(13.06.2013 11:27):
neli7304 каза:
Въпросът не е дали е възникнало ТПО - ОЧЕВИДНО , ЧЕ НЕ Е.

Въпросът е дали отношенията, които са възникнали е следвало да се уредят като трудови, на основание чл.1, ал.2 КТ.

Какво е предоставяла лицето- работна сила или...

Чия е тежестта да докаже, че отношенията не е следвало да се уредят като трудови - на собственика на тарабата.</sup>

Те е следвало вече да са били уредени някак си щото после Зайо нека да доказва, че не е мъжки: ( И какви други !? По ЗЗД! Да бе, на всяко пикане: (

<sup>Отговор на тониК(13.06.2013 11:28):
тониК каза:

Те е следвало вече да са били уредени някак си щото после Зайо нека да доказва, че не е мъжки: (</sup>


А спор няма, но като се представи ГД, нещата понякога минават, но трябва да са изпипани.

Пък ГД за продавачка - хич не става.
Но пък от ТЗ може нещо да се измисли.

<sup>Отговор на тониК(13.06.2013 11:28):
тониК каза:

Те е следвало вече да са били уредени някак си щото после Зайо нека да доказва, че не е мъжки: ( И какви други !? По ЗЗД! Да бе, на всяко пикане: (</sup>


Ха, ха, ха

^{Отговор на elisaveta_p(13.06.2013 11:28):
elisaveta_p каза:
Хиляда пъти да си прочета записките, пак няма да се самоубедя, че това, в което се опитваш да ме убедиш (че не говориш глупости _{(поне понякога)}), е вярно}

Ти това чети, записките си ги остави.:
"В производството пред районния съд по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, при субсидиарно прилагане на НПК, когато наказателното постановление е отменено, не се присъждат разноски в полза на нарушителя, както когато подсъдимият бъде оправдан в наказателното производство не се присъждат разноски срещу държавата. "
И се поизвини: )) Съвсем ме правиш на..: ( Животът, животът учи, а не само от..записки: )

Но пък от ТЗ може нещо да се измисли.

ай да нема нужда
( кво ми трябва да бутам безсмилици и аз)

<sup>Отговор на neli7304(13.06.2013 11:31):
neli7304 каза:


А спор няма, но като се представи ГД, нещата понякога минават, но трябва да са изпипани.

Пък ГД за продавачка - хич не става.
Но пък от ТЗ може нещо да се измисли.</sup>

Аз споменах за изпитан начин, ама за....различни лица....: ((

<sup>Отговор на bonou2(13.06.2013 11:34):
bonou2 каза:
Но пък от ТЗ може нещо да се измисли.

ай да нема нужда
( кво ми трябва да бутам безсмилици и аз)</sup>


Как пък все ти смислените неща пишеш, а другите безсмислици.

Те нещата в света се движат именно от хора, които не вървят по утъпкани пътеки, ама има ли смисъл наистина да се говори по темата.:)))))))))

С предубедени хора е безсмислено да се дискутира. Не е въпроса кой е прав, а в нещо друго, ама дали разбираш не е ясно.

^{Отговор на тониК(13.06.2013 11:34):
тониК каза:
Съвсем ме правиш на..: (}


Не бе. Ти сам се правиш.
Нерде Районен съд, нерде административен

<sup>Отговор на elisaveta_p(13.06.2013 11:37):
elisaveta_p каза:


Не бе. Ти сам се правиш.
Нерде Районен съд, нерде административен</sup>

Що се правиш на невидяла!: (( Говоря ти за "ПЪРВОИНСТАНЦИНЕН СЪД".И кой е той по ЗАНН!?
И туй си запиши - РАЙОНЕН СЪД. И за него /първоинстанционния по ЗАНН/ иде реч по-горе.Ай стига вече: ((Та, нерде първа инстанция, нерде Адм.съд.: ( Запиши си и спри.И не се правя, а ти казвам как е..Ей сега Нели ще ме заяде, че с толкоз прости думи ти го казвам: ))

утъпкани, неутъпкани - Благодаря съм за тези екСерСки пътеки
( ама верно си нагла екСертка - не е истина)

и още няма четвърта страница? срамота!

Освободи се от мисълта, че нещата не би трябвало да бъдат такива. Те СА такива.
конто!
егати - днеска му е ден явно.

интересно ми е има ли някакво развитие по случая, след обжалването :)

Здравейте!

След толкова продължителна дискусия по темата ми, бих искала да Ви уведомя как се развиха нещата по казуса, с който започнах преди повече от година

След като Инспекцията по труда направи Акт, ние го приехме със забележка, а и в 7-дневен срок внесохме Възражение в самата Инспекция.

След няколко месеца получихме Наказателно постановление и минималната по закон глоба от 1500,-лв!!!

Наехме адвокат (проверих в нета кой се занимава именно с такива дела и отзивите прочетох)

Делото мина и Съда отмени постановлението. Агенцията не обжалва в законноустановения срок и Решението на съда в наша полза влезе в сила

Още веднъж благодаря на всички, които изказаха мнение и ми дадоха съвети!

Здраве и успешна работа на всички! :)

Браво и честито!
С много четене и упоритост се успява.Лошото е, че като свърши всичко не можеш истински да се зарадваш щото се чувстваш като парцал: ((

Би ли споделила мотивите, които сте използвали в обжалването и тези, които е изложил съдът, за да отхвърли акта на ИТ?

ТониК, благодаря! :) Така е, но важното е, че успяхме!

Elisaveta, документите са при адвоката все още , ще мина да ги взема

Приятна почивка!