Служител получава чисто месечно възнаграждение 252,01 лв. Има наложен запор от ЧСИ. Трябва ли да му се удържа щом е под минималната работна заплата.

Трябва да се удържа. Ограниченоито за МРЗ засяга само пенсионерите.
Ако не се лъжа удръжката е до 1/4 от нетната заплата, ако няма деца. В писмото на ЧСИ трябва да е цитиран нужният член от закона

Абсолютно НЕВЯРНО !!!
Член 446 от ГПК е абсолютно категоричен. Даже имам 6 спечелени дела в съда по издадени НП във връзка с непревеждане на запори на чиста работна заплата под 310.00 лв.
Отделен е въпросът, че на ЧСИ така им се иска и така тълкуват разпоредбите /че несеквестируемия доход се отнася дамо за пенсии/.

Несеквестируем доход
Чл. 446. (1) (Изм., ДВ, бр. 50 от 2008 г.) Ако изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чийто размер е над минималната работна заплата, може да се удържа само:
1. ако осъденото лице получава до 300 лв. месечно - една четвърт част, ако е без деца, и една пета, ако е с деца, които то издържа;
2. ако осъденото лице получава от 300 до 600 лв. месечно - една трета част, ако е без деца, и една четвърт, ако е с деца, които то издържа;
3. ако осъденото лице получава от 600 до 1200 лв. месечно - една втора част, ако е без деца, и една трета, ако е с деца, които то издържа;
4. ако осъденото лице получава над 1200 лв. месечно - горницата над 600 лв., ако е без деца, и горницата над 800 лв., ако е с деца, които то издържа.
(2) (Нова, ДВ, бр. 50 от 2008 г.) Месечното трудово възнаграждение по ал. 1 се определя, след като се приспаднат дължимите върху него данъци и задължителни осигурителни вноски.
(3) (Предишна ал. 2, ДВ, бр. 50 от 2008 г.) Ограниченията по ал. 1 не се отнасят до задължения за издръжка. В тези случаи присъдената сума за издръжка се удържа изцяло, а удръжките по ал. 1 за другите задължения на осъдения и за задължения за издръжка за минало време се правят върху остатъка от всичките му доходи.
(4) (Предишна ал. 3, ДВ, бр. 50 от 2008 г.) Върху вземания за издръжка не се допуска принудително изпълнение. Върху стипендии се допуска принудително изпълнение само за задължения за издръжка.

<sup>Отговор на korekt(26.09.2013 07:37):
korekt каза:
Абсолютно НЕВЯРНО !!!
...
1. ако осъденото лице получава до 300 лв. месечно - една четвърт част, ако е без деца, и една пета, ако е с деца, които то издържа;</sup>


И какво е невярното? МРЗ сега е 310 лв.... А тука ще се вземе 1/4 иил 1/5... Верно, че поправката е от 2008, когато МРЗ беше 220 лв. Интересно как си спечелил, та би ли дал мотивите на съда?

Ами чете бе хора!

Несеквестируем доход
Чл. 446. (1) (Изм., ДВ, бр. 50 от 2008 г.) Ако изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чийто размер е над минималната работна заплата, може да се удържа само ...

Може да се удържа само ако лицето получава доход на МРЗ.

Съжалявам - скенерът ми е повреден и в момента не мога да покажа решенията на съда.

Сега погледнах какво казва теорията и практиката. Констатирам, че има празното в закона, която дава възможност за различин тълкувания:
http://challengingthelaw.com/grajdanski-proces/minimalna-rabotna-zaplata-446-gpk/
http://www.trudipravo.bg/index.php?option=com_content&view=article&id=2005:tp201306art&catid=14:tpbest&Itemid=33
Така например вторият автор твърди:

Подкрепа заслужава становището, изразявано в правната литература, че МРЗ е императивна граница, под която не може да се насочва принудително изпълнение и това важи за всички видове вземания, посочени в чл. 446, ал. 1 ГПК. Единствено по този начин процесуалната уредба може да гарантира справедлив резултат спрямо всички длъжници, независимо от качеството им. Все пак окончателен отговор на въпроса се очаква да даде ВКС с решението си по тълкувателно дело № 2 от 2013 г. на ОСГТК. Сред въпросите, по които трябва да се произнесе съдът, е включено: „обхваща ли наложеният запор върху трудово възнаграждение или другото възнаграждение за труд, както и върху пенсия, вземането на длъжника от третото задължено лице до размера на минималната работна заплата“.
---
Еми остава да се чака... 2013 г. преваля вече

<sup>Отговор на korekt(26.09.2013 08:05):
korekt каза:
Ами чете бе хора!

Несеквестируем доход
Чл. 446. (1) (Изм., ДВ, бр. 50 от 2008 г.) Ако изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чийто размер е над минималната работна заплата, може да се удържа само ...

Може да се удържа само ако лицето получава доход на МРЗ.

Съжалявам - скенерът ми е повреден и в момента не мога да покажа решенията на съда.</sup>

Първият автор от горните два линка пък казва:

...Граматическото тълкуване също не потвърждава извода, че размерът на минималната работна заплата като императивна долна граница се отнася само за пенсиите. „Чийто” е относително местоимение за притежание, което според граматическите правила се съгласува със съществителното име след него – в случая „размер”, а не със съществителното „пенсия”. Местоимението играе ролята на подчинителен съюз в рамките на сложното изречение.
---
Признавам си, че граматиката не е силната ми част.

Не ми се преписва толкова рано сутрин, но ...

Определение № 10344 от 28.12.2012 година на РС Благоевград
Председател: Владимир Ковачев

...
Впоследствие трудовото правоотношение на длъжника е било прекратено, за което ЧСИ е бил надлежно уведомен. С длъжника е бил сключен нов трудов договор, но вече на половин работен ден и уговорено възнаграждение в размер на МРЗ.ЧСИ е бил уведомен от дружеството и за тези обстоятелства. При това положениеработодателят-жалбоподател е нямало как да продължи да изпълнява наложения от ЧСИ запор върху трудовото възнаграждение, с оглед актуалния размер на последното, водещ до неговата несеквестируемост. Ако "....." ЕООД беше продължило да удържа и превежда суми на ЧСИ, би се стигнало до нарушаване на посочените в закона правила и в крайна сметка щеше да има за последица принудително изпълнение върху доход, ненадвишаващ минималната работна заплата, каквото изпълнение законът не допуска.На това основание обжалваното постановление на ЧСИ ... се явява незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
...
Определението не подлежи на обжалване. Копия от него да се връчат на "..." ЕООД и ЧСИ ... за сведение.
Районен съдия: ...

Правя си труда, защото доста колеги удържат и превеждат на ЧСИ суми на длъжници, получаващи възнаграждение под МРЗ. С което веднъж ощетяват сериозно лицата, а също така може да имат доста главоболия в последствие при претенции на длъжниците към тях.

Само внимавайте да извършите коректно и в срок кореспонденцията /задължително писмено и с входящ номер/ с ЧСИ. Уведомете го надлежно, приложете необходимите документи и ако все пак ЧСИ се направи на разсеян и издаде Наказателни постановление - смело ги обжалвайте в съда.
Дадоха им прекалено много права /и възможности да изкарват лесни и бързи пари, даже прекалено много пари/ на ЧСИ и те се замозабравиха и масово си позволяват да нарушават закона ...

Все пак окончателен отговор на въпроса се очаква да даде ВКС с решението си по тълкувателно дело № 2 от 2013 г. на ОСГТК. Сред въпросите, по които трябва да се произнесе съдът, е включено: „обхваща ли наложеният запор върху трудово възнаграждение или другото възнаграждение за труд, както и върху пенсия, вземането на длъжника от третото задължено лице до размера на минималната работна заплата“.

Да, това е една от хватките на ЧСИ - чакаме ВКС да се произнесе и за това претендираме за тези удръжки!

Да, ама ... дръжки.

Определението по-горе не мисля, че се нуждае от какъвто и да е коментар!!!

А, имам още 5 такива определения на различни съдии и за различни ЧСИ, но не мисля че е необходимо да преписвам и техните мотиви.

по тълкувателно дело № 2 от 2013 г. на ОСГТК от 26 юни 2015 г.

Какъвто и да е източникът на дохода, абсолютно несеквестируемата част е еднаква за всички длъжници – минималната работна заплата, която при действието на закона постепенно нараства от 220,00 лева (в периода 01.01.2008 - 31.12.2008 г.) до 340,00 лева (в периода 01.01.2015 - 30.06.2015 г. ) и 380,00 лева, какъвто ще е нейният размер от 01.07.2015 г.

Най-после спирам запора на един наш Главчо, работещ на непълен работен ден със заплата под МРЗ. Що кореспонденция извъртях с ЧСИ-то, не кандиса.

ЕЕЕЕ, най-накрая, това дело го следя от не знам колко месеца, радвам се, че най-накрая има решение!!!!!

<sup>Отговор на тониЛ(29.06.2015 15:19):
тониЛ каза:
по тълкувателно дело № 2 от 2013 г. на ОСГТК от 26 юни 2015 г.

Какъвто и да е източникът на дохода, абсолютно несеквестируемата част е еднаква за всички длъжници – минималната работна заплата, която при действието на закона постепенно нараства от 220,00 лева (в периода 01.01.2008 - 31.12.2008 г.) до 340,00 лева (в периода 01.01.2015 - 30.06.2015 г. ) и 380,00 лева, какъвто ще е нейният размер от 01.07.2015 г.

Най-после спирам запора на един наш Главчо, работещ на непълен р...</sup>

Благодаря за информацията!

добре има тълкувателно решение и какво от това.Питам сериозно

<sup>Отговор на тониЛ(29.06.2015 15:19):
тониЛ каза:
по тълкувателно дело № 2 от 2013 г. на ОСГТК от 26 юни 2015 г.

Какъвто и да е източникът на дохода, абсолютно несеквестируемата част е еднаква за всички длъжници – минималната работна заплата, която при действието на закона постепенно нараства от 220,00 лева (в периода 01.01.2008 - 31.12.2008 г.) до 340,00 лева (в периода 01.01.2015 - 30.06.2015 г. ) и 380,00 лева, какъвто ще е нейният размер от 01.07.2015 г.

Най-после спирам запора на един наш Главчо, работещ на непълен р...</sup>

^{Отговор на Nortex(29.06.2015 18:52):
Nortex каза:
добре има тълкувателно решение и какво от това.Питам сериозно}




Сериозно ли питаш?

Извинете за невежеството, но чета тълкувателното решение по отношение на запорите, и не мога да стигна до решение, какво правим с тези, които получват възнаграждение 390лв. примерно. Удръжката само сумата над 380 ли ше бъде или изчислена съгл.чл.446 ал.1 т.2.

^{Отговор на ohhi(01.07.2015 10:41):
ohhi каза:
Извинете за невежеството, но чета тълкувателното решение по отношение на запорите, и не мога да стигна до решение, какво правим с тези, които получват възнаграждение 390лв. примерно. Удръжката само сумата над 380 ли ше бъде или изчислена съгл.чл.446 ал.1 т.2.}


Дай линк, че не можах да го отворя!

390 след данъци ли са?

Линк:
http://www.vks.bg/Dela/2013-02-%D0%9E%D0%A1%D0%93%D0%A2%D0%9A-%D0%A2%D1%8A%D0%BB%D0%BA%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%BE%20%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.pdf

Да, след приспадане на осигуровки и данъци. Дадох примерна сума. Заплатат е 497.28 и след приспадане на данъци и осигуровки става 389.82лв.

^{Отговор на Blajena71(01.07.2015 10:45):
Blajena71 каза:
390 след данъци ли са?}

Някой дали няма да изкаже мнение.

нали това съм написал
<sup>Отговор на Blajena71(29.06.2015 19:41):
Blajena71 каза:


Сериозно ли питаш?</sup>

По мое мнение удръжката се прави само на сумата над МРЗ. В становището пише:

Съдебната практика е единна, че съгласно чл.
446, ал. 1 ГПК (Изм. ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 1.03.2008 г.) трудовото възнаграждение и
въобще всяко възнаграждение за труд, както и пенсията са частично секвестируеми, т.е. наложеният върху тях запор обхваща само секвестируемата част.

Възнагражденията са частично секвестируеми - това означава, че една част до МРЗ не са секвестируеми, а останалата част - са.
До 300 лв. месечно е отбелязано в т.1, тъй като МРЗ е била 220 лв. тогава.

Някой друг, ако има мнение - да го изкаже!

^{Отговор на ohhi(01.07.2015 13:00):
ohhi каза:
Някой дали няма да изкаже мнение.}

Благодаря Радост, това е и моето мнение. Започвам корепонденция с ЧСИ и исках да чуя и други мнения.

В кореспонденцията с ЧСИ трябва да се позовем на тълкователното решение или да чакаме промяна в чл.446 на ГПК?

Може да почакаме да дойдат и американците ;-)

Аз вече писах на ЧСИ, че спирам преводите, защото дохода е под МРЗ и чакам реакция.

Моето мнение е различно.
Използвам закръглени числа, за яснота.

Имаме МРЗ 380 - това ни е несеквестируемия доход.

Нека чистият доход да е 600 лв. Лицето няма деца
Запорът е 1/3 или 200 лв.
Секвестируемият доход на лицето е 600-380=220 лв.
Удържа се 200 лв.

Нека сега чистият доход да е 500 лв. Лицето няма деца.
Запорът е 1/3 или 167 лв.
Секвестируемият доход на лицето е 500-380=120 лв.
Удържа се 120 лв., тъй като това е максимумът, който подлежи на секвестиране.

Ще е удобно ли да копирате тук писмото до ЧСИ?

^{Отговор на ohhi(13.07.2015 17:40):
ohhi каза:
Аз вече писах на ЧСИ, че спирам преводите, защото дохода е под МРЗ и чакам реакция.}

^{Отговор на nick_cave(13.07.2015 17:39):
nick_cave каза:
Може да почакаме да дойдат и американците ;-)}


Промяна в ГПК-мнението е на юрист-колкото и да звучи странно!!

<sup>Отговор на Gitta(14.07.2015 09:19):
Gitta каза:


Промяна в ГПК-мнението е на юрист-колкото и да звучи странно!!</sup>


Да бе, защото за ЧСИ тълкувателните решения не са задължителни.
Този юрист в ред ли е?

Ако се касаеше за друга норма, която не се прилага от такъв кръг лица, каквито са ЧСИ, да се съглася с юриста, че продължаваме да си го тълкуваме, кой както ще.

Ама е доста смело и безотговорно, дори да не съгласен с ТР, да не се съобразяваш с него в практиката си. Можеш да го направиш само, ако риска е лично твой.

Нетното възнаграждение на ........................................................, , е ……………………. лв., сумата е под минималната работна заплата.
Съгласно Тълкувателно решение 2/2013 на ВКС от 26.06.2015г. на текста в чл.446 ал.1 от ГПК, наложеният запор върху трудово възнаграждение или друго
възнаграждение за труд, както и върху пенсия не обхваща нито
вземането на длъжника от третото задължено лице до размера на
минималната работна заплата, нито пропорционално определената
несеквестируема част от това вземане.

Поради това преустановяваме удръжките от лицето и плащанията по ИД.

При промяна на трудовото възнаграждение над минималната работна заплата, своевременно ще възобновим удръжките по запора.


^{Отговор на iliiana76(14.07.2015 08:27):
iliiana76 каза:
Ще е удобно ли да копирате тук писмото до ЧСИ?}

Здравейте! Имам следния въпрос!?
Запор върху трудово възнаграждение - 197 лв. (нето) при МРЗ - 420 лв. може ли да се прилага?
Защото работодателя го прилага:
- през първия месец одържа 60 лв., а през следващите по 40 лв.
Благодаря Ви предварително!

Зависи за какво е запора.

Това означава ли че чл.446 (1) т.1,2,3 и 4 определят секвестируемият доход, а именно: Ако лице получава Нетно 700,00-460 от 01,01,2017 МРЗ остатък 240,00, която сума е секвестируема, да разбирам че попада в т.1 до 300,00 и съгласно условията се определя 1/4 или 1,5. Или първо се определя дохода съгласно чл.446(1)т.1,2,3 и 4 и трябва да се определи по следния начин: Лицето попада в т.3 доход от 600-1200,00лв. в този случай от 700,00-460 МРЗ =240,00 и съгласно т.3 според условията се определят 1/2 или 1/3 част от 240,00лв

Благодаря предварително

<sup>Отговор на korekt(26.09.2013 08:05):
korekt каза:
Ами чете бе хора!

Несеквестируем доход
Чл. 446. (1) (Изм., ДВ, бр. 50 от 2008 г.) Ако изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чийто размер е над минималната работна заплата, може да се удържа само ...

Може да се удържа само ако лицето получава доход на МРЗ.

Съжалявам - скенерът ми е повреден и в момента не мога да покажа решенията на съда.</sup>