Отново да повдигна тази тема, защото това което намерих - е стари размисли (и дали са актуални)?
Ситуацията:
управителя на Х-ООД отива със своята Метро-карта и купува котешка храна, луканка и др.др. (а фирмата му се занимава с промишлено производство).
Какви са вариантите?
1) Фактурата влиза в Дневник Покупки без право на ДК, а в счетоводството като разчетна операция?
498/401
401/501
501/498 - напълно излишни според мен, но...
2) Фактурата се хвърля в коша и никой не му прави впечатление (освен на НАП-аджийте)?

Искам да споделите ако някой е минал от този път - проверка или други случки?

Аз съм за вариант едно.

Твърдо за вариант 2....и ако шефа те пита защо така, трябва да имаш отговор разбира се!!!!

ако имаше вариант - 100% нямаше да има изобщо фактура, но с Метро - егати им системата

Винаги дрънкаш глупости.

^{Отговор на toti-999(27.01.2014 13:35):
toti-999 каза:
Твърдо за вариант 2....и ако шефа те пита защо така, трябва да имаш отговор разбира се!!!!}

Кажи на шефа ти да си пазарува с дневна карта по ЕГН или пък с някоя карта на фирма на която ти не водиш счетоводство :-))) Скоро чух, че при ревизия на някаква фирма НАП направили справка за всички издадени фактури от МЕТРО и са питали защо не са в дневниците. Не знам какво се случи обаче

^{Отговор на slavi7(27.01.2014 14:01):
slavi7 каза:
с дневна карта по ЕГН}

за такова нещо за първи път чувам

^{Отговор на mehana(27.01.2014 13:45):
mehana каза:
Винаги дрънкаш глупости.}



Кое от написаното не трябва да е така...."умнице"....

Такива фактури, винаги в коша....

А като ги хванат с VAT.Какво става-ревизия по ЗДДС.

<sup>Отговор на toti-999(27.01.2014 14:18):
toti-999 каза:


Кое от написаното не трябва да е така...."умнице"....

Такива фактури, винаги в коша....</sup>

И аз чух за такива проверки, но на малки фирми за да ги вкарат в регистрация по ДДС.

Вариант 1, котешката храна през разчетна сметка :)

^{Отговор на slavi7(27.01.2014 14:01):
slavi7 каза:
Кажи на шефа ти да си пазарува с дневна карта по ЕГН или пък с някоя карта на фирма на която ти не водиш счетоводство :-))) Скоро чух, че при ревизия на някаква фирма НАП направили справка за всички издадени фактури от МЕТРО и са питали защо не са в дневниците. Не знам какво се случи обаче}


Случи се, че се взеха дневни карти с булстата на НАП и се купи мноооооооого тоалетна хартия.:))))

на мен не са ми проблем разчетните, но тук възникват други въпроси:
Ако се говори за скрито разпределение на печалба? Възможно ли е да се оспори, при положение, че съдружниците редовно си разпределят дивидент и плащат 5-те % данък?

Що да е скрито разпределение на печалбата? Човекът плаща от джоба си :) Или поне въстановява парите. Нали за това се ползва разчетна сметка
Проблемът е ако някоя покупка би могла да се вложи в производствоот Ви, да се продаде в магазина Ви или по някакйв друг начин да реализирате печалба/приход от или чрез нея

^{Отговор на PetiaDCh(27.01.2014 16:30):
PetiaDCh каза:
на мен не са ми проблем разчетните, но тук възникват други въпроси:
Ако се говори за скрито разпределение на печалба? Възможно ли е да се оспори, при положение, че съдружниците редовно си разпределят дивидент и плащат 5-те % данък?}

мда, май и аз клоня най-силно към Вариант 1

Добър ден. Ще споделя отопит.През 2013 имахме фин. ревизия за 6 години 2007-2012 включително. Изровиха фактури на Метро за 7000 лева. Фирмата не е търговия на дребно и е ЕООД. Най-напред ни казаха, че ще ги таксуват като укрити приходи, начисляват средна надценка, декларирана от собственика и по години облагат. След разговори и тълкуване от наша страна и от тяхна стигнахме до извода, че дори да бяха предадени в счетоводството, щяха да дадат отражение на паричния поток, но не и на резултата. Поспорихме и те се убедиха в нашите доводи.
498/401
401/501
и след това набраната сума по 498 от осигуровки за годината и лични разходи и покупки да се отрази като разпределение на печалба и да се внесе 5% данък - дивиденти,

С това се съгласиха,при условие че има достатъчно средства по касата, да си вземем тази операция. Касата имаше достатъчно средства. Има и достатъчно набрана неразпределена печалба. Подписахме декларация, че набраните средства са за лични нужди . Нямаше проблем. Сега след приключване на ревизията, а тя приключи 2013 ще разпределим дивидент. И така ще платим само 5% вместо данък 10% по години и отделно след корекция на фин. резултат по години и лихви.
успех на всички.

т.е. е добре да се дадат на разчет
Само не схванах частта с осигуровките - " набраната сума по 498 от осигуровки за годината и лични разходи и покупки да се отрази като разпределение на печалба"?
Един вид, аз ако си имам всеки месец разпределен дивидент, няма да имам проблем ако си правя контиране
498/401
401/498
Т.е. без каса, защото той ще си е плащал от личния джоб?

Да, той е самоосигуряващ се и при внасяне на осигуровките
503/ 501 - за захранване на сметката
498/ на разчети по видове
разчети/ 503
той няма други доходи? От къде взима пари да си захрани сметката?

През каса - през паричните потоци и то по месеци и по години, да не би да излезе някой месец че нямаш парички в касатаа си харчил

^{Отговор на mima56(27.01.2014 17:08):
mima56 каза:
Добър ден. Ще споделя отопит.През 2013 имахме фин. ревизия за 6 години 2007-2012 включително. Изровиха фактури на Метро за 7000 лева. Фирмата не е търговия на дребно и е ЕООД. Най-напред ни казаха, че ще ги таксуват като укрити приходи, начисляват средна надценка, декларирана от собственика и по години облагат. След разговори и тълкуване от наша страна и от тяхна стигнахме до извода, че дори да бяха предадени в счетоводството, щяха да дадат отражение на паричния поток, но не и на резултата. Пос...}

Мимче, ехааа, че с кеф са Ви прецакали!!: ))

При описания случай такива фактури смело в кошчето. Всякакви други хипотенузи са просто "чешане на езици". Ако имате проблем с данъчни "звъннете" по жълтото човече. Абсолютно абсурдно е да имате проблем с такива фактури. Ако все пак сте имали, явно не сте успели да убедите някакви смотани данъчни с аргументите си....или пък сте някаква фирма с двойствена дейност - светла и сива. При такова положение, и господ не може да Ви помогне.

На мен ми мирище,че ти си смотания.

^{Отговор на toti-999(27.01.2014 19:54):
toti-999 каза:
При описания случай такива фактури смело в кошчето. Всякакви други хипотенузи са просто "чешане на езици". Ако имате проблем с данъчни "звъннете" по жълтото човече. Абсолютно абсурдно е да имате проблем с такива фактури. Ако все пак сте имали, явно не сте успели да убедите някакви смотани данъчни с аргументите си....или пък сте някаква фирма с двойствена дейност - светла и сива. При такова положение, и господ не може да Ви помогне.}

^{Отговор на mehana(28.01.2014 07:48):
mehana каза:
На мен ми мирище,че ти си смотания.}



Пепелянка трудно "пада по гръб"...ха ха...мириЩе....в бързината ....от злобата....граматиката страда...

на теп ти хлопът даските.

<sup>Отговор на toti-999(28.01.2014 07:53):
toti-999 каза:


Пепелянка трудно "пада по гръб"...ха ха...мириЩе....в бързината ....от злобата....граматиката страда...</sup>

На тъп счетоводител няма как да обясниш при този случай, че първия вариант е пълна глупост.

^{Отговор на toti-999(28.01.2014 07:59):
toti-999 каза:
На тъп счетоводител няма как да обясниш при този случай, че първия вариант е пълна глупост.}

чл. 4 ал 3 ЗСч
Формално това е паричен поток от средствата на фирмата и следва да се регистрира документално. Практи6увам така от години. Когато фактурата съдържа артикули за служебно и лично ползване я регистрирам с Частично с право и без право на ДК
Ама Със сигурност няма да се съглашиш с един тъп аптекар!

<sup>Отговор на ivarbanov(28.01.2014 10:11):
ivarbanov каза:

чл. 4 ал 3 ЗСч
Формално това е паричен поток от средствата на фирмата и следва да се регистрира документално. Практи6увам така от години. Когато фактурата съдържа артикули за служебно и лично ползване я регистрирам с Частично с право и без право на ДК
Ама Със сигурност няма да се съглашиш с един тъп аптекар!</sup>


Паричен поток на фирмата със средства на фирмата както е в обсъждания случай, трябва да е свързан с дейността на фирмата...иначе не е паричен поток на фирмата....Ама самопризнанието от последно изречение по-горе обяснява всичко.

<sup>Отговор на toti-999(28.01.2014 10:29):
toti-999 каза:


Паричен поток на фирмата със средства на фирмата както е в обсъждания случай, трябва да е свързан с дейността на фирмата...иначе не е паричен поток на фирмата....Ама самопризнанието от последно изречение по-горе обяснява всичко.</sup>

Да бе! Фирмата е моя и аз решавам да ти подаря 1000000 лв. И това не е паричен поток щото дейността ми не е подаряване на пари а производство и няма да го документирам. Ще ми се!

14 Разходи, несвързани с дейността (чл.26, т.1)....едно преобразуване там нейде.
Ами това по ГДД чл.92 от ЗКПО ?
Дали трябва да се включват тези ф-ри е минал спор с ясен резултат.

^{Отговор на тониК(28.01.2014 10:40):
тониК каза:
14 Разходи, несвързани с дейността (чл.26, т.1)....едно преобразуване там нейде.
Ами това по ГДД чл.92 от ЗКПО ?
Дали трябва да се включват тези ф-ри е минал спор с ясен резултат.}

Разбира се може и така Да се отчете като разход и да се преобразува

<sup>Отговор на ivarbanov(28.01.2014 10:49):
ivarbanov каза:

Разбира се може и така Да се отчете като разход и да се преобразува</sup>

Защо "може"!? Другото е ...не следва да се осчетоводяват или пък да се признаят за дан.цели: )))
Доп.:Ааа, апелираш за ...разчети.

<sup>Отговор на тониК(28.01.2014 10:52):
тониК каза:

Защо "може"!? Другото е ...не следва да се осчетоводяват или пък да се признаят за дан.цели: )))
Доп.:Ааа, апелираш за ...разчети.</sup>

То тогава не би трябвало изобщо да предвиждат преобразуване, а взели че го измислили: )

Никой който е за сертифицирането, няма да посочи първия вариант...

^{Отговор на toti-999(28.01.2014 12:01):
toti-999 каза:
Никой който е за сертифицирането, няма да посочи първия вариант...}

Защото не допуска подобна ситуация: )) Ама какво бе туй "сертифициране" !? Старото веки не поВни: ( Разкажи кога, къде и как?: )

<sup>Отговор на тониК(28.01.2014 12:05):
тониК каза:

Защото не допуска подобна ситуация: )) Ама какво бе туй "сертифициране" !? Старото веки не поВни: ( Разкажи кога, къде и как?: )</sup>


...цялата комунистическа номенклатура има такъв смотан и объркан изказ!!!!

^{Отговор на тониК(28.01.2014 12:05):
тониК каза:
Защото не допуска подобна ситуация: )) Ама какво бе туй "сертифициране" !? Старото веки не поВни: ( Разкажи кога, къде и как?: )}


_{Тоник, недей човече...да дърпаш дявола за опашката...}

<sup>Отговор на tuturutka(28.01.2014 12:21):
tuturutka каза:


_{Тоник, недей човече...да дърпаш дявола за опашката...}</sup>

Споко, Тотито щъпурка след мене: )) Сега, ако го попитам що е то "комунистическа номенклатура" и ще запецне..: ) Тъй е като ползва термини дето абер си няма: (

Длъжността главен счетоводител през комунизЪма беше в номенклатурния списък на БКП...което означава, че ако не си "лизал" задника на комунягите няма как да станеш гл. сч.....

Тотке, на теб от тогава ли ти е останала склонността към розовите гащи?

Я направете един трудов договор на котката ,за да стане "служебна котка", че всичко да си дойде на мястото. :))))))))))

<sup>Отговор на тониК(28.01.2014 11:17):
тониК каза:

То тогава не би трябвало изобщо да предвиждат преобразуване, а взели че го измислили: )</sup>

Защо да не го измислят? Два различни случая. В едина предприятието решава да похарчи пари да купи котешка храна, тоалетна хартия и виагра за шефа, че новата секретарка много ненаситна пък той вече на години. И понеже комунизЪма ако някой не е чул отдавна си отие и частната собственост е свещена собсвеникът на капитала т нар капиталист може да си прави с нея квото си иска Ама тук държавата се намесва и казва че да си прави квото ще ама пред държавата тъм мън нямя и трябва за се плащат данъци В другия случай пък предприятието решава че може шефа да ползва името на предприятието Щото сме капитализъм пък при капитализма и фирмата е собственост на капиталиста/тите и те могат да решават свободно за това Само че като ползва името не значи да бута и от парите и тогава имаме разчет
Абе чудя се кога ще почнем да мислим като свободни хора!

eххх разсмяхте ме накрая :-)))

При всички случай по-добре е фактурата в кошчето....вместо да я "разкарвате" по разни сметки. На шефа казваш...шефе фактура която не може да мине като разход на фирмата, нищо, че е издадена на името на фирмата ще пращам в кошчето. Споменаваш му и за един от основните счетоводни принципи като аргумент за кошчето. 99% е сигурно, че повече няма да ти досажда с такива фактури!!!

абе той да е само шефа - те карти на същата фирма имат майка му, жена му и всеки друг с пари в джоба :-)

Тогава действаш на същия принцип който ти посочих по-горе...защото...защото....при една ревизия ако отчиташ по-първия вариант данъчните спокойно може да съчинят хипотеза за скрито разпределение на печалба, и от тук нататък се сещаш ....

Аз мисля, че Тоти е прав.
Такива фактури не са свързани изобщо с дейността на фирмата. Абсурдно е да има някаква санкция за това, че не са осчетоводени. Какво укрито ДДС или приходи, какви 5 лв? Това са фактури ЗА ПОКУПКИ за тази фирма, за какви укрити приходи или ДДС може да става въпрос.
Какво като засекат? Метро са издали фактури, начислили са ДДС.
Купувачът не е ползвал данъчен кредит като не ги е осчетоводил. Не са свързани с дейността изобщо. Разход не е отчетен, какъв проблем може изобщо да има егати.

^{Отговор на toti-999(28.01.2014 13:08):
toti-999 каза:
Длъжността главен счетоводител през комунизЪма беше в номенклатурния списък на БКП...което означава, че ако не си "лизал" задника на комунягите няма как да станеш гл. сч.....}


Между другото това също е напълно вярно.

Много сложно е станало и аз естествено не съм толкова в час със счетоводството, но си мисля след като всеки може да ти грабне картата и да ти пазарува от твое име с години без въобще да разбереш какво би се случило - какво ще стане ако кажеш, че картата е изгубена и някой си е пазарувал с нея без ти въобще да знаеш. Нито се подписваш на фактурите, нито тази карата е някакъв вид ценен документ, който си задължен да пазиш едва ли не е твой подпис ... не виждам логиката да признават всяка фактура издадена на твоята фирма, без ти да имаш никакво участие в подобна сделка да си задължен да я осчетоводиш. Проблема е в издателя :-))

по принцип има логика, но с НАП-а и данъчните нещата винаги стоят да доказваш, че "нямаш сестра" както е израза.... ^{Отговор на slavi7(30.01.2014 15:56):}

^{Отговор на PetiaDCh(30.01.2014 16:10):
PetiaDCh каза:
винаги стоят да доказваш, че "нямаш сестра" както е израза....}


Голяяяяма поправка...не винаги...а само когато твоята дейност има връзка/ при тукашното питане няма никаква връзка/ с дейноста на Метро. Примерно - твоята фирма продава същите неща който продава и Метро. ...само тогава ....само тогава /а не както пишеш ти - винаги/ данъчните имат основание да се съмняват, че ти "найстина имаш сестра"....