Съпругата на ЕТ му е внасяла осигуровките за персонала и в документа за банковата такса като вносител стои нейното име. Ще го признаят ли за разход при проверка?

Един РКО, че сте й дали парите от касата на ЕТто, за да ги внесе в банката, може би ще свъши работа

Няма значение кои внася.
ЕИК е най-важно на задълженото лице.

и в документа за банковата такса като вносител стои нейното име.

^{Отговор на Elbi(29.07.2014 10:04):
Elbi каза:
Няма значение кои внася.
ЕИК е най-важно на задълженото лице.}


не знам , аз лично не съм виждала в банковия ордер за таксата / при касов превод/ да има ЕИК.
не мисля да има проблем баш с това - но нямам и никаква практика

Има записано собственоръчно името й и подписа й върху бланката на таксовия лист -
така са я накарали от банката

От кога осигуровките на ЕТ са разход за търговското му предприятие.

ай пак:
внасяла осигуровките за персонала
^{Отговор на Blajena71(29.07.2014 10:17):
Blajena71 каза:
От кога осигуровките на ЕТ са разход за търговското му предприятие.}


естествено така ще я накарат- ама не мисля да е кой знай какъв проблем

Оформете си връкане на парите.

какво е връкане ?
или нещо като ХХХХХ казваш.

^{Отговор на Blajena71(29.07.2014 10:22):
Blajena71 каза:
Оформете си връкане на парите.}

^{Отговор на bonou2(29.07.2014 10:22):
bonou2 каза:
какво е връкане ?
или нещо като ХХХХХ казваш.}




Да. пиша без очила, та може да станат грешки.:)))
Важното е, че и при грешка, ме разбират.:)))

^{Отговор на bonou2(29.07.2014 10:22):
bonou2 каза:
какво е връкане ?
или нещо като ХХХХХ казваш.}




Може би " връТкане"

КОЙ те разбира? и какво въобще каза / написа.
как да е - измори ме темата а и си казах мнението

^{Отговор на bonou2(29.07.2014 10:26):
bonou2 каза:
КОЙ те разбира? и какво въобще каза / написа.
как да е - измори ме темата а и си казах мнението}


И не само, ама да не сме толкова дребнави.:)))

По повод на въпроса се замислик какво бих направила, ако съм един педантичен проверяващ, силно загрижен за приходите в бюджета. Най-вероятно ще призная разхода за банковата такса, но веднага ще задам въпроса: "Тази госпожа Х на базата на какъв договор е вършила услуги на ЕТто?" ТД? - айде сега, за два пъти в месеца по 20 минути... ГД? - а къде е този ГД? Какво е платено? Ама безвъзмездно било... съпруга е все пак. Да, ама съпружеските задължения не включват тичане до банката за осигуровките на персонала, нали? Пък и безвъзмездна услуга при свързани лица...Я да начислим един десятък върху пазарната цена на услугата. Пък и малко лихви... А може би и някакви глоби за пропуснати срокове...
Е, ако не съм чак толкова старателен проверяващ, може и с едно уиски да мина :)

^{Отговор на XXXXX(29.07.2014 10:43):
XXXXX каза:
По повод на въпроса се замислик какво бих направила, ако съм един педантичен проверяващ, силно загрижен за приходите в бюджета. Най-вероятно ще призная разхода за банковата такса, но веднага ще задам въпроса: "Тази госпожа Х на базата на какъв договор е вършила услуги на ЕТто?" ТД? - айде сега, за два пъти в месеца по 20 минути... ГД? - а къде е този ГД? Какво е платено? Ама безвъзмездно било... съпруга е все пак. Да, ама съпружеските задължения не включват тичане до банката за осигуровките на ...}


Е, все пак, прекален светец и Богу не е драг.
:))

понеже от вчера пак сме на тема "речници", малко копи/пейст:

връкане е грешно изписване на врякане.

http://rechnik.chitanka.info/w/%D0%B2%D1%80%D1%8A%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B5
^{Отговор на bonou2(29.07.2014 10:22):
bonou2 каза:
какво е връкане ?}

^{Отговор на XXXXX(29.07.2014 10:43):
веднага ще задам въпроса: "Тази госпожа Х на базата на какъв договор е вършила услуги на ЕТто?"}


Колкото и да е тъпо и прекалено /за светците/, то това ми се е случвало при проверка.
Е, не мина само с уиски, но изпилването на нервите и основанието, че изобщо не би следвало външен човек да фигурира редовно в документацията си останаха.

Е то и на мен ми се е случвало ревизор да се спъне в цинкова кофа на двора и да се заяде, че я няма никъде отразена и никой не носи отговорност за нея.:)))))

По принци (формално погледнато) са прави.

Възмездни услуги на съпруга са неморални, но в търговското му качество, за данъчни цели, такива няма.
ЕТ-то не може да е нечий съпруг.:)))

^{Отговор на Blajena71(29.07.2014 13:24):
По принци (формално погледнато) са прави.}


И законово са прави. Но днес явно не ти се цитират нормативи?

а печалбата на ЕТ , намираща се в джоба му / не на ЕТ джоба , а на съпруга джоба/ - чия е ?
само да знам де- има ли дубъл на джобовете.

за счетоводни и последствие за данъчни цели се иска документ - нали
и такъв има
ако трябва служителите в банката да изписват и вносител ^жената и да дописват ЕТ и ЕИК.
никаква причниа не виждам да не се признае този разход баш от данъчното - ама си и лаховам яко щото за такава тъпотия да се хване някой е ...бе за кокошка няма прошка ще

Смятам 7 броя платежни х 2.00 лв. х 12 месеца = 168.00 лв. За 25.20 лв. данък голямо писане.
А ако ЕТ-то е на патент .....

Нищо не могат да реализират данъчните, но съвсем нормално биха проверили за още "туй-онуй", та...тогава де: )
Доп.:Е, за парите не говоря.То ясно кой ги е дал и за какво-за фирмената дейност разбира се.

<sup>Отговор на Blajena71(29.07.2014 13:24):
Blajena71 каза:

ЕТ-то не може да е нечий съпруг.:)))</sup>

Сериозно?! Значи според теб едноличните търговци, още и физически лица са..задължително монаси. не само очила ти липсват, ами и поне първите ти седем години от обучението ти по право.

ПП А ей го тук един над мен. Тоник, ти монах ли си или все пак си женен?

Едва ли биха оспорвали разхода. Просто ще търсят основание буля Манолица да носи в джоб парите на ЕТ-то. Ма спала с него. Е, и? На данъчните работата им е да са "Мара подробната" и да търсят причина за глоба, мъмрене, подаръче - който каквото там...
Иначе за дейността "пренос-превоз" по наш'те закони се дължи възнаграждение. А то влачи данъци. И къде са те? М?

Просто ще търсят основание буля Манолица да носи в джоб парите на ЕТ-то.

ако за джобЪТ има дубъл- булята си е в правото да си носи парите.
казах ти , че се ядосвам че са пълни глупотевици това- 'ако да са реално съществуващи.
а на булята не ГД да търсят , а и сигнал до ИТ могат да пуснат за трудово-транспортна дейност.

<sup>Отговор на jasta13(29.07.2014 13:41):
jasta13 каза:

Сериозно?! Значи според теб едноличните търговци, още и физически лица са..задължително монаси. не само очила ти липсват, ами и поне първите ти седем години от обучението ти по право.

ПП А ей го тук един над мен. Тоник, ти монах ли си или все пак си женен?</sup>

Женен съм и като ЕТ и като ФЛ, но за съжаление все за една: ((
Доп.:И като се замисля......ама аз като какъв й давам пари!?

^{Отговор на bonou2(29.07.2014 14:09):
казах ти , че се ядосвам че са пълни глупотевици това- 'ако да са реално съществуващи.
а на булята не ГД да търсят , а и сигнал до ИТ могат да пуснат за трудово-транспортна дейност.}


А! Те това е ключът от палатката!

<sup>Отговор на тониК(29.07.2014 14:36):
тониК каза:

Женен съм и като ЕТ и като ФЛ, но за съжаление все за една: ((
Доп.:И като се замисля......ама аз като какъв й давам пари!?</sup>


Ха,ха,ха

1. Какво значи "Женен съм като ЕТ"? За друго ЕТ ли? Полът има ли значение?
2. По-добре не й давай пари. Така няма да има нужда да мислиш.

ПП Добре, че на жените пък ^{и на мъжете ;)} дето живеят без брак с приятелите си, не им искат патент за компаньонки...

<sup>Отговор на тониК(29.07.2014 14:36):
тониК каза:

Женен съм и като ЕТ и като ФЛ, но за съжаление все за една: ((
Доп.:И като се замисля......ама аз като какъв й давам пари!?</sup>

^{Отговор на XXXXX(29.07.2014 14:47):
XXXXX каза:
Добре, че на жените пък и на мъжете ;) дето живеят без брак с приятелите си, не им искат патент за компаньонки...}


изключително свежа идея, не би ми хрумнало :))

^{Отговор на Blajena71(29.07.2014 13:24):
Blajena71 каза:
Е то и на мен ми се е случвало ревизор да се спъне в цинкова кофа на двора и да се заяде, че я няма никъде отразена и никой не носи отговорност за нея.:)))))}



Хич не ти е лесно, все си в някакъв филм, но както се казва - то си е за теб.

^{Отговор на Blajena71(29.07.2014 13:24):
Blajena71 каза:
Е то и на мен ми се е случвало ревизор да се спъне в цинкова кофа на двора и да се заяде, че я няма никъде отразена и никой не носи отговорност за нея.:)))))}



е ти пък що се размотаваш из двора, та да се спъват ревизорите в тебе?