Казусът е следния: Фирма има образувано изп.дело за невнесени ДОО и сумата е осчетоводена по К-т с-ка 444.През 2012 г. пък има надвнесени 2000 лв.за ДОО. По АПВ НАП прихващат надвнесената сума с част от сумата по изп.дело. Въпросът ми е как да се осчетоводи АПВ.
Д-т 444 / К-т ?
Благодаря предварително!

К-т сметка по която стои надвнесената сума.

Надвнесената сума въобще не е осчетоводена.Аз от няколко месеца съм в тази фирма и в сайта на НАП в спавка за задълженията най-отдолу с червени букви видях, че има плащания, които подлежат на уточнение.Разрових се и констатирах, че през 2012 г.м. 11 са внесени два пъти осигуровките.

По банков път или в брой ...


^{Отговор на novak132(08.08.2014 13:20):
novak132 каза:
Надвнесената сума въобще не е осчетоводена.Аз от няколко месеца съм в тази фирма и в сайта на НАП в спавка за задълженията най-отдолу с червени букви видях, че има плащания, които подлежат на уточнение.Разрових се и констатирах, че през 2012 г.м. 11 са внесени два пъти осигуровките.}

Моля Ви включете се и дайте съвет как да поктъпя.Все пак съм новак...

и двете плащания са по банков път

И как е салдото на банката,
пък няма дебитно салдо по сметката за осигуровки?

Е, как е внесена тази сума два пъти, а не е осчетоводена???
Това означава, че "банката" не е вярна, ако салдото е вярно /незнайно защо/

Салдото на банката е равнено, а с-ка 455 беше с К-т салдо.Аз прехвърлих салдото като взех следната операция:
Д-т 455 / К-т 444 , тъй като акта от НАП по изп.дело не беше осчетоводен.

Продължавай да изучаваш записите от миналите години.
Нещо не е така.

В такъв случай да не би някъде да има още някаква банка, която по незнайни причини да е в "сянка"?

Ааааа! Оставям само босата да приказва! И без това съм все след нея...
Ама не те преследвам, ей!

Така или иначе станалото-станало.Върнах се назад 2 год. и повече няма да се ровя.Искам съвет как да осчетоводя това АПВ.
Д-т 444 / К-т - не знам коя ще е. Затова искам помощ от Вас.Повече не ми се връща години назад.Каквото можах, оправих.

:-) Немаш грижи gera_r.
Ама са ми интересни такива.

Няма как я да няма надвнесената сума в счетоводството.
Знам как я има само в НАП (а в счетоводството - не) - ДЗЛ не е декларирало нещо, но е платило.

Но тук случаят не е такъв.

novak132,
приход. Няма какво друго да ти е.
Някой ти покрива задължения, без да намаляваш активите.

<sup>Отговор на bosata(08.08.2014 13:49):

Някой ти покрива задължения</sup>


КОЙ? КОЙ? КОЙ???

Искам и на мене!

Мога ли да взема такава операция
444 / 709

НАП :)

Ама трябва да избягваш последващо излавяне в недекларирани задължения :-)

Става.

^{Отговор на novak132(08.08.2014 13:54):
novak132 каза:
Мога ли да взема такава операция
444 / 709}

Благодаря ня всички, най-вече на bosata

Няма за какво, ама мен би ме глождило що я няма надвнесената сума при теб.
Като намериш време- сподели дали си открил.

Абе много лесно се замазват разни такива "технически" грешки, но не е там въпросът.
Новак, попитай все пак дали не е имало и друга сметка, в друга банка.

И не ща да ми мерсиш. Просто давам идея. Дето викаше един колега - щом салдото е вярно, значи има грешка!

Щом е видял два пъти плащане - може да е в същата банкова сметка.

А за да има все пак Кт салдо 455 и никъде в Дт подобен разчет - може да има неплатени други осигуровки - все пак да са се усетили за двойния превод.
Тогава обаче пак въпроса - защо в НАП има надвнесена сума.
Освен нещо недекларирано, но осчетоводено.

Фирмата има само една банкова сметка и от нея са платени два пъти осигуровките.Интересното е, че при осчетоводяването на банката при двойното плащане би трябвало с-ка 455 да е с деб.салдо.
Да, ама не, с кредитно салдо си е. Затова и аз сега се чудя как да осчетоводя това АПВ.

Защо мислиш, че трябва да е с дебитно салдо, заради двойното плащане?

Ами да, щом двойно е платено, би следвало да е дебитно салдо.

^{Отговор на Blajena71(08.08.2014 14:13):
Blajena71 каза:
Защо мислиш, че трябва да е с дебитно салдо, заради двойното плащане?}


Ами защото, при вярно друго начисляване, така трябва да се получи.

Щом сметката е само една, салдото на банката е вярно, а друго фрапиращо не виждаш, то я метни едно оченце на банковите такси...
Тъпо е, но съм срещала такова "замазване", защото там на никой нищо не се дължи.