Здравейте,

Много изчетох по отношение на осигуряването на съдружници и собственици, но така и не можах да намеря отговор на въпроса за осигуряване на управител без възнаграждение. Та:

Трябва ли Управител-съсобственик на новоучредено ООД без доходи да внася осигуровки, ако в ДУК не е уговорено възнаграждение и въпросния управител се осигурява при друг работодател?

Казусът е, че сме четирима приятели, които искаме да си направим фирма. И четиримата работим на трудов договор при други работодатели. Фирмата, която ще основем, ще започне да генерира приходи най-рано след 1 година. Дотогава ние ще наливаме в нея и всеки лев ни е безкрайно ценен. Един от нас ще трябва да е управителят. И се чудим дали, ако в ДУК запишем, че възнаграждение няма да е дължимо до момента, в който дружеството няма приходи, ще се освободим от осигуровките, при положение, че така или иначе се осигуряваме при други работодатели.

Предварително благодаря за отговора!

Дотогава ние ще наливаме в нея и всеки лев ни е безкрайно ценен.

абе ценен

ама нема как да минете без да отделите и някоя и друга безценност за счети

Садист! :(

^{Отговор на abeama(18.08.2014 21:49):
abeama каза:
ама нема как да минете без да отделите и някоя и друга безценност за счети}

Смятаме да отделим, и то доста ценности и безценности за счети.
Да речем, че подходът ни е не през близки и познати, а на база впечатления за отношение и професионализъм към непознатите във форумите ;)

Ще се радвам на отговори по същество.

а на база впечатления за отношение и професионализъм към непознатите във форумите ;)

абе това да го видим

ама нема го повервам :))))

и как става?

А защо не черпите информация директно от източника?
За целите на осигуряването източните са Кодекса за социално осигуряване и Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица, българските граждани на работа в чужбина и морските лица
Наредбата е кратичка, въпреки заглавието. Кодекса е значително по-голям, но за Вас е съществен чл.4. Поне за начало.
Успех в начинанието!

ПП Абеама, защо си толкова груб с питащите? Счети, та счети... Хората са грамотни и могат да четат! Трябва само да им се каже къде.
_{То и по форумите става, но не и в тази част на денонощието.}


<sup>Отговор на cvetkata(18.08.2014 22:07):
cvetkata каза:
Смятаме да отделим, и то доста ценности и безценности за счети.
Да речем, че подходът ни е не през близки и познати, а на база впечатления за отношение и професионализъм към непознатите във форумите ;)

Ще се радвам на отговори по същество.</sup>

^{Отговор на cvetkata(18.08.2014 21:45):
cvetkata каза:
Един от нас ще трябва да е управителят.}

Поне един от вас ще трябва да е управител.

^{Отговор на cvetkata(18.08.2014 21:45):
cvetkata каза:
... дали, ако в ДУК запишем,}

Какво е ДУК и кой ви кара да го пишете? Какви са според вас последствията, ако изобщо не напишете ДУК?


^{Отговор на cvetkata(18.08.2014 21:45):
cvetkata каза:
... че възнаграждение няма да е дължимо до момента, в който дружеството няма приходи, ще се освободим от осигуровките, при положение, че така или иначе се осигуряваме при други работодатели}


Осигуряването при другите работодатели е _{кхм-кхм} ирелевантно към задължението за осигуряване на друго основание. Но липсата на доходи от това "друго основание" е добър мотив, макар и да не е пряк моитв. Ама все пак забравете за ДУКовете във вашия случай. Ако някога ви се наложи да управлявате чуждо дружество или пък да си търсите управител извън кръга на съдружниците, тогава се сетете, че управителите на дружества подлежат на осигуряване.

Благодаря на ХХХХХ и elisaveta_p за отговорите и разбирането :)
Имам чувството, че колкото повече се мъча да намеря отговор на нашия казус, толкова повече се обърквам.

Не е ли задължително да направим Договор за управление, за да си регистрираме дружеството?
Изхождам от ТЗ: Чл. 119. (1) За вписване на дружеството в търговския регистър е необходимо:
2. да е назначен управител или управители на дружеството;
Има ли друга форма за назначаване на управител?

(7) (Нова - ДВ, бр. 58 от 2003 г., предишна ал. 6 - ДВ, бр. 66 от 2005 г.) Отношенията между дружеството и управителя се уреждат с договор за възлагане на управлението. Договорът се сключва в писмена форма от името на дружеството чрез лице, оправомощено от общото събрание на съдружниците или от едноличния собственик.

В самият Друж.договор има посочен управител/и/, а е ясно кой приема този друж.договор.
Отношенията "оформете" по ЗЗД или по КТ.Нито ДУК нито тр.договор имат място в бумагите в Агенцията по вписванията.Кво неясно има тук!
Разбира се, че се дължат осигуровки за този управител /не и общо над макс.ОД в случая/

<sup>Отговор на тониК(19.08.2014 11:22):
тониК каза:
(7) (Нова - ДВ, бр. 58 от 2003 г., предишна ал. 6 - ДВ, бр. 66 от 2005 г.) Отношенията между дружеството и управителя се уреждат с договор за възлагане на управлението. Договорът се сключва в писмена форма от името на дружеството чрез лице, оправомощено от общото събрание на съдружниците или от едноличния собственик.

В самият Друж.договор има посочен управител/и/, а е ясно кой приема този друж.договор.
Отношенията "оформете" по ЗЗД или по КТ.Нито ДУК нито тр.договор имат място в бумагите в Аген...</sup>


И кой точно следи за това дали е сключен договора? И какава точно е отговорността, ако все пак не го сключат?
Сега, ако само един от четирима е управител и фактически ще му се търси отговорност съгласно този договор, да го напишат. Само че отговорност може да му търсят и без изричен договор.
А напишат ли го, почти сигурно е, че ще тръгнат да го публикуват. А публикуват ли го.... таралеж в гащите (евентуално) по отношение на осигуряването.

<sup>Отговор на elisaveta_p(19.08.2014 11:29):
elisaveta_p каза:


И кой точно следи за това дали е сключен договора? И какава точно е отговорността, ако все пак не го сключат?
Сега, ако само един от четирима е управител и фактически ще му се търси отговорност съгласно този договор, да го напишат. Само че отговорност може да му търсят и без изричен договор.
А напишат ли го, почти сигурно е, че ще тръгнат да го публикуват. А публикуват ли го.... таралеж в гащите (евентуално) по отношение на осигуряването.</sup>

Горе писах, че не го публикуват.Абстрахирам се от евентуално желание да бъдат нередовни с оглед на това, че никой не контролира.Все пак, ако Общото събрание е "заченато в грях", то тази тема е абсурдна: ( За отговорността на управителя по ЗЗД и по КТ сме писали многократно.

<sup>Отговор на cvetkata(19.08.2014 11:11):
cvetkata каза:

Изхождам от ТЗ: Чл. 119. (1) За вписване на дружеството в търговския регистър е необходимо:
2. да е назначен управител или управители на дружеството;
Има ли друга форма за назначаване на управител?</sup>


Ами на практика управителят може да се посочи в дружествения договор. И е достатъчно при регистрацията на фирмата да се приложи и СЪГЛАСИЕ ЗА ПРИЕМАНЕ НА УПРАВЛЕНИЕ И ОБРАЗЕЦ ОТ ПОДПИС ПО ЧЛ. 141, АЛ. 3 ОТ ТЗ (нотариално заверено)

Абе, правете каквото знаете, но каквото и да ви казват адвокатите, не прилагайте в документите за регистрация на дружеството договор(и) за управление - даже и да си ги имате съставени и подписани.

<sup>Отговор на elisaveta_p(19.08.2014 11:34):
elisaveta_p каза:


Ами на практика управителят може да се посочи в дружествения договор. И е достатъчно при регистрацията на фирмата да се приложи и СЪГЛАСИЕ ЗА ПРИЕМАНЕ НА УПРАВЛЕНИЕ И ОБРАЗЕЦ ОТ ПОДПИС ПО ЧЛ. 141, АЛ. 3 ОТ ТЗ (нотариално заверено)

Абе, правете каквото знаете, но каквото и да ви казват адвокатите, не прилагайте в документите за регистрация на дружеството договор(и) за управление - даже и да си ги имате съставени и подписани.</sup>

Анджък, точно това ми бе идеята по-горе: ))) /11.22ч втори абзац/

Егати и греха, ТониК.

Казано е: Прекален светец и Господу не е драг.

<sup>Отговор на elisaveta_p(19.08.2014 11:35):
elisaveta_p каза:
Егати и греха, ТониК.

Казано е: Прекален светец и Господу не е драг.</sup>

Не бе, просто съзрях идея за нередовност още в зародиш: ( Ако ще да е нормално ООД нека да си има /поне/ един представляващ управител с нормални функции, осигуровки и прочие..
Доп.:Ето горе:"Един от нас ще трябва да е управителят. И се чудим дали, ако в ДУК запишем, че възнаграждение няма да е дължимо до момента, в който дружеството няма приходи, ще се освободим от осигуровките, при положение, че така или иначе се осигуряваме при други работодатели."
Ами "пуснете" го по ТД за 1 час...: ))) И без дори да има кой да контролира как парично са "оформени" отношенията ОС-управител
А, ето и твоето:"Поне един от вас ще трябва да е управител"...Ами ..някой требе да води Орото: )
Пък и СОЛ ще да е по-неизгодно от управител на ТД /вероятно/: )

Да, определено искаме да бъдем редовни и да не правим щуротии.

Просто се чудим при положение, че дружеството няма да има никакви приходи и съответно няма да получаваме възнаграждения, откъде ще произтекат задълженията и съответно парите за осигуровките. Ще трябва да си ги вадим от заплатите, които получаваме от работодателите си и вече са веднъж обложени? Ако законът не дава възможност това да се избегне - то това е пълно безумие!!! Затова искам да разбера в нашият случай, като дружеството няма приходи, как трябва да назначим управителя, който ще работи ангария за поне 1 година. Или закона не позволява съдружник да работи като управител за собствената си фирма безплатно?

Или закона не позволява съдружник да работи като управител за собствената си фирма безплатно? Позволява, разбира се. Може да работи безплатно колкото си иска, но не може да работи за собствената си фирма, дори и само като управител, без да се осигурява за тази си работа. Друг въпрос е дали трябва да се осигурява по договор за управление или само като СОЛ. Не случайно Ви пратих да четете от извора. Принципът на КСО е "упражнява дейност - има задължение за осигуряване". Не бъркайте това с един от принципите на ЗДДФЛ: "няма доход - няма данък"

Друг въпрос е дали трябва да се осигурява по договор за управление или само като СОЛ.

Поправете ме, ако греша, но ако сме регистрирани с трудови договори нямам как да се регистрираме и като СОЛ?

Задължително осигуряване на собственици и съдружници? Не съвсем!

Чл. 141, ал. 7 от Търговския закон (ТЗ) изисква сключването на договор за възлагане на управлението между дружество и управител.

Договорът за възлагане на управлението има характер на граждански договор и за него намира приложение чл. 9 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД)

Това е проява на принципа на свободното договаряне, съгласно което страните в гражданския оборот могат да определят свободно взаимоотношенията си, стига същите да не противоречат на закона и морала. Принципът още от римското право "Всичко, което не е забранено, е разрешено" е възприет като принцип на законност и в българското законодателство, поради което безвъзмездният договор за управление (д-р без възнаграждение) е напълно допустим.

В този дух са и изказани мнения на представители на регулаторни органи в долните статии:

Управителите се осигуряват само ако получават възнаграждение

Цитат от горната статия:
„Прегледът на тези нормативни изисквания показва, че за да възникне задължение за внасяне на осигурителни вноски за управителя на търговското дружество, е необходимо той да е получил възнаграждение за извършената от него работа. Задължение за внасяне на осигурителни вноски както за държавното обществено осигуряване, така и за здравното осигуряване възниква и тогава, когато възнаграждението на управителя е начислено, но не е изплатено. Когато управителят на търговското дружество не получава възнаграждение за работата, която извършва, и възнаграждение не се начислява, осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване и здравното осигуряване не се дължат.”

В последствие чл. 6, ал. 3 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), се допълни със задължение за осигуровки и върху дължими, но неначислени месечни възнаграждения, но това не променя изказаното в статията становище.

Промяна цели прекратяване на практиката на някои фирми, притиснати от кризата, да не начисляват дължимите заплати на служителите си и така да не възниква задължение за осигуровки. С редакцията на горната алинея НОИ си прибира своето (осигуровките) дори и да не се начислят дължимите месечни възнаграждения.

Социално и здравно осигуряване по договор за управление.

Цитат от горната статия:
„В конкретния случай, осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване, за здравно осигуряване и за допълнително-задължително пенсионно осигуряване не следва да се внасят по договора за възлагане на управлението, сключен с председателя на УС на сдружението, след като работата по управлението и представителството на същото ще се извършва безвъзмездно от лицето.”

Обикновено практиката на собственици на малки и средни фирми, работещи като управители в дружествата си, е да не получават възнаграждение за дейността си, а да се самоосигуряват.

Така разходите за осигуровки са по-ниски понеже при възнаграждения за управленска дейност се дължат и осигуровки като при трудов договор - Чл. 4, ал. 1, т. 7 и 8 от КСО и чл. 6, ал. 3 от КСО, върху размер не по-малък от минималния осигурителен доход (праг) за длъжността. В допълнение не може да се ползват и нормативно признати разходи понеже Законът за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) приравнява за данъчни цели правоотношенията на управители и съдружници с дружеството на трудови провоотношения - т. 26, б. „з” и „и” от § 1 на Допълнителните разпоредби на ЗДДФЛ.

Поради това за съдружниците е по-изгодно да получават доходите си под формата на дивидент.

Много от самоосигуряващите се собственици и съдружници, разглеждат осигурителните си задължения като чист разход и биха предпочели въобще да не се осигуряват. За това съществуват две легални възможности:

Вариант 1: Съдружникът да не полага труд в дружеството.

Чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО, Чл. 5, ал. 2 от КСО и Чл. 6, ал. 7 от КСО определят задължение за самоосигуряване на еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски и граждански дружества, които упражняват трудова дейност. Задължението за самоосигуряване не е за управителите/директорите, а за собственици и съдружници.
Чл. 4, ал. 1, т. 7 и 8 от КСО и чл. 6, ал. 3 от КСО определят начинът за осигуряване на управители и директори, като съгласно разпоредбите и цитираните становища посочени по-горе, осигуровки се дължат единствено при дължимо възнаграждение.

Следователно, за да не възникне задължение за осигуряване на управители и съдружници следва да са изпълнени две условия:

- Управителите и съдружниците да са различни лица;


- Управителите да не получават възнаграждение за дейността си.

На практика може единият съпруг да бъде собственик, а другият управител. Възможна е и всякаква друга комбинация между пълнолетни роднини или други лица. При съществуващи дружества е възможно дяловете да се прехвърлят на други лица чрез договор за дарение (при роднини) или формална продажба.

Формалната продажба в случая е за предпочитане. Тя може да се извърши и на цена под номиналната стойност на дяловете с оглед намаляване на нотариалните такси. От друга страна така ще се намали цената на придобиване на дяловете за новия собственик, а оттам ще се увеличи и евентуален бъдещ данък печалба при препродажба на дяловете от него на по-висока стойност. Дарението не дава предимство и в този случай понеже при него цената на придобиване за новия собственик ще е нула и при евентуална препродажба на дяловете ще се дължи данък печалба за цялата стойност на сделката.

Вариант 2: Съдружникът да се „превърне” в акционер.

Акционерите не са включени между лицата по чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО. които следва да се самоосигуряват, дори и да полагат труд в дружеството. Следователно акционер работещ и като директор в акционерно дружество (АД) без да получава възнаграждение за това, не дължи осигуровки и не следва да се самоосигурява.

Според чл. 244, ал. 1 и 4 от Търговския закон (ТЗ), АД се управлява от съвет на директорите (СД), който избира изпълнителен директор от своите членове. Изпълнителен директор е аналогичната на управител фигура в АД. Изпълнителният директор може да работи и по договор за управление без възнаграждение, докато за останалите неизпълнителни членове няма дори задължение за сключване на формален договор между тях и дружеството – чл. 244, ал. 7 от ТЗ.

Членове на съвета на директорите може да са роднини и други пълнолетни лица, като тяхната функция би могла да се сведе единствено до подписване на протоколи за решения на СД, когато има такава необходимост.


НАП не могат да окачествят, работата без възнаграждение на управител или директор независимо дали е и собственик, съдружник или акционер, като отклонение от данъчно облагане по чл. 15 от Законът за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) или по чл. 16 от ЗКПО.

Това се дължи на фактът че при неизплащане на възнаграждение сумите остават като облагаема данъчна печалба за дружеството, докато при изплащане на възнаграждение сумите се признават за разход и намаляват данъчната основа на дружеството. Т.е. изплащането на възнаграждение намалява данъчната основа на дружеството, а не неизплащането.

Относно данъчната основа на физическото лице - при неизплащане на възнаграждение няма и дължим данък от него. Данъкът за неизплатените суми се внася под формата на данък печалба от дружеството, поради което ефектът за фиска при неизплащане на възнаграждение е 10% събран данък печалба върху неплатените суми (възнаграждението (100%) + осигуровките за сметка на работодателя (17,8%) – общо 117,8%)*10%=11,78%. Т.е. фискът събира брутно 11,78%, от „размера” на недължимите възнаграждения, под формата на данък печалба.

При изплащане на възнаграждения изплатените суми първо следва да се обложат с дължимите осигуровки (минимум 30,7% при трета категория труд) най-малко по съответния минимален осигурителен праг за длъжността.

С дължимите осигуровки за сметка на служителя (12,9%) се намалява дължимото му възнаграждение, за да се формира данъчната основа, върху която се начислява 10% данък доход.

С дължимите осигуровки за сметка на работодателя (17,8%) допълнително се намалява неговата данъчна печалба. Т.е. нетния начислен данък, в полза на държавата, върху сумите ще е (100% - 12,9% - 17,8%)*10% = 6,93%, което е по-малко отколкото 11,78% при неизплащане на възнаграждение. Ясно е че ефектът за фиска е по-лош при изплащане отколкото при неизплащане на възнаграждения.

В допълнение в случай че управителят или директорът са и собственици/акционери, за да получат тези суми като лични доходи следва да разпределят дивидент, който се облага с 5% данък, в допълнение на 11,78% данък печалба, за разпределяните като дивидент вместо възнаграждение суми. Като дивидент ще могат да се изплатят и неплатените за сметка на дружеството осигуровки (17,8%), като така общо при разпределяне на дивидент ще се дължи 11,78% + (117,8%–11,78%)*5% = 17.08% данък върху „размера” на заплатите, докато сумите стигнат до собствениците, а ако се изплаща възнаграждение фискът ще прибере само 6,93%. В този случай едва ли можем да говорим за отклонение от данъчно облагане при неизплащане на възнаграждения на управители и директори.

И така - собственици и съдружници неполагащи труд в дружествата си, както и акционери, които работят като директори без възнаграждение, следва да се осигуряват единствено здравно на основание чл. 40, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), т.е. като безработни лица (16,8 лв. месечно), освен ако не са осигурени здравно на друго основание (по трудов или граждански договор).



^{Отговор на cvetkata(19.08.2014 14:09):
cvetkata каза:
Поправете ме, ако греша, но ако сме регистрирани с трудови договори нямам как да се регистрираме и като СОЛ?}

Мерси, Ани! Тази статия и аз я намерих покрай всичко, което изчетох, но ми се струва, че беше писана преди 01.01.2013г., т.е. преди да влязат в сила някакви промени за управителите и затова реших, че не е актуална.
Лошото е, че досега говорихме с няколко юриста и счетоводителя - юристите са на мнение, че страните свободно могат да договорят дали да се плаща възнаграждение и съответно ако няма възнаграждение - няма осигуровки, а счетоводителите са на мнение, че нямаме как да избягаме от възнаграждението и осигуровките.
Вероятно трябва да се обърнем директно към органа, който регулира въпросния казус и оттам да ни отговорят.

Здравей! Преди година имах същият казус и аз като теб четох доста и противоречива литература по темата.Моят съвет е да не губиш време, а да направиш следното: Всеки четвъртък от 14,00 до 16,00 часа на Аксаков /ниското тяло между двете високи сгради /, НАП дават консултации-отиваш с предварително написан въпрос от името на фирмата/ако няма БУЛСТАТ не ти отговарят/-та чакаш на опашката /минава бързо/и задаваш въпроса, след което отиваш в деловодството и го входираш , за да получиш в рамките на до месец и писмен отговор, който после можеш да ползваш при проверки.
Сигурна съм, че отговорите и писмения и устния ще бъдат в подкрепа на написаното от Ани 1-щом няма възнаграждение на управителя- няма осигуровки. А що се отнася до СОЛ-това можете да го използвате, т.е. съдружниците да се самоосигуряват, когато дружеството заработи и те упражняват личен труд в него.Това, че се осигуряват на трудов договор има значение само за две неща-за поредността на основанието за осигуряване и свързаното с първото условие
за това дали и кога достигат максималният праг на осиг.доход.
Успешен ден!

^{Отговор на cvetkata(20.08.2014 23:29):
cvetkata каза:
Мерси, Ани! Тази статия и аз я намерих покрай всичко, което изчетох, но ми се струва, че беше писана преди 01.01.2013г., т.е. преди да влязат в сила някакви промени за управителите и затова реших, че не е актуална.
Лошото е, че досега говорихме с няколко юриста и счетоводителя - юристите са на мнение, че страните свободно могат да договорят дали да се плаща възнаграждение и съответно ако няма възнаграждение - няма осигуровки, а счетоводителите са на мнение, че нямаме как да избягаме от възнаграж...}

Доколкото разбирам питането Ви е дали можете въобще да избегнете осигуряването като акцентирате само на ДУ без възнаграждение. Важното е да разберете, че основополагащо е полагането на труд и оттам възникване на необходимостта за осигуряване. И управлението може да се осъществява не само чрез ДУ, а и като СОЛ. Ако един от вас е управител и той полага труд като такъв, но няма възнаграждение не дължи осигуровки на МОД за управител. Упражняването на дейност обаче го задължава да се самоосигурява в този случай. С една дума не може да имате действащ/работещ управител без осигуровки и варианта СОЛ е най-"икономичен" за целта.

Не мисля, че трябва да питате за това в НАП - по-горе имате постнати доста и аргументирани отговори. ^{Отговор на cvetkata(18.08.2014 21:45):}

Лека полека започва да се вижда светлина в тунела и нещата да ми се изясняват.
Може ли да ми кажете как се дефинира/доказва "полагането на труд/извършването на дейност" на управителя?
Ако няколко дни след създаването на фирмата управителят подпише договор за поръчка и изработването на продукта отнема 1 година, а фирмата може да започне дейност едва след доставката на продукта и управителят през това време не прави нищо, то тогава води ли се, че той полага труд?

Написаното в последните две изречения е невярно
^{Отговор на delphine(21.08.2014 09:21):
delphine каза:
Доколкото разбирам питането Ви е дали можете въобще да избегнете осигуряването като акцентирате само на ДУ без възнаграждение. Важното е да разберете, че основополагащо е полагането на труд и оттам възникване на необходимостта за осигуряване. И управлението може да се осъществява не само чрез ДУ, а и като СОЛ. Ако един от вас е управител и той полага труд като такъв, но няма възнаграждение не дължи осигуровки на МОД за управител. Упражняването на дейност обаче го задължава да се самоосигу...}

Има ли опция продуктът да се самосъздаде без участието на когото и да било? ^{Отговор на cvetkata(21.08.2014 11:04):}

и що да не е ?
и какво да прави в НАП като не разбира нищо?
светлина в края на тунела не виждам , а и :
"Да речем, че подходът ни е не през близки и познати, а на база впечатления за отношение и професионализъм ^{??? на база какво оценен???}към непознатите във форумите ;)"

онагледява достатъчно личното отношение към собствения бъдещ бизнес.
както се казва :
Усмихнат ден Ви желая!
!!!

^{Отговор на tatqnak(21.08.2014 11:10):
tatqnak каза:
Написаното в последните две изречения е невярно}

^{Отговор на gera_r(21.08.2014 11:17):
gera_r каза:
Има ли опция продуктът да се самосъздаде без участието на когото и да било?}


Ще бъде възложен чрез договор на външна фирма - изпълнител.

^{Отговор на cvetkata(21.08.2014 11:30):
Ще бъде възложен чрез договор на външна фирма - изпълнител.}


КрасУта! И кой и в качеството си на какъв ще възложи изпълнението?
Не те питам от любопитство, а за да те накарам да се замислиш. Зарежи съветите на Татянак /или каквото и да е там/

И в този дух – въпросче.
Лице, което е осигурено на макс.осиг.доход по ТД, основава ЕООД и съответно в Агенцията е публикуван и ДУК на същото лице – няма дължимо възнаграждение. Тъй като е осигурено на макс.осиг.доход – не възниква задължение за внасяне на осигуровки. Въпросът е – подават ли се в нои/нап някакви декларации за вид осигуряване - преди бяха декларации обр.ОКД 1 и/или 5 или нещо подобно. Регистрацията на ЕООД-то е излязла на 26.08.

^{Отговор на счетоводката(27.08.2014 16:11):
счетоводката каза:
И в този дух – въпросче.
Лице, което е осигурено на макс.осиг.доход по ТД, основава ЕООД и съответно в Агенцията е публикуван и ДУК на същото лице – няма дължимо възнаграждение. Тъй като е осигурено на макс.осиг.доход – не възниква задължение за внасяне на осигуровки. Въпросът е – подават ли се в нои/нап някакви декларации за вид осигуряване - преди бяха декларации обр.ОКД 1 и/или 5 или нещо подобно. Регистрацията на ЕООД-то е излязла на 26.08.}


Въпреки осигуряванеето на МАКС пак си подава Окд. 5 за осигуряването и декларация обр. 1 всеки месец.

благодаря !
и аз стигнах до този извод. а декларация окд 5 ще подаде в 7 дневен срок от започване на дейност, а не от дата на регистрацията?

Да, от започване на дейността.

ако е с ДУК май не му трябва Ок-5, нали се осигурява с код 10 в Д1

дали не е код 23 - сол, осигурени на макс по трудов договор ?

23 - за самоосигуряващи се, осигурени за инвалидност поради общо заболяване, за старост и смърт, избрали да подават еднократно декларация и са осигурени върху максималния размер на осигурителния доход по трудово правоотношение, и осигурителният им стаж се зачита на основание чл. 9, ал. 8 КСО;

^{Отговор на счетоводката(29.08.2014 16:54):
счетоводката каза:
дали не е код 23 - сол, осигурени на макс по трудов договор ?}

Не разбрах какво общо има ДУK със СОЛ....

^{Отговор на XXXXX(29.08.2014 19:15):
XXXXX каза:
Не разбрах какво общо има ДУK със СОЛ....}

Не ти и трябва: )

В АВ е публикуван ДУК без възнаграждение на собственика на ЕООД-то- това са фактите в АВ.
Така както си ги подреждам, нещата стоят по следния начин:
- В седемдневен срок от започване на дейност се подава образец Окд 5 – вид осигуряване – озм, старост и смърт
- съгласно чл.4 ал.4 и ал.6 от Наредба 8 – подава декл 1 с код 23 – до 25 число на месеца, следващ първия пълен месец
И всяка следваща година, ако няма промяна – до 25 февруари – еднократно – Д1 с код 23

Според Вас има ли грешка?

Пак да питам: Защо СОЛ /Окд5/, като е с ДУ?

Или е по ДУ + СОЛ?

<sup>Отговор на счетоводката(02.09.2014 15:42):
счетоводката каза:
В АВ е публикуван ДУК без възнаграждение на собственика на ЕООД-то- това са фактите в АВ.
Така както си ги подреждам, нещата стоят по следния начин:
- В седемдневен срок от започване на дейност се подава образец Окд 5 – вид осигуряване – озм, старост и смърт
- съгласно чл.4 ал.4 и ал.6 от Наредба 8 – подава декл 1 с код 23 – до 25 число на месеца, следващ първия пълен месец
И всяка следваща година, ако няма промяна – до 25 февруари – еднократно – Д1 с код 23

Според Вас има ли грешка?</sup>

е що да не е само СОЛ?
Да си управлява безвъзмездно нима е проблем.
а и 4 за 5 по ми харесват на мен.
а иначе винаги е добре статиите за ЕООД , ДУ, СОЛ / и сатанизиратите указания/ в раздел практика- да се препрочитат.

<sup>Отговор на XXXXX(02.09.2014 15:44):
XXXXX каза:
Пак да питам: Защо СОЛ /Окд5/, като е с ДУ?

Или е по ДУ + СОЛ?</sup>

Знам ли? Само питам. Понеже се пита за ДУ, пък се намесва Окд5...

^{Отговор на bonou2(02.09.2014 15:48):
bonou2 каза:
е що да не е само СОЛ?}

Ок! Ще споделите ли защо да не е СОЛ. Явно съм пропуснала нещо

Никой не казва, че не може да бъде СОЛ. Може и с чуубрицаа
Просто Вие през цялото време питате за ДУ. Тук е без значение дали е с възнаграждение или без. Явно пропускате да обясните, че този човек освен управлението ще прави и друго във фирмата си и подлежи на самоосигуряване за тази си дейност...

^{Отговор на счетоводката(02.09.2014 16:14):
счетоводката каза:
Ок! Ще споделите ли защо да не е СОЛ. Явно съм пропуснала нещо}