Здравейте,

НАП ми състави акт за това, че подадох декларация 1 със закъснение 2 календарни дни.

В акта е вписано, че съм нарушил разпоредбите на:

– Чл. 3, ал. 1, от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ,
– Чл. 355, ал. 1 от КСО,
– Чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО.

Преглеждайки съответните разпоредби, аз установих, че:

– Чл. 3, ал. 1, от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ регламентира използването на фискални устройства и няма никаква връзка с подаването на декларации и сроковете за това,

– Чл. 355, ал. 1 от КСО не включва разпоредби, които мога да наруша, а просто определя наказанията при нарушаване на други разпоредби,

– Чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО просто казва: "Осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица и работодателите периодично представят в Националната агенция за приходите данни за: ..."

При това аз имам следните въпроси:

– Мога ли (успешно) да обжалвам акта въз основа на това, че актът не съдържа разпоредби, които аз съм нарушил?

– Ако действително има нарушение по Чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО (може би съм нарушил периодичността с моето закъснение !?), мога ли просто да възразя срещу първите две разпоредби, които нямат отношение към подаването на декларации и сроковете?

– Ако мога да атакувам акта за това, че част от разпоредбите, посочени в него (или всички разпоредби) нямат отношение към нарушението, кога е по-добре да го направя - при обжалването на акта или при обжалването на наказателното постановление?

Моля, ако някой има опит с подобни случаи, да сподели.

Благодаря.

Чл. 355. (Нов - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 99 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 94 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) Който наруши разпоредбите на чл. 5, ал. 4 и чл. 6, ал. 8 и разпоредбите на нормативните актове по прилагането им, се наказва с глоба от 50 до 500 лв. за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция за едноличните търговци и юридическите лица в размер от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.

Чл.5 ал.4) (Изм. - ДВ, бр. 1 от 2002 г., в сила от 01.01.2002 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 67 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 112 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) Осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица и работодателите периодично представят в Националната агенция за приходите данни за:
1. (изм. - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 99 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите", дните в осигуряване и облагаемия доход по Закона за данъците върху доходите на физическите лица - поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване
2. (изм. - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 58 от 2012 г., в сила от 01.08.2012 г.) декларация за сумите за дължими осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване, "Учителския пенсионен фонд", здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" и данък по Закона за данъците върху доходите на физическите лица. Декларация за сумите за осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване и за допълнителното задължително пенсионно осигуряване се подава и за лицата по чл. 4, ал. 5 и 9.

ако не се познаете някъде в текста действайте с обжалването

Бих искал още веднъж да повторя същността на въпроса. Въпросът ми не е е за оспорване на нарушението, въпросът ми е за обжалване на акта понеже не съм нарушил разпоредбите, посочени в него.

Чл. 355, ал. 1 от КСО не съдържа нищо, което аз лично бих могъл да наруша, просто указва какви са наказанията при нарушаване на други разпоредби. На мен ми изглежда все едно някой да каже, че съм нарушил телефонния указател, който също просто указва. Прав ли съм?

Чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО: "Осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица и работодателите периодично представят в Националната агенция за приходите данни за: ..."

Точка две няма отношение към случая, тъй като тя не присъства в акта.

Понеже аз ще обжалвам акта, съвсем логично се питам какво точно съм нарушил в т.1. Подал ли съм данни - подал съм. Изглежда ми, че единственото, което може да съм нарушил, е "периодичността". Прав ли съм?

чете кодекса като дявола евангелието...
естествено че чл.355 указва наказанието за определено нарушение...

Ами нарушил сте нормативен акт по прилагането на чл.5 /4/ - Наредба № Н-8. Не виждам смисъл да се обжалва.

Каква е цялостната ситуация? За колко Д1 става дума, имате ли предишни подобни нарушения?

Никога не се знае какво би станало при едно обжалване. С основание или без, щом искате да обжалвате - обжалвайте. Но не ни дръжте отговорни да предвидим резултата от това обжалване.

Това с Н-18 е смешно, наистина :)
А иначе, ако се отчете, че са имали предвид Н-8 от 29.12.2005, трудно бих се хванала на обжалването, колкото и добронамерена да съм към обжалващия и колкото и за маловажно да намирам едно нарушение, изразяващо се 2 дневно закъснение.

Не е смешно, а е съществено процесуално нарушение и само по себе си е основание за отмяна на наказателното постановление.

<sup>Отговор на elisaveta_p(28.08.2014 13:49):
elisaveta_p каза:
Никога не се знае какво би станало при едно обжалване. С основание или без, щом искате да обжалвате - обжалвайте. Но не ни дръжте отговорни да предвидим резултата от това обжалване.

Това с Н-18 е смешно, наистина :)
А иначе, ако се отчете, че са имали предвид Н-8 от 29.12.2005, трудно бих се хванала на обжалването, колкото и добронамерена да съм към обжалващия и колкото и за маловажно да намирам едно нарушение, изразяващо се 2 дневно закъснение.</sup>

^{Отговор на nafurforii(03.09.2014 10:36):
nafurforii каза:
Не е смешно,}



Баш си ми е смешно. Не е необходимо някой да ме гъделичка даже. Още повече че наистина се надявам, че актът ще падне заради тази грешка. Ха дано Свободният Дух каже какво е предприел и как е минало.