Лице работи в една фирма до 03.11.2014, а от 03.11.2014 започва работа в друга фирма.Фирмите са на един и същ собственик. Т.к. съм пропуснал да му прекратя дог-ра в първата фирма в срок, то лицето пусна молба , че от 03.11.2014 до 11.11.2014 е било в неплатен отпуск в първата фирма. /договора в първата фирма е прекратен от 10.11.2014, постъпването му във втората фирма бе наложително от 03.11.2014 /. Въпросът ми е как да изчисля стажа на лицето и какво да попълня в правоъгълния печат на лицето-най-вече ме интересува как стоят нещата за периода 03.11-10.11.2014. Притеснява ме факта, че за посочение период 03.11-10.11.2014 лицето има трудов и осигурителен стаж във втората фирма, защото на практика то работи там.А отделно за същия период има трудов и осиг.стаж в първата , защото периода на непл.отпуск до 30 работни дни в една година се зачита също за стаж. Много е объркана цялата работа, по-точно аз много съм я объркал, но дано някой даде идея как да изляза от този батак, че утре трябва да приключа труд.книжка на лицето.

Не споделяте нищо по темата рв по договора, но предполагам е пълно или поне над или поне равно на 1/2 от законоустановеното за длъжността.
Ако РВ е пълно, ТС и осиг. стаж са равни и са до 10.11 включително по основния договор.

Няма страшно- от 03 до 10 включително, няма двоен ни трудов, ни осигурителен стаж.:)))

Служителят работи на 8-часов работен ден. По начина, по който сте ми отговорили да разбирам, че във втората фирма ще попълвам само стаж за периода след 10.11, а не след 03.11-така ли?

Само работодателят по основния тд прави записвания в Тк.

Периодът в осигуряване по договор за доп. труд, ще посочите в уп-3

<sup>Отговор на Blajena71(17.11.2014 18:47):
Blajena71 каза:
Само работодателят по основния тд прави записвания в Тк.

Периодът в осигуряване по договор за доп. труд, ще посочите в уп-3</sup>


Някак си се съмнявам някой от договорите да е посочен като втори, предвид първоначалния замисъл.

<sup>Отговор на Liglyo(17.11.2014 18:49):
Liglyo каза:


Някак си се съмнявам някой от договорите да е посочен като втори, предвид първоначалния замисъл.</sup>


И да не е посочен, не значи, че не е.:)))

<sup>Отговор на Liglyo(17.11.2014 18:49):
Liglyo каза:


Някак си се съмнявам някой от договорите да е посочен като втори, предвид първоначалния замисъл.</sup>


Да, наистина никой от договорите не е посочен като втори.

<sup>Отговор на kras1(17.11.2014 18:53):
kras1 каза:


Да, наистина никой от договорите не е посочен като втори.</sup>


Който ги е писал, да се оправя с кашата, която е надробил.