Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах

ODIT.info > Дискусия > Счетоводство Започни нова тема

Мнооого гореща тема! Е, не може да бъде!

Страница 1 от [4] 1234»

 Е, не може да бъде! тониК Профил Изпрати email 25.02.2015 20:15

Абе ей, да отивам ли в "за начинаещи": ((
ООД сключва договор за наем на товарен автомобил и бус ползвани през годината с единия съдружник и срок за плащане към 31.12.2014г. Сега за разход трябва да се отчетат 9 000 лева на ООД-то, а съдружникът няма да декларира щото нищо не е получил! Абеее, що не ми харесва това?Че е дължим наемът е ясно, че е разход - разход е /щото е във връзка с приходи/, ама някакси много елементарно бе, че на 100% ощракват печалбата: (( Към чл.42 ЗКПО да се обърна - подскачат, че не било така другаде!!!: ( Егати и до къде ще ме докарат. Мене!: (
Що ли не си подпишат за съставител!Айде думайте..

 RE: Е, не може да бъде! jasta13 Профил 25.02.2015 20:23

Миии съдружникът да се бръкне 40 кинта и да покани дружеството да му ги плати, с нАтурална покана и така всяка година.
Сори, първа съм видяла и писала, ама поне си най- отгоре, при тази разгорещена дискусия, която върви тук :)))
Айде пък може да съм ти на късмет :)))

 RE: Е, не може да бъде! тониК Профил Изпрати email 25.02.2015 20:28

Отговор на jasta13(25.02.2015 20:23):
jasta13 каза:
Миии съдружникът да се бръкне 40 кинта и да покани дружеството да му ги плати, с нАтурална покана и така всяка година.
Сори, първа съм видяла и писала, ама поне си най- отгоре, при тази разгорещена дискусия, която върви тук :)))
Айде пък може да съм ти на късмет :)))

Друго очаквах, ама...мерси, че побутна: ( Никой не пише, макар си мисля, отговорът е ясен.Почвам да съжалявам, че открих тази тема.Просто това, че "другаде минавало" ме шокира.
И там Колеги има, та що пък да не пропускам нещо!А баш мене да бъзикат !..

 RE: Е, не може да бъде! elisaveta_p Профил Изпрати email 25.02.2015 20:33

Отговор на тониК(25.02.2015 20:15):
тониК каза:
... че на 100% ощракват печалбата: (( Към чл.42 ЗКПО да се обърна - подскачат, че не било така другаде!!!:


Можеш ли това да го кажеш по по-нормален начин, щото не ти се разбира какво точно казваш.

 RE: Е, не може да бъде! Nedeltschev Профил Изпрати email 25.02.2015 20:37

Идва ми наум за споразумение със съдружника за разсрочване за 4-5 години, да се прави ,че ги получава/в смисъл плаща данък/, ............ако някой има идея как да влачат подобни пари безкрайно, и мен ме интересува,..............

 RE: Е, не може да бъде! тониК Профил Изпрати email 25.02.2015 20:40

Отговор на elisaveta_p(25.02.2015 20:33):
elisaveta_p каза:


Можеш ли това да го кажеш по по-нормален начин, щото не ти се разбира какво точно казваш.

Еее, стига де..."Ощраква" значи "смачква я", намалява я, нулира я...Иначе би трябвало да плаща данък.Печалбата е в почти този размер, та затова.
За чл.42 да обяснявам ли!

 RE: Е, не може да бъде! тониК Профил Изпрати email 25.02.2015 20:43

Отговор на Nedeltschev(25.02.2015 20:37):
Nedeltschev каза:
Идва ми наум за споразумение със съдружника за разсрочване за 4-5 години, да се прави ,че ги получава/в смисъл плаща данък/, ............ако някой има идея как да влачат подобни пари безкрайно, и мен ме интересува,..............

Ако оформят получаване, то се следва данък за ФЛ /бюджета няма да бъде ощетен/.В случая този дълг може да се влачи до безкрайност, ама какво - всяка година да се намалява печалбата ли като реално не се плаща по договора!? Абсурд - законодателя го е предотвратил, а се опитват да ме смутят: ( Карай-забравете: (

 RE: Е, не може да бъде! elisaveta_p Профил Изпрати email 25.02.2015 20:44

Предполагам, че съм наясно с чл. 42. Не съм наясно с подскоците около него - кой, кой, кой подскача? И кво ти дреме от неговите кардио-занимания? Нито пък съм наясно с фразата "че не било така другаде". Сигурно от подскоците губят членоразделна реч (ако тя е техен цитат)

И изобщо чувството ти на "нехаресване" ме озадачава

 RE: Е, не може да бъде! jorro22 Профил 25.02.2015 20:44

Отговор на тониК(25.02.2015 20:15):
тониК каза:
Сега за разход трябва да се отчетат 9 000 лева на ООД-то, а съдружникът няма да декларира щото нищо не е получил!

Ами с моя инженерски акъл не виждам ООД-то да е направило разход (от неплащане на наемни вноски), че да го отчита като такъв. Та затова ми е чудно къде виждаш проблем. Виждам само, че ООД-то е ползвало безплатно чуждо МПС... А какво общо има плащането/неплащането на някаква уговорена наемна цена? То обещаното не е като даденото...

 RE: Е, не може да бъде! kristinapetrova Профил 25.02.2015 20:45

Може и някъде да минава, но до едно време. После ще се "молят" за разсрочено плащане на дължимите данъци.

Ако правилно съм разбрала, де.

 RE: Е, не може да бъде! тониК Профил Изпрати email 25.02.2015 20:47

ОК, забравете.Горните два поста от 20.44ч. ме устройват и са това, което мисля /без излишните отклонения на Ели/.Почвам да съжалявам, че питах, т.е. споделих: (
Доп.:"А какво общо има плащането/неплащането на някаква уговорена наемна цена? "
Има разбира се - счетоводен разход за нещо дължимо по договор.Колелата са се въртяли и собственика следва да се възмезди.Да, ама счетоводен разход, обаче данъчен йок, а то това им е целта: ( Увисва като дълг, но за разход - като му дойде времето.

 RE: Е, не може да бъде! тониК Профил Изпрати email 25.02.2015 20:47

Отговор на kristinapetrova(25.02.2015 20:45):
kristinapetrova каза:
Може и някъде да минава, но до едно време. После ще се молят за разсрочено плащане на дължимите данъци.

Точно.Мeрси!: )))Съвсем правилно. Що ли се нервя.Казвам им и ...да си подпишат за съставител: )))Е, без много да се караме, макар, че един клиент повече или по-малко не ме бърка.Интересите ни са взаимни: ))

 RE: Е, не може да бъде! jasta13 Профил 25.02.2015 20:50

Отговор на тониК(25.02.2015 20:40):
тониК каза:

Еее, стига де..."Ощраква" значи "смачква я", намалява я, нулира я...Иначе би трябвало да плаща данък.Печалбата е в почти този размер, та затова.
За чл.42 да обяснявам ли!

Дреме ти, нали ще се пенсионираш. Така им кажи, някой прекрасен ден, аз ще си хрупам марулите и ще си пия ракията под дебела сянка, а вие ще си скубете косите и ще сетите, че той Тоник нещо казва, ама нА.

 RE: Е, не може да бъде! тониК Профил Изпрати email 25.02.2015 20:52

Отговор на jasta13(25.02.2015 20:50):
jasta13 каза:

Дреме ти, нали ще се пенсионираш. Така им кажи, някой прекрасен ден, аз ще си хрупам марулите и ще си пия ракията под дебела сянка, а вие ще си скубете косите и ще сетите, че той Тоник нещо казва, ама нА.

Това бе отличен завършек...."Ощрака" всичките ми съмнения /още... колебания/: )))

 RE: Е, не може да бъде! elisaveta_p Профил Изпрати email 25.02.2015 20:56

Отговор на тониК(25.02.2015 20:47):
Почвам да съжалявам, че питах, т.е. споделих: (


Аз пък съжалявам, че те питах за това кой подкача и защо подскача. Така и не ми отговори.

[[citat]]
Казвам им и ...да си подпишат за съставител: )))Е, без много да се караме, макар, че един клиент повече или по-малко не ме бърка.
[[citat]]

Честно, изобщо не я разбирам тази драма. Искаш да кажеш, че хората от ООД-то не искат да приемат да приложиш чл 42 ли?
Ако е така, какво общо има чл. 42 с това да съставиш ГФО-то и да се подпишеш като съставител?

Ако не е така и не разкажеш на човешки език драмата, трябва да сменям канала.

 RE: Е, не може да бъде! тониК Профил Изпрати email 25.02.2015 20:59

Отговор на elisaveta_p(25.02.2015 20:56):
elisaveta_p каза:


Аз пък съжалявам, че те питах за това кой подкача и защо подскача. Така и не ми отговори.

[[citat]]
Казвам им и ...да си подпишат за съставител: )))Е, без много да се караме, макар, че един клиент повече или по-малко не ме бърка.
[[citat]]

Честно, изобщо не я разбирам тази драма. Искаш да кажеш, че хората от ООД-то не искат да приемат да приложиш чл 42 ли?
Ако е така, какво общо има чл. 42 с това да съставиш ГФО-то и да се подпишеш като съставител?

Ако не е така и не разкажеш на човешки ез...

Разбира се - не искат да се приложи чл.42.А пък аз не искам да подпиша ГФО с такава издънка - да им отчета намален фин.резултат вместо 10 000 лева ще стане 1 000 лева.Е, за мен ще остане резилът, а и не вярвам /както твърдят/, че другаде минава-нали там нейде са пак Колеги ...или ме блъфират.Толкова човешки го казах и ме разбраха нагоре...

 RE: Е, не може да бъде! elisaveta_p Профил Изпрати email 25.02.2015 21:20

Аз в отчета бих си включила разхода от 9000 лв, ако имам поне въпросните договори. Не бих им подписала данъчната декларация само. Но пък тя така и така не се подписва от счетоводител

Сега, ако говориш за отсрочените данъчни разлики в баланса ..... ама надали това ти е притеснението.

 RE: Е, не може да бъде! Abby12 Профил 25.02.2015 21:25

Отговор на тониК(25.02.2015 20:59):
тониК каза:
А пък аз не искам да подпиша ГФО с такава издънка - да им отчета намален фин.резултат вместо 10 000 лева ще стане 1 000 лева.


ми аз не виждам издънка в отчета - всичко си е точно, щом не щат да преобразуват
даже ако толкова искаш можеш и масрафа от неприложения 42 ЗКПО да им провизираш ;)

 RE: Е, не може да бъде! тониК Профил Изпрати email 25.02.2015 21:37

Отговор на Abby12(25.02.2015 21:25):
Abby12 каза:


ми аз не виждам издънка в отчета - всичко си е точно, щом не щат да преобразуват
даже ако толкова искаш можеш и масрафа от неприложения 42 ЗКПО да им провизираш ;)

Аха, разбрах ти идеята, ама.....неее, подвеждащо е.То и ГДД им правя: (( Ще го извъртят до някой ден.Най-добре да съм си точен, а като искат да си поемат риска: ( Нека злословят, че не съм им уйдисал на акъла отколкото, че съм ги прецакал: ( Нека навред си подписват 1000 лева печалба.
Аз съм до тук.Да си внасят и ГДД "на ръка".Догодина ще е същото.А може и по-зле: ( Без мен.

 RE: Е, не може да бъде! jorro22 Профил 25.02.2015 21:43

Отговор на тониК(25.02.2015 20:59):
тониК каза:

Разбира се - не искат да се приложи чл.42.А пък аз не искам да подпиша ГФО с такава издънка - да им отчета намален фин.резултат вместо 10 000 лева ще стане 1 000 лева.Е, за мен ще остане резилът, а и не вярвам /както твърдят/, че другаде минава-нали там нейде са пак Колеги ...или ме блъфират.Толкова човешки го казах и ме разбраха нагоре...

Не подписвай и им тегли една майна. Клиенти винаги ще има... Въпреки, че сега отворих ЗКПО да го видя този чл. 42. Та го цитирам:

чл. 42. (1) Разходите на данъчно задължени лица, представляващи доходи на местни физически лица по Закона за данъците върху доходите на физическите лица, които не са изплатени към 31 декември на текущата година, не се признават за данъчни цели в годината на счетоводното им отчитане.
----
А сега обърни внимание на болднатото и си задай въпрос кой признава разходи за данъчни цели? Според мене това е право на самите данъчни. С данъчна декларация се предлагат за признаване еди какви си разходи, но крайната дума е у данъчните. Те ако решат - няма да признаят и толкоз... докато съда отмени отказа им (ако се стигне до там).
А аз пак наблягам на това, че дори и няма основание за отчитане на счетоводни разходи поради липса на такива. Така че тегли им една майна и им кажи да си търсят друг, който да им завери ГФО.

 RE: Е, не може да бъде! elisaveta_p Профил Изпрати email 25.02.2015 21:53

Отговор на jorro22(25.02.2015 21:43):
jorro22 каза:

А аз пак наблягам на това, че дори и няма основание за отчитане на счетоводни разходи поради липса на такива. Така че тегли им една майна и им кажи да си търсят друг, който да им завери ГФО.


Тук изби рибата. Има счетоводен разход и още как. При това тия съдружници днес може да са си мили и драги, а утре да си опротивеят - (виж Пеевски и Цветанов, примерно)

Колкото до тегленето на майни и търсенето на друг, облечен в бяло, е решение, в което няма да се меся :)

[citat]]


jorro22 каза:

Според мене това е право на самите данъчни. С данъчна декларация се предлагат за признаване еди какви си разходи, но крайната дума е у данъчните. Те ако решат - няма да признаят и толкоз... ...
[[/citat]]

С това мога да се съглася. Мога да добавя и управителя на дружеството като отговорен за прилагането на чл. 42.

 RE: Е, не може да бъде! jorro22 Профил 25.02.2015 22:02

Отговор на elisaveta_p(25.02.2015 21:53):
elisaveta_p каза:

Тук изби рибата. Има счетоводен разход и още как.


Виж сега ... аз съм инженер, но моето умозрение, не може да приеме, че ако две страни са сключили някакъв си договор и този договор не се изпълнява и от това неизпълнение възникват някакви разходи (освен неустойки за неизпълнение), които да бъдат отразени в счетоводните тефтери. Не мога да проумея, обстоятелството, че едната страна е изпълнила своето задължение (дала е камиона,) а другата страна не е изпълнило своето задължение (не е плащала нищо) и неизправната страна да отчита "разход", който не е сторила? Или викаш договора е първичен счетоводен документ? Неее ... пак се връщам на сентенцията че "обещаното не е като даденото".. А аз все още си мисля, че счетоводството отчита реални факти, а не обещания...

 RE: Е, не може да бъде! jorro22 Профил 25.02.2015 22:05

Отговор на elisaveta_p(25.02.2015 21:53):
elisaveta_p каза:


Мога да добавя и управителя на дружеството като отговорен за прилагането на чл. 42.

Ми как (и защо) ще го накажат само заради факта, че е предложил да му признаят един разход? Наказанието му ще е, че няма да му го признаят този разход, но пък да го глобят или да да го хвърлят в тъмницата? Прекалено ми се види...

 RE: Е, не може да бъде! elisaveta_p Профил Изпрати email 25.02.2015 22:07

"А аз все още си мисля, че счетоводството отчита реални факти, а не обещания..."


Като същи Епстейн и Мирца си с това изречение :)

Ами... аз мисля, че един договор е реален факт. Въпрос на гледна точка.

 RE: Е, не може да бъде! тониК Профил Изпрати email 25.02.2015 22:08

Отговор на jorro22(25.02.2015 21:43):
jorro22 каза:

Не подписвай и им тегли една майна. Клиенти винаги ще има... Въпреки, че сега отворих ЗКПО да го видя този чл. 42. Та го цитирам:

чл. 42. (1) Разходите на данъчно задължени лица, представляващи доходи на местни физически лица по Закона за данъците върху доходите на физическите лица, които не са изплатени към 31 декември на текущата година, не се признават за данъчни цели в годината на счетоводното им отчитане.
----
А сега обърни внимание на болднатото и си задай въпрос кой признава р...

Абсолютно съгласен.Това ми бе и цялата идея за да поставя тази тема.Мога да изиграя курвенски номер, ама не НИ прилича на годините.: )Мотиви - аз им изготвям ГДД и пращам с ел.подпис."Контрата" остава у мен.Няма да се скарам с тях.Те имат нужда от мен, а не аз от тях.
Ще им "наглася" всичко, ще подадат и ще мине.Гаранция.Пък и малко данък ще внесат.Няма как да ме убедят, че имат право, а още по-малко да ме убедят, че заради тази им глупост ще си петня името.Съгласен напълно Инженере: )Я ги остай другите - дракат се и се кефят: )

 RE: Е, не може да бъде! Abby12 Профил 25.02.2015 22:09

Виж сега ... аз съм инженер

знаем, въпреки това не е зле винаги да го напомняш, когато взимаш наклон по счетоводни теми

Не мога да проумея, обстоятелството...

това също е ясно предвид горното и за съжаление доста обяснения и лекции по основни понятия ще са необходими

 RE: Е, не може да бъде! jorro22 Профил 25.02.2015 22:10

Отговор на elisaveta_p(25.02.2015 22:07):
elisaveta_p каза:

Ами... аз мисля, че един договор е реален факт. Въпрос на гледна точка.

Договорът е обещание и нищо повече. Разбира се обещанието е факт, ама как да осчетоводиш обезщание?

 RE: Е, не може да бъде! kristinapetrova Профил 25.02.2015 22:11

Аз съм полуинженер, но подкрепям Елисавета.

А пътни листи, горива, винетки и други ми ти работи дали има?

 RE: Е, не може да бъде! jasta13 Профил 25.02.2015 22:15

Че кой е казал, че няма да се изпълни задължението? Това към инженера. Едно е изобщо неизпълнено обещание, друго е неизпълнено обещание в срок.

 RE: Е, не може да бъде! тониК Профил Изпрати email 25.02.2015 22:18

Отговор на kristinapetrova(25.02.2015 22:11):
kristinapetrova каза:
Аз съм полуинженер, но подкрепям Елисавета.

А пътни листи, горива, винетки и други ми ти работи дали има?

В случаят ми това е абсолютно без значение.Имаме договор и дължимо в определен период от време.Ако е платил и към 31.12.2014г. то всичко е ОК - разход при единия и приход при другия - фиска си е ОК.За дан.цели деее...Ама иначе - не става: ( Законодателят го е измислил, а ние счетитата няма как да се правим на ударени.

 RE: Е, не може да бъде! jorro22 Профил 25.02.2015 22:18

Отговор на Abby12(25.02.2015 22:09):
Abby12 каза:


знаем, въпреки това не е зле винаги да го напомняш, когато взимаш наклон по счетоводни теми




Изпълнението/неизпълнението на договорите си е правна тема... Счетоводството ще дойде след като се изчистят правните проблеми след изпълнението/неизпълнението на договорите. (да речем след арбитраж, съдебно решение и или доброволно споразумение). И някак ми е трудно (направо е невъзможно), да приема, че един търговски договорможе да е първичен счетоводен документ по смисъла на чл. 7 ЗСч. Просто защото договорът съдържа обещания, а не реално извършени стопански операции.

 RE: Е, не може да бъде! elisaveta_p Профил Изпрати email 25.02.2015 22:20

Хвала на такова мислене. Моля ви, намерете си работа я в Топлофикация, я в някое ел.резпределително дружество. И нямайте предвид договорите с клиентите, които не са платили. Онсега ви казвам, нямам намерение да плащам по тях. Хич и не си начислявайте разхода по моя договор.

 RE: Е, не може да бъде! тониК Профил Изпрати email 25.02.2015 22:21

Еее, Жоро леко се отклони, ама нагоре имаше до болка верни неща.В смисъл, че е кофти да се правим на завеяни щото не минава: ( Ще рекушира върху нас: ( Длъжни сме да знаем как са нещата и да не се правим на сапунисани: ( Ама то и ЗКПО-то си го е предвидило, а адвокатите не са длъжни да го знаят: )

 RE: Е, не може да бъде! jasta13 Профил 25.02.2015 22:25

Видя ли бе Тоник, видя ли, че ми е лека ръката ?:)))) Щом Жоро се намеси, ще рИкОшира истината, към втората страница :))))

 RE: Е, не може да бъде! Abby12 Профил 25.02.2015 22:26

Отговор на jorro22(25.02.2015 22:18):
jorro22 каза:
Изпълнението/неизпълнението на договорите си е правна тема... Счетоводството ще дойде след като се изчистят правните проблеми след изпълнението/неизпълнението на договорите. (да речем след арбитраж, съдебно решение и или доброволно споразумение). И някак ми е трудно (направо е невъзможно), да приема, че един търговски договорможе да е първичен счетоводен документ по смисъла на чл. 7 ЗСч. Просто защото договорът съдържа обещания, а не реално извършени стопански операции.


държиш да ми продаваш краставици?
ай спри се с глупостите (не че ще го направиш, ама да опитам за сетен път)

 RE: Е, не може да бъде! jorro22 Профил 25.02.2015 22:29

Отговор на jasta13(25.02.2015 22:15):
jasta13 каза:
Че кой е казал, че няма да се изпълни задължението? Това към инженера.

Ми може да си изпълни задължението разбира се... но ако не го изпълни до 31.12 то какво следва? Следва чл. 42 разбира се:

Разходите на данъчно задължени лица, представляващи доходи на местни физически лица по Закона за данъците върху доходите на физическите лица, които не са изплатени към 31 декември на текущата година, не се признават за данъчни цели в годината на счетоводното им отчитане.
---
Тук е дилемата на ТониК... дали да се направи на тапа... пък може и да мине... Все пак данъчната декларация се подписва само от управителя.

 RE: Е, не може да бъде! jorro22 Профил 25.02.2015 22:30

Отговор на jasta13(25.02.2015 22:25):
jasta13 каза:
Видя ли бе Тоник, видя ли, че ми е лека ръката ?:)))) Щом Жоро се намеси, ще рИкОшира истината, към втората страница :))))

А, не... аз прекратям, че почна мача Арсенал-Монако.

 RE: Е, не може да бъде! тониК Профил Изпрати email 25.02.2015 22:45

"Тук е дилемата на ТониК... дали да се направи на тапа... пък може и да мине... Все пак данъчната декларация се подписва само от управителя.."

Е, сега ще подразня околните - Може да се направи на тапа някой друг, ама не ТониК . Съвсем друго яче би звучало..гръмването на тапата: )Повтарям - ГДД съставям аз, пак аз пращам с ел.подпис.Пък тия провизии - все пак в ГФО си има и данък печалба, а тя се смята след ГДД и преобразуването.
Да не би някой да прави ГФО преди ГДД с преобразуването и приключителните операции с начисляване на данък.В случая ги хваща в хил.лева: ((...Стига де, не съм от Левуново /Русенско/ .Ако изпраскам тук , че така съм постъпил като съм разминал ГФО, данъкът в него /ОПР, баланс/, ГОД-а с всичките засечки на фин.резултат, данъци,задължения към реп.бюджет..., то нали ще ме направите на 5 стотинки: (((
Доп.Тоя мач не си ли го гледал - 2:0..: )))

 RE: Е, не може да бъде! jorro22 Профил 25.02.2015 22:58

Отговор на тониК(25.02.2015 22:45):
тониК каза:
оп.Тоя мач не си ли го гледал - 2:0..: )))

Верно.. току що стана 0:2 с гол на Бербатов ;)

 RE: Е, не може да бъде! тониК Профил Изпрати email 25.02.2015 23:00

Отговор на jorro22(25.02.2015 22:58):
jorro22 каза:

Верно.. току що стана 0:2 с гол на Бербатов ;)

Ъм как: ))Никой не ме пита за головете: (

 RE: Е, не може да бъде! elisaveta_p Профил Изпрати email 25.02.2015 23:00

Отговор на тониК(25.02.2015 22:45):
тониК каза:

Е, сега ще подразня околните - Може да се направи на тапа някой друг, ама не ТониК . ... Повтарям - ГДД съставям аз, пак аз пращам с ел.подпис.Пък тия провизии - все пак в ГФО си има и данък печалба, а тя се смята след ГДД и преобразуването.
Да не би някой да прави ГФО преди ГДД с преобразуването и приключи...


С кое да подразниш? С това, че не виждаш, че те виждаме като тапа ли? Абсолютна тапа от висококачествен корк. Като съставяш ти данъчната декларация, преобразувай и точка. Не ни занимавай с дилемите си нечувани.
И от кога почна да ползваш електронния подпис? Помня колко бурно настояваше, че не го искаш. Да не се е пенсионирала онази засукана напърка, при която обичаше да ходиш лично с наръч хартиени декларации.

Виж какво, ще ти призная качествата на декларациосъставящ, когато почнеш и да плащаш данъка по декларациите, които ти съставяш. Докато само си ги съставяш и ги пращаш с елекронния си подпис, си слаба ракия :)

 RE: Е, не може да бъде! тониК Профил Изпрати email 25.02.2015 23:06

Отговор на elisaveta_p(25.02.2015 23:00):
elisaveta_p каза:


Като съставяш ти данъчната декларация, преобразувай и точка.


Точно затова започнах темата.Щото и така не става: ((Мен ме удовлетворява темата за да взема последно решение.В случая не съм убеден, че трябва да правя глупости и след преценка на ситуацията си взех решение.Благодаря!
Доп.:А пък данък плащам, че и ДДС дори: ))Ама пестеливо: ) Като се пенсионирам наесен и спра да сметководствам /след десетина години/ ще споделя...за "пестеливото" горе: )))
И пак доп.:И за тази фирма аз плащам данъците: )) Правя платежните за всичко, оставят ми пари, внасям с вн.б-ка и също платежните: ))

 RE: Е, не може да бъде! тониК Профил Изпрати email 25.02.2015 23:18

дел Отговор на тониК(25.02.2015 23:00):

 RE: Е, не може да бъде! OpaSna TikVa Профил 26.02.2015 01:41

и защо бе, граЦки, темата ТИ не е в "за начинаещи"? Или поне в "Данъци"?
Кво па толко му се чудиш на осчетоводяването на договор за наем?

 RE: Е, не може да бъде! дрозд(грозд)(прост)(г...  Профил 26.02.2015 09:09

Аз не мога да разбера как може да изпишете цяла тема за нещо толкова ясно и очевидно.

Жореее, Жоре, инженер бил - и аз съм инженер, ама разход има. Разходът няма нищо общо с плащането!

Въпросът е съвсем елементарен - отчита се счетоводен разход, а за данъчни цели той е непризнат, увеличава се с тези 9000лв точно на основание чл.42. Физическото лице, разбира се, не декларира нищо, след като не е получило нищо, но фирмата не може да си признае разхода за данъчни цели.

Колкото до влаченето до второ пришествие - разбира се, че може да се влачи, след като всяка година си увеличаваш данъчния резултат с въпросния разход.

Другият начин е буса да бъде даден чрез заем за послужване, който е безвъзмезден. От правна гледна точка няма никакъв проблем, такъв договор е предвиден в ЗЗД. От данъчна гледна точка обаче данъчните ще начислят на фирмата разход по пазарни цени, а на лицето - приход и съответно данък.
За тази цел обаче трябва да направят ревизия едновременно и на фирмата, и на лицето.
Ако направят ревизия само на фирмата, ще начислят разхода и ще увеличат с него, и нищо няма да се промени.

Т.е. в крайна сметка може да стане както Жоро казва, и да не се отчита разход, ама на основание договор за заем за послужване, а не на основание договор за наем. Ако договорът е за наем, разход има - ако договорът е за заем за послужване, разход няма.

 RE: Е, не може да бъде! дрозд(грозд)(прост)(г...  Профил 26.02.2015 09:11

Всъщност, тя Елисавета е казала всичко, което казах и аз.

 RE: Е, не може да бъде! elisaveta_p Профил Изпрати email 26.02.2015 09:22

наборе, много хубаво обясняваш. За пореден път трябва да ти се признае. Даже, ако случайно някой инженер не знае как се осчетоводява договор за наем, покрай теб ще се научи. Ама проблемът на грацкия не е как се осчетоводява разход (хихи, надявам се). Той иска да сподели моралните си терзнаия покрай това, че от него се иска в ГДД да не се приложи чл. 42 от ЗКПО и съответно да се спестят едни 900 лв данък. Така го разбирам аз.
Дори и да не го разбирам правилно, това пък е един аспект от счеотоводната практика, който винаги ми е бил интересен - относно отговорността на счетоводителя за спазване на данъчното заонодателство - в случая прилагането или неприлагането на чл. 42. Че е нормално счетоводителят състави декларацията - ок. Ама като е тръгнал да обсъжда необходимостта от прилагането на чл. 42 и е срещнал отпор от управлението - да си подаде оставката (грацкия му вика теглене на майна) ли? Или да го преживее с чиста съвест?

 RE: Е, не може да бъде! дрозд(грозд)(прост)(г...  Профил 26.02.2015 09:39

Ами това е фундаментален въпрос. Обаче както казват адвокатските наглеци, каква отговорност носи един счетоводител? Той не подписва данъчната декларация. Но дори и отчета, който подписва, отговорността е на ръководството. Много ме кефи как го бяха обяснили Свраков и Милев още отдавна. Отговорността на счетоводителя е вътрешна, той отговаря пред ръководството. Тоест ако е сгафил нещо, ръководството може да го накаже или да го уволни. Външната отговорност обаче, истинската, за пред трети страни, включително НАП, носи ръководството.
Друга работа е дали счетито иска да става за резил, това си е негов вътрешен въпрос.

Нормалното е да каже на ръководството - тук се прави така и така, не може както искате вие, защото в еди кой-си закон пише еди какво си. Те ако кажат - не сме съгласни, на наша отговорст направи еди как си, ти си преценяваш можеш ли да го изтраеш това или не:)

 RE: Е, не може да бъде! elisaveta_p Профил Изпрати email 26.02.2015 09:46

Пък най-интересно ми е как така един човек, който разправя, че е пред пенсия и цял живот е бил счети - в няколко икономически и политически строя (ако правилно съм го разбрала), сега изведнъж се сеща да избухне така по този повод. Едва ли не изглежда, че му е за първи път този морален казус.
Или просто му е била вечерта за публично избухване :)
 

 RE: Е, не може да бъде! дрозд(грозд)(прост)(г...  Профил 26.02.2015 09:51

Твърде е възможно да му е било за пръв път, защото там го слушат много покрай Янтра. Като каже нещо и те не се съмняват и правят квото им каже. А сега му искат да не бъдело така, както казва - ми ще избухне ами;)
реклама
Нагоре
Страница 1 от [4] 1234»

ODIT.info > Дискусия > Счетоводство