Здравейте имам приятелка която е бременна и е регистрирана като ЗП и има и постоянен трудов договор в друга фирма .Иска да си ползва и двете години майчинство и иска да назначи прокурист за ЗП-то. Може ли това да бъде съпругът и който също е на трудов договор в друга фирма. Ако може да е той може ли да се осигурява на 2 часа или трябва да е на 8 както собсвеникът на ЗП-то. Видях че кодът на професията е 1ца , което означава че МОД за длъжността на 8 часа ще е 929лв .

Прокурист на ЗП? Това защо? Нали си има трудов договор.

Кой си има трудов договор. Приятелката ми иска да си ползва 2те години майчинство, съответно не трябва да работи, някой трябва да я замества.Тя няма работници. На кой ще остави ЗП-то нали трябва да продължи дейност.

Ами ти ще работиш на къра де. Ако искаш. И ако държиш да ти викат прокурист, така да е
Иначе видяла жабата, че подковават коня...

Като не можете да дадете компетентен отговор моля не пишете в темата. Момичето иска всичко да и е точно , а не после да връща пари. Мен няма да ме назначава. Незнам каква е тази злоба и заяждане.

Извинявай. Не искаш ти да си прокурист, ясно. Е, нека а бъде съпругът и тогава. И нека някой любител на компетентните отговори на забавни въпроси пише в темата ти, без да се заяжда и злобее

Прокуристът е физическо лице, натоварено и упълномощено от търговец да управлява предприятието му срещу възнаграждение. Упълномощаването може да бъде дадено на повече от едно лице за отделно или съвместно упражняване. Упълномощаването на прокуриста (прокура) трябва да бъде с нотариално заверени подписи и да се заяви от търговеца за вписване в търговския регистър заедно с образец от подписа на прокуриста.

Аз в тази дефиниция зем. производител не видях. Пък и пише само за управление.

Радвам се че ви е забавно, а на момичето вече нерви не и останаха да я препращат тука и там и всеки да и казва че незнае нищо по въпроса, вече 6-7 човека сме питали , единсвено и казаха да си назначи прокурист.

Сигурно ЗП се тълкува като "земеделско предприятие".

Ами като са и казали, да си назначава.
Майтапът настрана, че си кисела. Да не би случайно да е едноличен търговец тая твоя дружка

Регистрирана е като ЗП физическо лице.

^{Отговор на jenq1987(25.05.2015 14:40):
jenq1987 каза:
Регистрирана е като ЗП физическо лице.}

Ама търговец или не? Щото и ЕТ е физ. лице, но е и търговец.

Ами тогава ми позволи да си се смея на идеята за прокурист. И се обиждай колкото си искаш

Не е ЕТ. Ами може и да ви е слешно , но така и казаха .Лошото при земеделските производители е че не са точно по един закон, хем са като ЕТ , но нямат техните права. Тя е регистриран земеделски производител .

Ами хиляди регистрирани земеделски производителки забременяват и раждат деца и получават обезщетения за бременност, раждане и отглеждане на дете, въпреки всички "спецове", които ги съветват да си назначават прокуристи.
И не виждам защо като имате такъв компетентен съвет от подобни спецове, питате и тук. То и те пари не са ви взели, надявам се. Помогнали са ви съвсем безкористно със съвета за прокуриста, нали?

Добре де,как хем ще работи хем ще е в майчинство?
Нали трябва някой да оре на къра?

Ако имате по- добро решение ще се радвам да го споделите.

този ЗП на високия процент ли се осигурява?

Да

може би/без да претендирам за правота/ управител на трудов договор

^{Отговор на HuHuB(25.05.2015 15:12):
HuHuB каза:
може би/без да претендирам за правота/ управител на трудов договор}

Управител на физическо лице????
Накъде отива този свят!!!!

Защо не?Някой трябва да го замества.Вие какво предлагате?

Да се прочете КСО.

^{Отговор на HuHuB(25.05.2015 15:25):
.Вие какво предлагате?}


хихи. Току що изгледах две серии от Ало ало. Предложения да искаш :)

говорих с НОИ и казаха,че най-удачно е ЗП да сключи трудов договор с прокурист за заместване
Както искате така го тълкувайте,но все пак не е зле да се пита в НОИ по район,че да не оплескаме нещо :)

^{Отговор на HuHuB(25.05.2015 15:45):
HuHuB каза:
говорих с НОИ и казаха,че най-удачно е ЗП да сключи трудов договор с прокурист за заместване
Както искате така го тълкувайте,но все пак не е зле да се пита в НОИ по район,че да не оплескаме нещо :)}

Ама ти разбра ли, че този ЗП, не е търговец?

НОИ изобщо не са длъжни да и дават устни указания. Още по-малко да се съобразят със собствените си "указания". Ако решат да и отгкажат обезщетението, те просто трябва да докажат, че тя е работила по това време. Дали ще и пуснат дрон над фермата, или по някакъв друг начин - не знам :) Но ако не намерят доказателства, че е работила, нямат основания да и откажат обезщетението.

<sup>Отговор на jasta13(25.05.2015 15:17):
jasta13 каза:

Управител на физическо лице????</sup>



Определено си струва да се помисли над възможността за назначаване на попечител :)

Значи за по-сигурно затваря кепенците и оставя доматите да презреят :)

Ами как така ще ги оставя бе! Нали сега яде за двама. Ще ги изяде. Да си набереш и изядеш доматите, все още не се счита за трудова дейност. Ако беше така, тия дето тежим най-много, щяхме да дължим най-много осигуровки.

Абе и ние сме ЗП,ама скрити :)

Мъжа ще ходи да бере доматитУ, айде няма да лентяйства, даже ще и съвсем законно в духа на миналогодишните промени в КСО.

^{Отговор на jasta13(25.05.2015 16:44):
jasta13 каза:
Мъжа ще ходи да бере доматитУ, айде няма да лентяйства, даже ще и съвсем законно в духа на миналогодишните промени в КСО.}


Би било страхотна идея. Обаче .... този конкретен съпруг работи някъде си на трудов договор. А ако наистина си мислим за чл. 4, ал. 9 (аз си мисля, че за нея си мислиш, но не съм сигурна) няма да му бъде разрешено.

<sup>Отговор на elisaveta_p(25.05.2015 16:53):
elisaveta_p каза:


Би било страхотна идея. Обаче .... този конкретен съпруг работи някъде си на трудов договор. А ако наистина си мислим за чл. 4, ал. 9 (аз си мисля, че за нея си мислиш, но не съм сигурна) няма да му бъде разрешено.</sup>

За нея си мисля, ама вярно, че има рестрикции по отношение на осигуряването.
ПП Още по- добре, даже няма и да се осигурява.

Чета чл. 4, ал.9, но не мога да открия изискване тези съпрузите на ЗП, когато с тяхно съгласие участват в упражняваната от тях трудова дейност, да не са осигурени на друго основание.
По-голямо внимание вих обърнала на факта, че помагат на ЗП при извършваната от НЕГО дейност. Т.е. съпругът върши част от дейността на ЗП, но не всичката. ЗП също върши нещо. Значи може да спрат майчинството....
Абе много съм черногледа.... Има голяма вероятност и да не съм права, защото и дейността на ЗП и майчинството са неща, които трябва да се подкрепят.

<sup>Отговор на elisaveta_p(25.05.2015 16:53):
elisaveta_p каза:


Би било страхотна идея. Обаче .... този конкретен съпруг работи някъде си на трудов договор. А ако наистина си мислим за чл. 4, ал. 9 (аз си мисля, че за нея си мислиш, но не съм сигурна) няма да му бъде разрешено.</sup>

^{Отговор на XXXXX(25.05.2015 17:05):
XXXXX каза:
Чета чл. 4, ал.9, но не мога да открия изискване тези съпрузите на ЗП, когато с тяхно съгласие участват в упражняваната от тях трудова дейност, да не са осигурени на друго основание.}




(9) (Нова - ДВ, бр. 58 от 2012 г., в сила от 01.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Съпрузите на лицата по ал. 3, т. 1 и 4, когато с тяхно съгласие участват в упражняваната от тях трудова дейност, могат да се осигуряват по свое желание и за своя сметка за инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт и за общо заболяване и майчинство, ако не са осигурени по ал. 1 и/или ал. 3, т. 1, 2 и 4, и/или чл. 4а.

Това за изискването за осигуряване



^{Отговор на XXXXX(25.05.2015 17:05):
XXXXX каза:
Значи може да спрат майчинството....
Абе много съм черногледа.... Има голяма вероятност и да не съм права, защото и дейността на ЗП и майчинството са неща, които трябва да се подкрепят}




Чела съм за откази на ЗП да се изплаща обезщетение (или пък НОИ си искаше обратно вече отпуснатото такова), но това беше свързано със съвсем други обстоятелства. Едно от тях беше, че се бяха докопали до доказателства, че мацката от години живее в Турция и не се е връщала в България. Следователно няма как да е упражнявала трудова дейност като ЗП (независимо от регистрацията), следователно е нямало основание да се осигурява изобщо.
Друга пък се беше декларирала на нисък процент.
Трета не си беше внасяла осигуровките сума ти време.
Но, ако се е стигало до съдебен спор между НОИ и ЗП в подобен случай, съдът е отсъждал винаги, че НОИ трябва да представи доказателства, че лицето е упражнявало дейност, за да обоснове отказа си

Пустите субсидии...

Да си назначи управител на трудов договор, щом толко иска да е в играта.

Eх,... Копнала съм си КСОто без последното изменение... А то било точно по темата...

<sup>Отговор на elisaveta_p(25.05.2015 17:13):
elisaveta_p каза:

(9) (Нова - ДВ, бр. 58 от 2012 г., в сила от 01.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2015 г.) Съпрузите на лицата по ал. 3, т. 1 и 4, когато с тяхно съгласие участват в упражняваната от тях трудова дейност, могат да се осигуряват по свое желание и за своя сметка за инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт и за общо заболяване и майчинство, ако не са осигурени по ал. 1 и/или ал. 3, т. 1, 2 и 4, и/или чл. 4а.</sup>

^{Отговор на XXXXX(25.05.2015 17:26):
XXXXX каза:
Eх,... Копнала съм си КСОто без последното изменение... А то било точно по темата...}




(9) (Нова - ДВ, бр. 58 от 2012 г., в сила от 1.08.2012 г.) Съпрузите на лицата по ал. 3, т. 1 и
4, когато с тяхно съгласие участват в упражняваната от тях трудова дейност, могат да се
осигуряват по свое желание и за своя сметка за инвалидност поради общо заболяване, старост и
смърт и за общо заболяване и майчинство, ако не са осигурени по ал. 1 и/или ал. 3, т. 1, 2 и 4,
и/или чл. 4а. Осигурителните вноски за съпрузите на лицата по ал. 3, т. 1 се дължат върху
минималния осигурителен доход за самоосигуряващите се лица, определен със Закона за
бюджета на държавното обществено осигуряване, а за съпрузите на лицата по ал. 3, т. 4 - върху
минималния осигурителен доход за регистрираните земеделски производители и
тютюнопроизводители, определен със Закона за бюджета на държавното обществено
осигуряване.

Не съм анализирала в какво се състоят промените от 2015, но не са тези :)

Сега и очилата ми не са наред...
Абе трудно се мисли по ракиено време :)

<sup>Отговор на tihastapka(25.05.2015 17:16):
tihastapka каза:
Пустите субсидии...

Да си назначи управител на трудов договор, щом толко иска да е в играта.</sup>


Ами ако наистина ще кипи бурен селскостопански труд, от който ще се декларират доходи, ще те подкрепя.
Не че при подоно решение пак не се е стигало до съдебен спор, въпреки назначения управител, но все пак съдия Еленков решава в полза на лицето

http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d6397429a99ee2afc225661e00383a86/6a7dd58cfdde8123c2257e0400446ab4?OpenDocument

^{Отговор на jenq1987(25.05.2015 14:34):
jenq1987 каза:
вече 6-7 човека сме питали , единсвено и казаха да си назначи прокурист.}

Да видим какво казва ТЗ:

ЛИЦА, КОИТО НЕ СА ТЪРГОВЦИ
Чл. 2. Не се смятат за търговци:
1. физическите лица, занимаващи се със селскостопанска дейност;

<sup>Отговор на jorro22(25.05.2015 17:44):
jorro22 каза:

Да видим какво казва ТЗ:

ЛИЦА, КОИТО НЕ СА ТЪРГОВЦИ
Чл. 2. Не се смятат за търговци:
1. физическите лица, занимаващи се със селскостопанска дейност;</sup>


Този отговор вече е даден в 14.32 от Джаста13

<sup>Отговор на didah(25.05.2015 17:46):
didah каза:


Този отговор вече е даден в 14.32 от Джаста13</sup>

Не е съвсем същото. Все пак чл. 2 ни дава една оборима презумпция, защото чл. 1 казва:

3) За търговец се смята и всяко лице, образувало предприятие, което по предмет и обем изисква неговите дела да се водят по търговски начин даже ако дейността му не е посочена в ал. 1.
----
Ето че при тези условия ЗП става търговец и оттам фигурата на прокуриста вече не изглежда толкова екзотична.

^{Отговор на jorro22(25.05.2015 17:57):
jorro22 каза:
Ето че при тези условия ЗП става търговец и оттам фигурата на прокуриста вече не изглежда толкова екзотична.}


Да, но все още доста екзотична ми се струва фигурата на прокурист на невпсиван в търговския регистър търговец - за едната угода ноЙска

<sup>Отговор на jorro22(25.05.2015 17:57):
jorro22 каза:

Не е съвсем същото. Все пак чл. 2 ни дава една оборима презумпция, защото чл. 1 казва:

3) За търговец се смята и всяко лице, образувало предприятие, което по предмет и обем изисква неговите дела да се водят по търговски начин даже ако дейността му не е посочена в ал. 1.
----
Ето че при тези условия ЗП става търговец и оттам фигурата на прокуриста вече не изглежда толкова екзотична.</sup>

И къде ще го впише и обнародва този прокурист, на вратата на комбайна ли?