Здравейте,търся помощ!Моля,ако можете да ми помогнете да реша следния казус:
Имам необходимата възраст 60г и вече 10м за пенсиониране и 37г3м10 дни осигурителен трудов стаж.Подадох документи за пенсиониране,но поучих отказ да ми бъде изчислен действитеният размер на пенсията,като ми опредеят такава в минимален размер 157,44ст,защото не съм заверила трудов стаж за 2005г.През 2005г съм била едноличен търговец с фирма "Люсида-Людмила Зарева".През цялата година съм си внасяла здравните осигурителни вноски ,но съм била и пенсионер по болест и съм внесла осигурителни вноски само за януари и февруари 2005г.От справка в НАП установих,че за 2005г съм подала нулева годишна данъчна декларация,т.е,фирмата ми е нямала дейност.От НАП казаха,че няма основание,на което да довнеса останалите 10 осигурителни вноски,а НОИ иска да заверя осигурителен стаж за цялата 2005г.Със стаж за 2005г,осигурителният ми стаж би станал 38г3м10дни.Моля,помогнете ми да реша казуса!Мога ли да се откажа от стажа за 2005г?Трябва ли да внасям осигурителни вноски за период от преди 10г с лихвите,при положение,че не е имало дейност?Какво да направя,за да мога да си получа полагащата ми се действителна пенсия?Благодаря Ви!

^{Отговор на LusiZareva(26.08.2015 17:37):
LusiZareva каза:
Мога ли да се откажа от стажа за 2005г?}

Може разбира се. Никой не може да те принуди да внесеш вноски за минал период, ако те е хванала давността. (5 г.)

Работата на НОИ е да сметне дали ви стигат годините стаж+ възрастта за пенсиониране. Ако стажът, без този от 2005 стига, не би трябвало да ви правят проблем. Не е ли все едно, че сте били безработна през 2005?

Скоро бях в НОИ и "подочух" за подобни проблеми. Оказва се, че е практика да не се отпуска действителната пенсия при незаверени месеци стаж на СОЛ. Не коментирам правилно ли е или не, но чак когато се оправи въпросния период, тогава оправят и пенсията. Може би това е някаква инициатива за вкарване в ред на данните от персоналния регистър....
Към питащата - няма начин за отказване от стаж, но можете да опитате с подаване на декларация за спиране на самоосигуряването със задна дата и последващо възобновяване. 2005 г е била много отдавна и няма да има глоби за пропуснати срокове. Това може да стане, ако за този период не сте имали дейност и не сте подавали декларация 1.

^{Отговор на XXXXX(26.08.2015 19:15):
XXXXX каза:
Скоро бях в НОИ и "подочух" за подобни проблеми. Оказва се, че е практика да не се отпуска действителната пенсия при незаверени месеци стаж на СОЛ. Не коментирам правилно ли е или не, но чак когато се оправи въпросния период, тогава оправят и пенсията. Може би това е някаква инициатива за вкарване в ред на данните от персоналния регистър....}

Малеей, верно. Не само практика а и официална политика закрепена с "писмо":

Във връзка със заверяването на осигурителните книжки и прилагането на чл. 94 от КСО, да се има предвид следното:

1. Заверяване на осигурителните книжки на самоосигуряващите се лица след 1 януари 2012 г.

Самоосигуряващите се лица, които искат да им бъде заверена осигурителната книжка с цел подаване на документи за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, подават в ТП на НОИ заявление, в което посочват датата, до която желаят да бъде направена заверката.

В случаите, в които датата, до която самоосигуряващите се желаят да бъде заверена осигурителната им книжка, е преди 01.01.2012 г. се извършва проверка за наличие на заявена дата на прекъсване или прекратяване на трудовата им дейност пред компетентната ТД на НАП. Когато такава дата е заявена, осигурителната книжка се заверява за периода до заявената дата. Когато прекъсване на осигуряването не е заявено, лицето подлежи на осигуряване по общия ред на чл. 4, ал. 3, т. 1, 2 и 4 от КСО и осигурителната книжка се заверява само след внасяне на дължимите осигурителни вноски.
http://balans.bg/2519-zaverjavane-na-osiguritelni-knijki-sled-promjanata-v-chl-94-ot-kso/

Дали няма някой адвокат-кандидат пенсионер, който да се захване с това "писмо"...
Струва ми се невероятно да няма някакво законово основание това.

^{Отговор на b0b0(27.08.2015 20:16):
b0b0 каза:
Дали няма някой адвокат-кандидат пенсионер, който да се захване с това "писмо"...
Струва ми се невероятно да няма някакво законово основание това.}


След като няма проблем със задна дата да си подаде декларации за начало и край на СОЛ, какъв е проблема. А осиг. книжка за периоди, за които не са внесени осигуровките, как точно и на какво основание да заверят?

Не казвам да заверят книжките, питам защо просто не прескочат този празен незаверен период, който така и не е нужен за сбора на стажа?

Току що ми сервираха едно разпореждане от 19.06.2015 г. за отпускане на пенсия. Същата е отпусната в минимален размер от 131,33 лв.съгласно чл. 70 ал. 8 КСО (лицето се пенсионира по чл. 68 ал.3). Лицето беше ЕТ, като имаше период от 7 години през които не беше внасял осигуровки. Та разпореждането завършва със следния странен текст:

Отказвам да отпусна пенсията в действителния размер, тъй като лицето не представя заверена осигурителна книжка за периода 01.01.2001 г. - 31.12.2008 г., и не може да се приложи разпоредбата на чл. 70 ал.3 от КСО
----
Актуалния към днешна дата текст на чл. 70 ал.3 е:

(3) Индивидуалният коефициент се изчислява от дохода на лицето, върху който са внесени осигурителни вноски за периода от три последователни години от последните 15 години осигурителен стаж до 1 януари 1997 г. по избор на лицето и от дохода за периода след тази дата до пенсионирането му.
----
Странно ми се вижда обосновавенето на разпореждането с чл. 70 ал. 3 КСО. Просто е форма на държавен рекет лицето да внесе осигуровки за старите години. А то ако имаше пари да ги внесе, щеше да се пенсионира по чл. 68 ал.1 още преди 3 години.
Има ли смисъл да се обжалва?

Просто е форма на държавен рекет лицето да внесе осигуровки за старите години

а напреки кифтетата си бяха Ок.

Има ли смисъл да се обжалва?
идея нямам, седем години си е яка наглост.

Ако бях пенсионера поне бих се допитал до адвокат.

<sup>Отговор на bonou2(07.09.2015 12:07):
bonou2 каза:
Просто е форма на държавен рекет лицето да внесе осигуровки за старите години

а напреки кифтетата си бяха Ок.

Има ли смисъл да се обжалва?
идея нямам, седем години си е яка наглост.</sup>

Яка наглост е НОИ да не си потърси 7 поредни години дълимото (фактически 8 пълни години). Та толкова е лесно да се дисциплинират такива. През тези години лицето с пренебрежение се отнасяше към осигуровките (въпреки, че го предупреждавах, че накрая ще плаче). Тогава бизнеса му вървеше, караше лизингови коли и т. н. Докато се срути през 2011 г.... Нямаше пари (1200 лв.) да си внесе осигуровки поне за 2 години (колкото не му достигаха за стандартна пенсия). Та чакаше по чл. 68 ал.3. И дочака ... Въпросът не е в частния случай, въпросът е в порочната практика...

^{Отговор на b0b0(07.09.2015 12:31):
b0b0 каза:
Ако бях пенсионера поне бих се допитал до адвокат.}

И аз това му казах, но портфейлът му е пробит. Засега ще му съчиня някаква жалба до ръководителя на териториалното поделение на НОИ, но не очаквам да се случе нещо положително.

Яка наглост е НОИ
НАП. съгласна съм и за това, ама не ми се мисли колко щеше да Й бъде раздут щата.
за това ме кефеше Дянката с единната.
как да е, не се правя на морален стожер, ама и сапунките ми идват в повече.

Тогава бизнеса му вървеше, караше лизингови коли
баш - въпросът е в порочната практика... във връзка с по горния цитат

така е - сички "сме" мутри.

ной е вечен, подопечните му са тленни
та може да чака де

<sup>Отговор на bonou2(07.09.2015 12:43):
bonou2 каза:
Яка наглост е НОИ
НАП. съгласна съм и за това, ама не ми се мисли колко щеше да Й бъде раздут щата.
за това ме кефеше Дянката с единната.
как да е, не се правя на морален стожер, ама и сапунките ми идват в повече.

Тогава бизнеса му вървеше, караше лизингови коли
баш - въпросът е в порочната практика... във връзка с по горния цитат

така е - сички "сме" мутри.</sup>


Еми не ми е за първи път, дето нищо не разбрах. Как пишат някои хора...голям талант се иска:) Ата пишеше така:)

и какво, по ягодите, му е неясното?
некъф карал жипки, папкал, @к@л и лингал по екзотични острови с веруюто, че така ще бъде вечно и кой па тоя "ной", та да дели с него печалбите си? ама забраил, че идват усарни години и ще му трябва пенсия. и то не в минимален размер. ^{Отговор на дрозд(грозд)(прост)(гост)(07.09.2015 12:57):}

^{Отговор на bonou2(07.09.2015 12:43):
bonou2 каза:
Яка наглост е НОИ
НАП.}

Май НОИ си събираше приходите до 2005 г. струва ми се... И все пак си зависи от добрата практика на съответното ТП на НОИ да дисциплинара "подопечните му тленни". Съдя от лични наблюдения, защото в началото но първото десетилетие водих работите на един ЕТ с обект при нас, но регистриан в Северна България. Та тамошното НОИ, заради ненавременното внасяне на осигурителни вноски (закъснения от 2-3 месеца) му направило ревизия, актове, лихви и т. н. Та човекът всеки месец идваше и ми даваше парите за да му внеса осигуровките. Аз тогава също бях немарлив в това отношение и внасях осигуровките на куп за цяло тримесечие. (тогава явно можело и така). Предложих му мойта практика, но той отказа и ми даде да се запозная с актовете му. Та оттогава и аз се самодисциплинирах и се отказах от тази тримесечна практика.

жоре
нямам нищо против да си мърманисвам и проклетисвам срещу НАП и НОИ. Обаче си искам читав повод, а не всяко второ келеме да му чета проЗДотиите дето пише за тях - тук, по медиите и нам си къде.
не визирам теб в случая.

Тук става дума за нормален прочит на чл. 70 ал. 3 КСО:

3) Индивидуалният коефициент се изчислява от дохода на лицето, върху който са внесени осигурителни вноски за периода от три последователни години от последните 15 години осигурителен стаж до 1 януари 1997 г. по избор на лицето и от дохода за периода след тази дата до пенсионирането му.
---
Като се абстрахираме от 3-те години от последните 15, изчистения текст на тази аления би изглеждал така:

3) Индивидуалният коефициент се изчислява от дохода на лицето, върху който са внесени осигурителни вноски след 1 януари 1997 г. до пенсионирането му.

-----
Коефициентът ще се определи само за годините за които са внесени осигурителни вноски, като за времето за което не са вносяни осигуровки няма да влиза сметките. Та не виждам защо разпореждането казва:
... и не може да се приложи разпоредбата на чл. 70 ал.3 от КСО

Как да не може?

а според мене би звучал така:
(3) (Доп. – ДВ, бр. 61 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) Индивидуалният коефициент се
изчислява.......... от дохода за периода след тази ( 1 януари 1997 г.) дата до пенсионирането му.

а това ти дава дефиниция на "доход"
Чл. 70а. (Нов - ДВ, бр. 1 от 2002 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 99 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г.,
изм., бр. 107 от 2014 г., в сила от 1.01.2015 г., бр. 54 от 2015 г., в сила от 17.07.2015 г.)
Средномесечният осигурителен доход се определя от възнаграждението или осигурителния
доход, върху които са внесени или дължими осигурителните вноски за лицата по чл. 4, ал. 1, ал.
3, т. 5 и 6 и ал. 10, а за самоосигуряващите се лица и за лицата по чл. 4а, ал. 1 - от дохода, върху
който са внесени осигурителни вноски

следващото го ти разписва кои доходи не се взимат предвид. задължително. та кво правиш с "доход"-а от чл.70 ал.3?

<sup>Отговор на OpaSna TikVa(07.09.2015 14:30):
OpaSna TikVa каза:
Средномесечният осигурителен доход се определя от възнаграждението или осигурителния
доход, върху които са внесени или дължими осигурителните вноски за лицата по чл. 4, ал. 1, ал.
3, т. 5 и 6 и ал. 10, а за самоосигуряващите се лица и за лицата по чл. 4а, ал. 1 - от дохода, върху
който са внесени осигурителни вноски

следващото го ти разписва кои доходи не се взимат предвид. задължително. та кво правиш с "доход"-а от чл.70 ал.3?</sup>

Благодаря. Интуитивно тъкмо на това исках да наблегна при обжалване на разпореждането. Макар с изводи получени по малко по-заобиколен път. Като се започне от дефиницията за осигурителен стаж:

Чл. 9. (Изм. - ДВ, бр. 1 от 2002 г., в сила от 01.01.2002 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 119 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г., доп. - ДВ, бр. 112 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Осигурителният стаж се изчислява в часове, дни, месеци и години. За осигурителен стаж се зачита:
....
4. (доп. - ДВ, бр. 99 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) времето, за което са внесени дължимите осигурителни вноски от самоосигуряващите се лица и от лицата по чл. 4а, ал. 1;
----
Впрочем, в разпореждането на лицето е посочен общ осигурителен стаж 37 г. и 9 мес.(коригирано с последващо разпореждане на 38 г. и 3 мес). Което ме озадачи, и предполагам, че тука са сложили и тези 8 год. с невнесени осигуровки, защото кагато му правех предварителна сметка през 2012 г. (когато лицето навърши 63 г. и 4 мес.) той имаше около 30 г. осигурителен стаж. Иначе лицето щеше да се пенсионира по чл. 68 ал.1 , а не по ал.3.

да наблегна при обжалване

Успех!
ама на дали

Иначе лицето щеше да се пенсионира по чл. 68 ал.1 , а не по ал.3.

не разбирам въобще от пенсии, ама мисля не е късно да си плати за ал.1