Имаме назначен служител, който е пенсионер, работи в предприятието ни 11 години и сега ще напуска, трябва ли да му изплатим обезщетение по чл.222 ал.3 след като е работил 10 години в предприятието ни и след като вече един път е получил такова в предното предприятие.

след като вече един път е получил такова в предното предприятие.

прочетох те ли члена и алинеята ?

Прочетох, но юриста ни се позовава на на някаква съдебна практика и казва, че има право.

прочетете му я на глас тогава- особено последното изречение.

Лицето се е пенсионирал преди време като военен.

Платете му още 25 заплати:))

гуугъл не Ви ли работи?

http://www.krs-bg.eu/completed/01634512/513b0812.htm

е верно за "милиционер" иде реч

^{Отговор на dobrinka5(04.09.2015 13:40):
dobrinka5 каза:
Лицето се е пенсионирал преди време като военен.}


пп
Опа :) имало и за военен :)
http://shumen.court-sh.org/2014/02634514_084b2614.htm

раздадох се на 144% - приятен уикенТ.

Пише се ОБЕЗЩЕТЕНИЕ

Оказа се, че лицето има право на тези 6 заплати по чл.222 ал.3, тъй като при напускане като военен е получил обезщетението по чл. 237, ал. 1 ЗОВСРБ (отм.) възникващо при прекратяване на правоотношение по изпълнение на кадрова военна служба, тълкува се че по този член е получил обезщетение не за пенсиониране, а за прекратяване на военна служба, нищо че е подал след това документи за пенсиониране , двете обезщетения се дължат на различно правно основание.

^{Отговор на dobrinka5(11.09.2015 11:38):
dobrinka5 каза:
Оказа се, че лицето има право на тези 6 заплати по чл.222 ал.3, тъй като при напускане като военен е получил обезщетението по чл. 237, ал. 1 ЗОВСРБ (отм.) възникващо при прекратяване на правоотношение по изпълнение на кадрова военна служба, тълкува се че по този член е получил обезщетение не за пенсиониране, а за прекратяване на военна служба, нищо че е подал след това документи за пенсиониране , двете обезщетения се дължат на различно правно основание.}


Естествено, че има право, щом не е получавало обезщетение на същото основание.

Оказало се.:////

Лицето се е пенсионирал преди време като военен.
нищо че е подал след това документи за пенсиониране
то всичко хубаво - ама от кого има право на това ?
това с военните ми е в повече

^{Отговор на bonou2(11.09.2015 12:44):
bonou2 каза:
нищо че е подал след това документи за пенсиониране
то всичко хубаво - ама от кого има право на това ?
това с военните ми е в повече}


1. Какво е получил от военните е без значение, защото не е обезщетение по чл.222, ал.3 КТ.
2. От значение е само:
2.1. ТПО да е валидно прекратено.- положителна
2.2.. Да не е получавал обезщетение по чл.222, ал.3 КТ преди това - отрицателна предпоставка
2.3. Към момента на прекратяване на ТПО, да е придобил право на пенсия за ОСВ.
3. За размера от значение е продължителността на ТПО, която в случая е 11 г.

2.3. Към момента на прекратяване на ТПО, да е придобил право на пенсия за ОСВ.

това не знам при кого е станало

<sup>Отговор на bonou2(11.09.2015 12:51):
bonou2 каза:
2.3. Към момента на прекратяване на ТПО, да е придобил право на пенсия за ОСВ.

това не знам при кого е станало</sup>

Какво означава при кого? Най-вероятно е било повод за прекратяване на ПО с военните, но това е без значение.

Просто законодателят не е помислил достатъчно върху хипотезите, когато е формулирал нормата. Това е моето мнение.Без значение обаче, остава законотворческата немощ на законодателя. От значение е до какви правни последици води нормата, които в случая са несправедливост, срещу която ти се бунтуваш.

е как що?
придобиването ако не е при добринка, що нейният шеф да плаща?

бе то си пише в алинеята точно. не се придобива правото по десет пъти я.

Подкрепям напълно bonou2. Лицето няма право на това обезщетение, защото ТО вече е пенсионер, независимо по кой закон се е пенсионирал.
Не е придобил никакво право за пенсиониране при работодателя на dobrinka5.

^{Отговор на ЛС(11.09.2015 13:17):
ЛС каза:
Подкрепям напълно bonou2. Лицето няма право на това обезщетение, защото ТО вече е пенсионер, независимо по кой закон се е пенсионирал.
Не е придобил никакво право за пенсиониране при работодателя на dobrinka5.}


Не съм убедена, че не е придобил.

<sup>Отговор на Blajena71(11.09.2015 14:33):
Blajena71 каза:


Не съм убедена, че не е придобил.</sup>


Ако щеш да си

Лицето е напуснало при което му е изплатено обезщетение при освобождаване от служба , като на офицери, сержанти се изплаща еднократно парично обезщетение в размер на толкова брутни месечни възнаграждения, колкото прослужени години имат, но не повече от двадесет.
Казва, че обезщетението от военните е получил с-но заповед за освобождаване в която не е посочено, че го освобождават поради пенсиониране, а защото с-но специалните закони при военните тези обезщетения се дължат при напускане на системата.
След няколко месеца е подал документи за пенсиониране и преди 11 години е постъпил при нас като пенсионер - пазач, и сега е подал молба да му се изплатят тези шест заплати по чл.222 ал.3. като изтъква, че двете обезщетения са на различно основание т.е обезщетението при военните е получил поради напускане, а не поради пенсиониране.

че двете обезщетения са на различно основание
Това добре, но обезщетението по чл.222 ще изплаща от последния работодател, при който е работил при придобиване правото за пенсия

т.е. няма какво да търси от вас

обезщетението при военните е получил поради напускане, а не поради пенсиониране.

Чл. 222.(3) При прекратяване на трудовото правоотношение, след като работникът или служителят е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, независимо от основанието за прекратяването,

^{Отговор на dobrinka5(11.09.2015 14:34):
dobrinka5 каза:
Лицето е напуснало при което му е изплатено обезщетение при освобождаване от служба , като на офицери, сержанти се изплаща еднократно парично обезщетение в размер на толкова брутни месечни възнаграждения, колкото прослужени години имат, но не повече от двадесет.
Казва, че обезщетението от военните е получил с-но заповед за освобождаване в която не е посочено, че го освобождават поради пенсиониране, а защото с-но специалните закони при военните тези обезщетения се дължат при напускане на си...}

^{Отговор на dobrinka5(11.09.2015 14:34):
dobrinka5 каза:
Лицето е напуснало при което му е изплатено обезщетение при освобождаване от служба , като на офицери, сержанти се изплаща еднократно парично обезщетение в размер на толкова брутни месечни възнаграждения, колкото прослужени години имат, но не повече от двадесет.
Казва, че обезщетението от военните е получил с-но заповед за освобождаване в която не е посочено, че го освобождават поради пенсиониране, а защото с-но специалните закони при военните тези обезщетения се дължат при напускане на си...}


Военните не освобождават поради пенсиониране, те нямат такъв член, а той щом се е пенсионирал и след това работи при вас, няма какво да търси повече.

Ще правим запитване до ИТ, защото случая е много заплетен. Изискахме документите му при напускането на военните и се указа, че той е напуснал системата на 23.12.1998 година и то по взаимно съгласие, като на военните при напускане им се плащат толкова заплати, колкото е трудовия стаж в системата, но не повече от 20. Той си ги е получил, и през януари 1999 год.подава документи за пенсиониране, пенсионира се и след това постъпва при нас като пазач и сега иска 6 заплати и юриста ни казва, че това са обезщетение на различно основание, едното при напускане като военен, а другото при напускане по трудово правоотношение при работа над 10 год. при един и същ работодател.

Е той като е постъпил вече е бил пенсионер. Какво обезщетение търси?

Тъй де, щом е постъпил след като вече е бил пенсиониран, значи няма какво да търси от вас. Поискайте му документа за пенсиониране и вижте дали датата е преди постъпването при вас. При описаното военните неща от по-преди нямат значение.

ПП Поредното доказателство за качествата на някои юристи относно трудовите въпроси... предвид едни неотдавнашни техни щения.

тази информация и от НОИ може да се поиска

^{Отговор на b0b0(12.09.2015 16:35):
b0b0 каза:
Поискайте му документа за пенсиониране и вижте дали датата е преди постъпването при вас. При}


а относно до това да търсите официално становище, не мисля , че ИТ е подходяща, може би МТСП

<sup>Отговор на b0b0(12.09.2015 16:35):
b0b0 каза:
Тъй де, щом е постъпил след като вече е бил пенсиониран, значи няма какво да търси от вас. Поискайте му документа за пенсиониране и вижте дали датата е преди постъпването при вас. При описаното военните неща от по-преди нямат значение.

ПП Поредното доказателство за качествата на някои юристи относно трудовите въпроси... предвид едни неотдавнашни техни щения.</sup>

Мда само дето трябва да се замислиш в разликата между придобил право и упражнил право. В твоя пост си се насочил към хипотезата с упражнил правото, без да вземеш под внимание придобиването на това право, кога го е придобил и какви са условията за получаването на теьи обеЗщетения.
Иначе и на мен ми се струва несправедливо разни шапкари да получават обезщетения под път и над път и то за нищо.

За обезщетенията на шапкарите не знам, но ми се струва несправедливо (и неправилно) спрямо работодателя да плаща обезщетения на работник, който не се е пенсионирал, докато е работил при този работодател.

ПП Това "...парично изразена благодарност от страна на работодателя..." по отношение на 222 (3) от горните решения на съда ми се вижда малко пресилено тълкуване. Ами ако работникът е калпав и ми е носил само проблеми пак ли ще му се отблагодарявам? ) По-скоро това обезщетение е баш компенсация за посрещане на разходите докато чакаш да ти излезе пенсията (въпреки, че що работодателя да плаща забавянето на държавата?)

<sup>Отговор на b0b0(12.09.2015 19:25):
b0b0 каза:
За обезщетенията на шапкарите не знам, но ми се струва несправедливо (и неправилно) спрямо работодателя да плаща обезщетения на работник, който не се е пенсионирал, докато е работил при този работодател.

ПП Това "...парично изразена благодарност от страна на работодателя..." по отношение на 222 (3) от горните решения на съда ми се вижда малко пресилено тълкуване. Ами ако работникът е калпав и ми е носил само проблеми пак ли ще му се отблагодарявам? ) По-скоро това обезщетение е баш компенсация ...</sup>

Може, но държавата ти вменява социални функции и те са без оглед на това получил ли си пенсията или не..А и защо работодателя трябва да поема времето до пплучаването на пенсията, при все че последната се получава накуп при първото ѝ изплащане. После никой не възстановява на работодателя похарчената индулгенция, нали?
Така че доводът за по- късното пплучаване на пенсияъа е от глупав по- глупав. Просто на работодателите се вмненяват социални функции, от време оно преди да съществуват т. Нар частници, с едничката идея бъдещите им пенсионери да са в разпореждане и поне първоначално да не чувстват особена липса на доход. Аз лично смятам, че работодателите не следва да са нормативно задължени за такива служители, а за шапкари с двайсет заплати от нашите пари още по- малко.

Според мен, конкретната фактическа обстановка ще се изяснява в съда. Кога е придобил право на пенсия за ОСВ и кога е възникнало ТПО.

не те ли гложди, за каква практиха иде реч тук?:
"юриста ни се позовава на на някаква съдебна практика"

как да е.
съвсем без съд ми се струва, да може да се разясни това :
"Кога е придобил право на пенсия за ОСВ и кога е възникнало ТПО."
^{Отговор на Blajena71(14.09.2015 11:27):
Blajena71 каза:
Според мен, конкретната фактическа обстановка ще се изяснява в съда. Кога е придобил право на пенсия за ОСВ и кога е възникнало ТПО.}

Включвам се в темата с въпрос - служител придобива право на пенсия за ОСВ,отговаря на условията и ще подаде документи в НОИ, въпросът е редно ли е/практикувате ли да освободите лицето по чл.325 т.1 от КТ, и да го назначите след 2-3 дни /играта е да вземе обезщетението по чл.222 ал.3 /.

Защо не? Не виждам проблем в това.