Обявен и публикуван в ТР, виден на сайта...
А декларацията е декларация 1 за деклариране на осигуровки.
Правилно ли мисля, че трябва да започне да се подава за периода след 01.09, когато започва трудовата дейност

^{Отговор на OpaSna TikVa(30.06.2016 22:27):
OpaSna TikVa каза:
добрютро!
айде и ти Н-8 за уека нощ}


С едното око гледам мача все пак (като пиша тук по това време върша престъпление спрямо мъжкото съсловие тука). Просто си помислих, че става дума за ОКД5

^{Отговор на azaza(30.06.2016 22:31):
azaza каза:
Обявен и публикуван в ТР, виден на сайта...
А декларацията е декларация 1 за деклариране на осигуровки.
Правилно ли мисля, че трябва да започне да се подава за периода след 01.09, когато започва трудовата дейност}

Еди юрист би ти казал, че в правния мир това е несъществуващо обстоятелство. То не подлежи на вписване, а само случайно се намира в ТР. Доказателствена сила за трети лица имат само обстоятелствата подлежащи на вписване.
Правилно мислиш, че информация до ПР ще се подава след като е започнало упражняване на трудовата дейност. Един договор не е доказателство за извършване на такава дейност, а е само предпоставка за започване на упражняването й... Но както знаеш, договорите се подписват, но нещо може да се случи и те да не се изпълнят така като се предвиждало в условията на договора.

Добрее, а кое е доказателство за започване на трудова дейност като управител? Дружеството няма дейност, има банкова сметка, от която се събират такси, има издадена фактура към него за издаване на електронен подпис... Лицето никъде не се е подписвало като управител...

Всъщност кой на кого трябва да доказва нещо?

Ако се стигне до доказване в НАП, примерно, коя е началната дата на осигуряване като управител

Да не търсят на човека осигуряване/подаване на декларации още от март, че тогава е сключен/обявен договор за възлагане на управлението...

ами да му търсят
и кво?

^{Отговор на azaza(30.06.2016 22:59):
azaza каза:
Ако се стигне до доказване в НАП, примерно, коя е началната дата на осигуряване като управител}

Отрицателни факти не се доказват. Другата страна (НАП в случая) следва да доказва ако има желание за това. Ама защо да го прави? Ти нещо зорлем се вкарваш в шпионски филм...

Защо не зададете този въпрос на адвоката, който е подготвил документите за регистрация?
Още повече, че скоро адвокатите ще бъдат единствените правоимащи да дават съвети по прилгането на законите, в т.ч. и по осигурителните закони.

^{Отговор на azaza(30.06.2016 23:00):
azaza каза:
Да не търсят на човека осигуряване/подаване на декларации още от март, че тогава е сключен/обявен договор за възлагане на управлението...}

^{Отговор на azaza(30.06.2016 22:47):
azaza каза:
има издадена фактура към него за издаване на електронен подпис... Лицето никъде не се е подписвало като управител...}

Тази фактура за ел.додпис така от нищото ли е дошла? Или управителят е заявил желание за КЕП, получил е такъв и си е взел фактурата. Това според Вас не е ли дейност? При това чиста управленска дейност.
Е, не се бил подписал - подписът върху фактурата не е задължителен реквизит.

ПП Да не питам този ел.подпис, дето са го взели, до 01.09. само так ли ще си го държат или вече оперират/подписват с него?

<sup>Отговор на XXXXX(30.06.2016 23:55):
XXXXX каза:

Тази фактура за ел.додпис така от нищото ли е дошла? Или управителят е заявил желание за КЕП, получил е такъв и си е взел фактурата. Това според Вас не е ли дейност? При това чиста управленска дейност.
Е, не се бил подписал - подписът върху фактурата не е задължителен реквизит.

ПП Да не питам този ел.подпис, дето са го взели, до 01.09. само так ли ще си го държат или вече оперират/подписват с него?</sup>


Доколкото разбирам подписът е личен и фактурата е издадена към физическото лице. Не мисля, че фактът на закупуване на личен ел.подпис е повод за целогодишно самоосигуряване. А и фирмен да беше подписът - хубаво. Купил го е на датата Х. Поизпотил се е на дата Х. Да речем, че за дата Х дължи осигуровки. Но защо да се осигурява за дата Х+1, Х+2 и т.н. до 01.09.2016, когато поне по документи му се полага пак да се поизпоти.

Аз нищо не твърдя. Само питам и напомням. Всеки си решава според конкретната ситуация, конкретните факти и конкратните желания. Пък и не става въпрос за самоосигуряване, което можеш да "пуснеш" и "спреш" за един ден, а за любимите ми договори за управление без възнаграждение.

Ама в края на краищата коя съм аз, че да тълкувам законите :(
Хората си плащат на адвокати.
Жалко, че пестят от счетоводители.
<sup>Отговор на elisaveta_p(01.07.2016 06:14):
elisaveta_p каза:


Доколкото разбирам подписът е личен и фактурата е издадена към физическото лице. Не мисля, че фактът на закупуване на личен ел.подпис е повод за целогодишно самоосигуряване. А и фирмен да беше подписът - хубаво. Купил го е на датата Х. Поизпотил се е на дата Х. Да речем, че за дата Х дължи осигуровки. Но защо да се осигурява за дата Х+1, Х+2 и т.н. до 01.09.2016, когато поне по документи му се полага пак да се поизпоти.</sup>

а за любимите ми договори за управление без възнаграждение.
а какво имаш против тях?
в някои случаи са повече от логични и нормални.

Имам почти толкова против, колкото съм и против ЕТ-тата.
То и ЕТ в някои случаи е логично и нормално...

^{Отговор на bonou2(01.07.2016 09:30):
bonou2 каза:
а за любимите ми договори за управление без възнаграждение.
а какво имаш против тях?
в някои случаи са повече от логични и нормални.}

@ elisaveta-е незнам как реши, че подписа е личен, още в първия пост съм писал, че е на дружеството... Специално ти, тук даваш само акъл, ама май не си съвсем наясно какво пишеш, нито за Н-8, нито сега...

при толкова лоша преценка, самочуствието Ви не би трябвало да е такова.
Вреди Ви, но пък това си е само "тъп форум".

^{Отговор на azaza(01.07.2016 10:06):
azaza каза:
@ elisaveta-е незнам как реши, че подписа е личен, още в първия пост съм писал, че е на дружеството... Специално ти, тук даваш само акъл, ама май не си съвсем наясно какво пишеш, нито за Н-8, нито сега...}

^{Отговор на azaza(01.07.2016 10:06):
azaza каза:
@ elisaveta-е незнам как реши, че подписа е личен, още в първия пост съм писал, че е на дружеството... Специално ти, тук даваш само акъл, ама май не си съвсем наясно какво пишеш, нито за Н-8, нито сега...}


Всъщност репликата ми, по повод на която е тази твоя дуплика, не беше към теб, а към човек, с който имам общ език. С XXXXX можем да се разбираме отлично, без дори да е задължително да сме на едно и също мнение. Но разбираме какво говорим.
Аз ще си спестя оправданията и връщането на моята оценка за теб и участието ти "тук".

Ребята, давайте живьом дружно!
Моля ви запазвайте добрия тон, попитахте - получихте си отговора 01.09.16г.!
Елисавета наистина не беше права по отношение на декларациите от наредба 8, но тя се опита да ви помогне и да ви насочи!

в кой точно пост е изпортен добрия тон.
не питам.
питащия не е въобще в час и това ако е "незапазване на добрия тон" - нищо не може да се направи.

пп
щото проспах темата, ама с кеф бих развалила добрия тон:
Както казах, съм само приятел на управителя, нищо че съм счетоводител...

виж сега - още вчера ти дадох отговор (при това хем коректен, хем безплатен) на "интересните" ти терзания и беше уместно да благодариш, да се ометеш да обираш лаври пред приятелите си и да ни оставиш да си бъбрим за нещата от живота. ^{Отговор на azaza(01.07.2016 10:06):}

Извинявайте, че не спазвам добрия тон! Благодаря за помощта! Наистина!
Подразних се!
И не ми е ясно каква толкова лоша ми е преценката...
А форума уважавам, иначе нямаше да питам тук

<sup>Отговор на azaza(01.07.2016 10:43):
azaza каза:

И не ми е ясно каква толкова лоша ми е преценката...</sup>



преценката ти:
ама май не си съвсем наясно какво пишеш

моята преценка:
съвсем наясно е какво пише и може да ме предизвика да надращя 8-9 страници дори по подобен "интересен" казус.

така де, уважават форума хората!!!
пардон, не хората, а 'колегите'- без дефиниция за последното.

<sup>Отговор на OpaSna TikVa(01.07.2016 10:51):
OpaSna TikVa каза:


преценката ти:
ама май не си съвсем наясно какво пишеш

моята преценка:
съвсем наясно е какво пише и може да ме предизвика да надращя 8-9 страници дори по подобен "интересен" казус.</sup>

<sup>Отговор на MILENA_(01.07.2016 10:35):

Елисавета наистина не беше права по отношение на декларациите от наредба 8, но тя се опита да ви помогне и да ви насочи!</sup>


върнах се назад, изчетох всичко, което съм написала по отношение на н-8 и се чудя кое от това, което съм написала, не е вярно. И не от честолюбие питам в какво не съм била права, а за да я науча най-накрая тази Н-8.