Колеги , моля за малко помощ.Пенсионер собственик на ЕООД , не желае да се осигурява съотвено не подава ОКД 5.
За здравните осигуровки подавам само Д1 ? Възниква ли задължение без подадена Д6?

Възниква! Нали ще подадете годишна Д6?

Не знам как работи програмата на НАП.За това исках , някои да сподели.
Реално сега за пенсионерите само с Д1 и годишна Д6 , подаваме за здравно.Всичко се обвързва и без подадена ОКД5.Нали така?

<sup>Отговор на Mila26(26.07.2016 13:04):
Mila26 каза:

За здравните осигуровки подавам само Д1 ?</sup>


А как ще определиш началната дата на здравните осигуровки? И ако човекът има дни, в които си почива, излиза в отпуска или, не дай си Боже, влиза в болница, ще прекъсваш ли осигуряването? А доходи от личен труд ще получава ли?

Начална дата е датата на започване на дейност.Доходи от личен труд няма да получва.
С тези здравни на пенсионерите , които са собственици на ЕООД и полагат личен труд е голяма каша.Не съм много сигурна дали въобще са дължими , когато не се изплаща възнаграждение.
Дано колега , който е с опит по темата да се включи

<sup>Отговор на Mila26(26.07.2016 14:15):
Mila26 каза:
1. Начална дата е датата на започване на дейност.
2.Доходи от личен труд няма да получва.
3. С тези здравни на пенсионерите , които са собственици на ЕООД и полагат личен труд е голяма каша.Не съм много сигурна дали въобще са дължими , когато не се изплаща възнаграждение.
Дано колега , който е с опит по темата да се включи</sup>


1. Да де, ама тази начална дата се декларира в окд5 (по принцип), която окд5 е по наредбата за СОЛовете, издадена съгласно КСО, а твоят човек няма взимане-даване с КСО, а в ЗЗО не е казано как се определя началната дата на дейността. Та някой все пак трябва да реши кога точно е тази дата.
2. След като няма да получава доходи за положен личен труд, не може да се каже, че извършва трудова дейност, щото ... ми трудовата дейност е възмездна дейност (от една страна). От друга страна няма да има основание да подава ГДД по чл. 50, откъдето на някой да му хрумне да проверява дали това лице е внасяло здравни осигуровки.
3. Каша си го правим сами положението. Да е ЕТ или свободна професия - по бих се зачудила, но за едноличен собственик на ООД - измислила съм го за себе си - дай боже да оцелея до пенсия :)

Ели , напълно те подкрепям в разсъжденията.
Човекът , не иска да има проблеми с НАП.Предпочита да си внася тези 33.60 лв на месец и да е спокоен.Водила ли си спор с инспектор по приходите на тази тема и дали те приемат тези аргументи??

2. След като няма да получава доходи за положен личен труд, не може да се каже, че извършва трудова дейност, щото

Само управлява ЕООД-то си :)

НАПърите, естествено, си искат своите 33,60 лв. Само че съм ги виждала да изразяват становище или по повод зададен въпрос, или по повод искане за възстановяване на здравни осигуровки, подадено от пенсионирани юристи, които са се усетили за промяната на текста в ЗЗО след 2010 година (отказват, естествено) или по повод на свободни професии, които са подали ГДД за доходите си, без да попълнят таблица 2.
На 99,99 % съм сигурна, че в случай като този няма да обърнат внимание. И че дори ако напишат акт,, има основание той да бъде обжалван, особено като в него се споменат и тези аргументи, които вече написах. В административните дела, които сме разглеждали по този повод, не са се спирали на тези въпроси. За да ми искат по 33,60 лв за всеки един месец, НАП трябва да докажат, че дейността е извършване непрекъснато през годината.
Виж кво, ако човекът е решил да си дава по 33,60 всеки месец, не си усложнявай живота :) Освен ако не обичаш игрички.
Ако пък решиш, че ти се забавлява с неговия казус, експериментирай - примерно подавай му Д1 с 5 прекъсвания и започвания през месеца. Зависи каква е дейността все пак

^{Отговор на Ани1(26.07.2016 14:38):
Само управлява ЕООД-то си :)}


Аха, треперят му коленете от това управление.
Управлява го само в петък. За непукизма му от събота до четвъртък ЕООД-то има право да го съди. НАП обаче няма право да му иска осигуровки за неизпълнено задължение към ... партньора му.

http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d6397429a99ee2afc225661e00383a86/1b28e041faf701fac2257fed003e9fd6?OpenDocument

Решението е по друг повод (крадла - СОЛка), но някои лафове на съда са подходящи и в спорове с НАП относно здравното осигуряване на пенсионер, който би бил лице по чл. 4, ал. 3, ако не еше пенсионер. Например този лаф:
Административният орган е посочил, че упражняването на трудова дейност от собственик на Е. включа всяко негово действие, включително сключването на всякакъв вид договори, подписване на документи и полагането на всякакъв вид личен труд, имащ отношение към осъществяваната от дружеството дейност. Административният орган не е посочил конкретно какви действия е извършила Р. И.. Отбелязал е, че при функциониращо дружество, за да се приеме, че собственикът не извършва лично трудова дейност по управлението му, е необходимо да бъде назначено друго лице прокурист (управител), вписан в Търговския регистър.
Административният съд е направил обоснован извод, че няма нормативен акт, който да установява задължение за собственици на търговски дружества, които са и управители на тези дружества, да учредят прокура като доказателство, че временно са прекъснали трудовата си дейност, за да ползват отпуск за временна неработоспособност поради бременност и раждане и за отглеждане на малко дете. В действащото право липсва закон, който да задължава собственика - управител на търговско дружество, прекъсващ трудовата си дейност поради определено правно значимо събитие, да установява това обстоятелство с договор за прокура по Търговския закон.
Затова правилно административният съд е приел, че липсата на учредена прокура в случая не е достатъчно, за да се приеме, че вписаният в Търговския регистър управител Р. В. С.–И., е осъществявала трудова дейност като такава през целия процесен период.
В тежест на административния орган е да докаже, че И. е осъществявала лична трудова дейност по управлението на дружеството. В хода на административното и на съдебното производство не са събрани безспорни доказателства в тази насока.

Няма да си играя да болдвам. То така и така казусът не е всеобща тръпка, та кой ли ще чете. А на който му е тръпка, ще си отсее кое е важното :)