http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d6397429a99ee2afc225661e00383a86/5184fa7a77f194c7c2257ffa004eaca4?OpenDocument

Брилянтно изложена теза на НАП, която теза се стремим да възприемем като меродавна, за да ни е по-лесно, но срещу която аз се бунтувам, защото мразя това задължително осигуряване както само по себе си, така и заради липсата на яснота относно трудовата дейност.

Ето я тезата на НАП в 3 точки:

1. Основание за осигуряване на съдружниците в търговски дружества е личната им трудова дейност в това качество, съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 2 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Трудовата дейност като основание за осигуряване е изрично релевирана в чл. 10 КСО и чл. 1, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица, българските граждани на работа в чужбина и морските лица.
2. Личната трудова дейност не трябва да се отъждествява единствено и само със стопанската дейност на дружеството. За трудова дейност се приема всяко действие на съдружника по повод функционирането на фирмата след вписването й в съдебния регистър. Тоест трудовата дейност на лицето в качеството му на съдружник в търговското дружество включва всяко действие, свързано с осъществяваната дейност от дружеството и имащо отношение към нормалното функциониране на същото.
3. В процесния случай събраните при ревизията доказателства сочат, че ревизираното лице извършва трудова дейност в дружеството, чрез която осигуряване неговото функциониране и възможността то да осъществява стопанската си дейност - изграждане и експлоатация на фотоволтаични електроцентрали. Това лице - В. Р. - в качеството й на съдружник в [фирма], разглежда документацията, отнасяща се до изграждане на централата, участва във вземането на решения за набавяне на оборотни средства за дружеството чрез временна финансова помощ от съдружниците, както и за външно кредитиране на дружеството, което е извън компетентността на общото събрание на съдружниците, участва във вземане на решения за размера на необходимите оборотни средства за изграждането на двете фотоволтаични електроцентрали; същевременно е осигурила и внесла парични средства по банковата сметка на дружеството, без които дейности дружеството не би могло да функционира нормално и да осъществява дейност. Следователно В. Р. упражнява дейност, имаща отношение към осъществяваната стопанска дейност на дружеството, в което е съдружник.

И брилянтното разбиване на тази теза от съдията Еленков. Позовал се е на писмо № 94ИИ-299 от 09.03.2007 г. на МТСП относно осигуряването на съдружниците в търговски дружества. Тук вмъква като критерий за трудова дейност не дейността, свързана с функционирането на дружеството въобще, а ""действията, извършвани от името на дружеството" Тезата на НАП се отклонява от разясненията на МТСП и точка.

По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба (на НАП) е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно (законосъобразно и обосновано), поради което следва да бъде оставено в сила

Скъпа,за малко да попитам дали го декларира,пък то........внася малко яснота в мъглата~))))

А за подписване на учредителния акт и уиски-дебат преди това осигурителни вноски не искат ли? Как я различават тази дейност преди и след регистрация на търговското дружество?
То човек трябва много да внимава за какво мисли и какво сънува, че рискува да влезе в трудов спор с тях.

Аз бих извадил напред следния довод на съда:

Следователно дружеството с ограничена отговорност е дружество на капитала, т.е. като обединяване на две или повече лица за извършване на търговски сделки с общи средства, то има в основата си обединяването на капитала на съдружниците, а техните лични качества са без значение или стоят на по-заден план.

И тогава можем да разберем тънките разлики между действията "в полза на дружеството" и "от името на дружеството"

С кутията на главата си, тя тръгна из вилния квартал и не спря, докато не се спъна в някаква телена ограда и се просна по корем. Тенекиената кутия издрънча ужасно, когато се блъсна в земята.
— Видяхте ли — каза Пипи и свали кутията от главата си. — Ако не бях я надянала, щях да падна по лице и да си разбия носа завинаги.

ест. дяволът е скрит в детайлите и адмирации за съдя Еленков, брилянтно разбил това недоразумение:

За трудова дейност се приема всяко действие на съдружника по повод функционирането на фирмата след вписването й в съдебния регистър.

с обяснението, че капитал и дейност са много различни неща. Нима получаването на дивидент е трудова дейност?

Това за вземането на решение за външно кредитиране, че било извън компетентността на ОС?

^{Отговор на Blajena71(27.07.2016 12:03):
Blajena71 каза:
Това за вземането на решение за външно кредитиране, че било извън компетентността на ОС?}

Това е решение "в полза на дружеството", а не "от името на дружеството". Демек: "съдружниците взеха решение за непарични вноски", а не "дружеството реши да предложи на съдружниците да го кредитират"