Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах

ODIT.info > Дискусия > Осигуряване Започни нова тема

Мнооого гореща тема! РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013

 РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 bonou2 Профил 28.07.2016 12:48

от елисавета_p - в другата тема
http://www.sac.government.bg/court22.nsf/721445588d457885c2257af70050cc1a/0c888ba95311ec6ac2257b3a0025f006?OpenDocument

бе гложди ме и то не тъпото у-ве подадено на 01.06- щото там "не виждам" какво и как е.

От приложения трудов договор се установява, че работника е постъпил на работа на 1.6.2012 година, за което се съдържат подписите на страните.

а това от НМЕ:

Чл. 9. (1) Болничният лист се издава в деня, в който се установи временната неработоспособност. Не се допуска издаване на болничен лист, в който датата на започването на отпуска е по-късна от датата на издаването му. Изключение се допуска само в случаите, когато временната неработоспособност е констатирана в деня, в който лицето е било на работа, независимо от отработените часове, или след изтичане на работното му време.

нещо ми убягва и не ме кефи :(

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 Liglyo Профил 28.07.2016 13:04

А на мен някой може ли да ми обЕсни това, с думи прости:

Изпълнението на задълженията по трудовия договор започва с постъпването на работника или служителя на работа, което се удостоверява писмено. В настоящият случай постъпването на работа е удостоверено писмено с подписа на страните

Подадено е уведомление за сключването на договора на 1.6.2012г. На същата дата лицето е уведомила работодателя, че не може да постъпи на работа по здравословни причини и е представен болничен лист №552 /бл.№0266163, серия Б-2011 от същата дата за 30 дни.

Значи, подписал се на договора, че е постъпил, обаче праща(входира) писмо, че не може да постъпи.
Но щом има подпис, че е постъпил, значи е постъпил, независимо, че има писмо, че не може да постъпи.
Яко :)))

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 bonou2 Профил 28.07.2016 13:07

има доста неясноти
и в този конкретен случай ме нервят, колкото и да ми е кеф, че са натирили ноЙ.

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 Liglyo Профил 28.07.2016 13:14

Пълни глупости.
Това лице е подписало договор на 30.05 и е пляснало подписи на всички възможни места, за да не се подписва след няколко дни пак.
Ами ако лицето беше умряло на 31.05(с извинения за гадния пример) пак ли ще се счита, че на 1-ви е постъпило на работа, щото имало подпис?

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 bonou2 Профил 28.07.2016 13:15

според мен са се фанали за непрекъснатостта на ТД, т.е застъпването им - и няма лошо
ама всичко останало е неразбирайт за мен.
ше чакаме знаещи колеги, дано не са в отпуска!!!!

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 Liglyo Профил 28.07.2016 13:18

Отговор на bonou2(28.07.2016 13:15):
bonou2 каза:
според мен са се фанали за непрекъснатостта на ТД, т.е застъпването им - и няма лошо
ама всичко останало е неразбирайт за мен.
ше чакаме знаещи колеги, дано не са в отпуска!!!!


Това за непрекъсването е съвсем друг въпрос.
Аз се хванах за другите простотиЙ(поне за мен) :)))

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 bonou2 Профил 28.07.2016 13:19

аз също се фанах за друго де, мен НМЕ ме корка :((

Отговор на Liglyo(28.07.2016 13:18):
Liglyo каза:


Това за непрекъсването е съвсем друг въпрос.
Аз се хванах за другите простотиЙ(поне за мен) :)))

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 elisaveta_p Профил Изпрати email 28.07.2016 13:38

Мен лично не ме смущава лице, на което е издаден болничен лист днес, да намине през работата и да подпише договора си в частта, че започва работа. А след това да ходи да се лекува. Все тая. НОИ няма да миряса в това отношение и ще държи на своето докрай. Поне това е ясно. Всякакви разсъждения по въпроса са безсмислени. На който не му отърват решенията на НОИ - да обжалва. Шанс за спечелване на делото има не малък.
Надали е голяма практиката хора, които в момента не са осигурени, на които е ясно, че ще се подложат на лечение след ден-два, да сключат трудов договор в петък, за което да бъде подадено уведомление, само и само да получат обезщетение по издадения болничен лист в понеделник.
Освен това, след като работодателят е платил онова възнаградително обезщетение за първите 3 дни, то на четвъртия ден, когато дойде ред на НОИ да плаща, лицето е осигурено. Ако работодателят не е съгласен, че лицето е неосигурено, не е встъпило в длъжност и т.н., не би начислил суми за първите 3 дни, барабар с осигуровките върху тях.

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 Liglyo Профил 28.07.2016 13:42

Направена е проверка, установено е, че лицето фигурира в платежните ведомости за м.юни без отработени дни, поради което е отказано изплащане на обезщетението за временната нетрудоспособност.

Не знам дали "без отработени дни" означава, че липсва начисление за първите 3.

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 elisaveta_p Профил Изпрати email 28.07.2016 14:00

Отговор на Liglyo(28.07.2016 13:42):


Не знам дали "без отработени дни" означава, че липсва начисление за първите 3.


Би било съвсем нагло да няма такова начисление. Става дума за болнични от 2012, а тогава вече се начисляваха първите 3 дни за с-ка на работодателя, нали?

И въобще изобщо не е работа на НОИ да оспорва възникването на трудово правоотношение между работник и предприятие, при условие, че работникът е взел болничен лист, в който е посочено предприятието на работодателя и длъжността на работника, а работодателят го е представил в НОИ, без да го оспорва. Това е някакво надскачане на правомощия.

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 Pupeshche Профил 28.07.2016 14:08

От леличките зад гишетата до леличките по етажите нагоре, НОИ винаги се държи по един и същ начин.

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 Cromwell Профил Изпрати email 28.07.2016 14:17

НОИ е паразитна структура, която трябва да бъде забранена със закон!Там където се внасят сумите за т.нар. солидарна система на осигуряване и от там трябва да се отпускат пенсии и обезщетения!Не може над 200 000 чиновници в страната ни да бъдат хранени от без туй едва съществуващият бизнес.

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 OpaSna TikVa Профил 28.07.2016 14:18

НОИ е паразитна структура, която трябва да бъде забранена със закон!

де да беше и единствената подобна
ше трябва доста забранителни закони да се напишат

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 bonou2 Профил 28.07.2016 14:24

та някой за НМЕ-то?
щото пак се врътнахме в кръг.

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 nafurforii Профил 28.07.2016 14:24

Мен ако питате, не НОИ, а ИТ и СТМ трябва да се забранят и всички глупави измервания в някви магазинчета от по 30-40 квадрата и заведения с 5 маси на кръст.

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 elisaveta_p Профил Изпрати email 28.07.2016 15:05

Отговор на bonou2(28.07.2016 14:24):
bonou2 каза:
та някой за НМЕ-то?



нищо категорично не казва нме-то. изключение се допуска., но не е задължително да се допусне. Т.е ако си отишъл на работа в 8,30, прилошее ти и отидеш за болничен в 9,00 часа, правилото е да ти издадат болничен от днес. Изключението, което се допуска, но не е задължително, е болничният ти да започне от утре. Ама като си получил неразположение, дали ще имаш сили да се обясняваш с доктора за допустимото изключение и да обясняваш на работодателя защо днес си работил половин час без болничен лист

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 bonou2 Профил 28.07.2016 15:07

Изключението, което се допуска, но не е задължително

апцелютно не съм съгласна, не забравяй, че всичко това коментирам И в светлината на по-горното решение.
макар за някои неща да нямам видимост, че примерно жената е била втора смяна на работа- съвсем примерно.

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 elisaveta_p Профил Изпрати email 28.07.2016 15:09

Отговор на bonou2(28.07.2016 15:07):

апцелютно не съм съгласна


Имаш право да не си съгласна. Ама е добре да кажеш защо :)

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 bonou2 Профил 28.07.2016 15:09

ами написано си е в чл.9 - няма какво пак да го пействам.

Отговор на elisaveta_p(28.07.2016 15:09):
elisaveta_p каза:


Имаш право да не си съгласна. Ама е добре да кажеш защо :)



като цяло, горното решение ми е безумно, от това поне което пише само и единствено в него.

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 elisaveta_p Профил Изпрати email 28.07.2016 15:15

Отговор на bonou2(28.07.2016 15:09):
bonou2 каза:
ами написано си е в чл.9 - няма какво пак да го пействам.


Българският ми е много по-добър от българския ти. Или обратното, разбира се - няма значение - четем едно и също - разбираме го по различен начин :)

Отговор на bonou2(28.07.2016 15:09):
като цяло, горното решение ми е безумно, от това поне което пише само и единствено в него.


Ами то не са ли всички решения от онази тема в същия дух?
Абе и съдиите си ползват копи-пейст като пишат решенията си по еднотипни казуси

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 bonou2 Профил 28.07.2016 15:17

не знам, не ги изчетох всички и се хванах за първото.
в края на краищата е гот да не печели НОИ, ама в този случай нищо не ме кефи. като някакъв идиотизъм ми е.

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 elisaveta_p Профил Изпрати email 28.07.2016 15:44

Добре, как би подходила ти като работодател, ако служител, с който си сключила договор, ти донесе болничен лист от деня, в който е трябвало да се яви на работа? Той ВЕЧЕ има сключен договор, според който трябва да се яви на работа днес. Като не дойде, в самоотлъчка ли ще го водиш, що ли? Ила ли той ТД, в който пише, че ти си му работодател и е на длъжност ... еди си ква. Има. Длъжен ли е да се яви на работа днес? Длъжен е. Какво може да му попречи да се яви, без да нарушава договора си? Заболяване, констатирано от медицинските органи.
Ако и двете страни по договора сме удостоверили с подписите си, че днес съм постъпил на работа, каквото и да значи постъпил, това дали с постъпването си съм се разболяла или съм изчакала един ден няма никакво значение. Според КТ за да се водиш за постъпил, трябва да имаш сключен договор, пподадено уведомление и подпис, че си постъпил - пак казвам, каквото и да значи това - важното е да има съгласие между страните по факта на "постъпването". Ако ти си съгласна, че съм постъпила на работа с болничен, начислиш ми 3 дни обезщетение, не е работа на НОИ да протестира.
BTW ако болничнияте е за 3 дни и НОИ няма да плаща нищо, мрънкя ли за корекции на Д1?

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 bonou2 Профил 28.07.2016 15:49

BTW ако болничнияте е за 3 дни и НОИ няма да плаща нищо, мрънкя ли за корекции на Д1?

най-вероятно - не. ама знам ли, може да има и някакъв натегач :)
не знам как бих постъпила- има много условностни в главата ми.
затова се концентрирам само в/у делото.

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 elisaveta_p Профил Изпрати email 28.07.2016 16:01

Е то решението в "решителната" част казва същото: "В настоящият (това "т" е излишно) случай постъпването на работа е удостоверено писмено с подписа на страните. При това положение е без значение представеното уведомително писмо, че Х. не може да бъде на работа по здравословни причини, защото при валидно сключен договор и възникнало трудово правоотношение тя може да се ползва от правата си по КТ и по КСО, както правилно е приел и съдът в обжалваното решение."

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 bonou2 Профил 28.07.2016 16:22

уф
имаше една готина тема, ама не мога да я открия
подобен пример беше даден
http://www.odit.info/?s=6&i=276439&f=668


това решение написано "по този" начин - не го приемам за Ок.
което не значи, че аз съм правата, а че това ми е моментния поглед.
 

 RE: РЕШЕНИЕ № 4384 София, 28.03.2013 elisaveta_p Профил Изпрати email 28.07.2016 16:28

Ама в това решение изобщо не става дума за правомерността на издадения болничен лист съгласно НМЕ. НОИ като жалбоподавател явно не е искал това от съда :)
реклама

ODIT.info > Дискусия > Осигуряване