Здравейте,

Моля за информация- ОДЗ спада ли към определението "детско заведение на пълна държавна издръжка". Изчетох Закона за семейни помощи на деца, както и НРВПО, но никъде не открих какво се има предвид. Преместваме детето в I група на друго ОДЗ и не знам имам ли право да ползвам отпуска по Чл. 167а от КТ. За пръв път ще го ползвам, съпругът ми също не е ползвал до сега. Необходим ми е и ще съм благодарна за съдействието Ви.

Поздрави,
Боряна

<sup>Отговор на Bobyto(25.08.2016 20:09):
Bobyto каза:
Здравейте,

Изчетох Закона за семейни помощи на деца,</sup>




Това пък защо? То не че е толкова лошо да четеш разни неща, ама ако целта е да ползваш отпуск по чл. 167а от КТ, точно Законът за семейни помощи на деца е без никакво значение.
НРВПО е добро четиво за случая.

Детски градини с яслени групи са обединени детски заведения /ОДЗ/. Те по начало не са на пълна държавна издръжка, щом родителите плащат такса.

elisaveta_p, благодаря за бързата реакция!

Плаща се такса, но някъде в закон пише ли кои са въпросните заведения? Логично е да са ДДЛРГ. Питам, защото на моя близка и бяха отказали преди време ползване на този отпуск, защото детето и посещава ОДЗ.

Отново благодаря :)

<sup>Отговор на Bobyto(25.08.2016 20:36):

но някъде в закон пише ли кои са въпросните заведения?</sup>



Не е точно закон, но тук пише (в 1.3):
http://sofiacouncil.bg/?page=statute&id=139


<sup>Отговор на Bobyto(25.08.2016 20:36):

Логично е да са ДДЛРГ.</sup>



Това съкращение не го зацепвам


<sup>Отговор на Bobyto(25.08.2016 20:36):

Питам, защото на моя близка и бяха отказали преди време ползване на този отпуск, защото детето и посещава ОДЗ.</sup>



Кой и е отказал? Работодателят? Мотивирано писмено по този начин?

<sup>Отговор на elisaveta_p(25.08.2016 20:27):
elisaveta_p каза:


Това пък защо? То не че е толкова лошо да четеш разни неща, ама ако целта е да ползваш отпуск по чл. 167а от КТ, точно Законът за семейни помощи на деца е без никакво значение.
НРВПО е добро четиво за случая.

Детски градини с яслени групи са обединени детски заведения /ОДЗ/. Те по начало не са на пълна държавна издръжка, щом родителите плащат такса.</sup>

Законът все пак дава дефиниция що е то "заведение на пълна държавна издръжка":

По смисъла на § 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на Закона за семейните помощи за деца специализирани институции за отглеждане на деца на пълна държавна издръжка са заведенията, в които на децата се осигуряват жилище, храна и облекло за сметка на държавния и общинските бюджети, без да се заплаща такса.

Не вярвай на всичко, прочетено в сайта на НОИ, хихи. Подлагай винаги на проверка написаното.
Според lex.bg § 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на Закона за семейните помощи за деца гласи:
4. (изм. - ДВ, бр. 57 от 2015 г., в сила от 28.07.2015 г.) "Лице, живеещо постоянно в страната" е лице, което пребивава на територията на страната повече от 183 дни в рамките на 12 месеца. ^{Отговор на jorro22(25.08.2016 20:54):}

Супер си! Благодаря отново :) :)

ДДЛРГ- Дом за деца лишени от родителски грижи;

А за близката ми- работодателят и отказал, но не ми е казвала подробности. Имало е нередност изглежда...

Ще видим как ще се развият нещата при мен и ще пиша.

Поздрави :)

jorro22, здравей!

Това е премахнато от най-новата публикация на закона и именно затова отправих запитване по темата.

Благодаря ти!
Поздрави!

<sup>Отговор на elisaveta_p(25.08.2016 20:59):
elisaveta_p каза:
Не вярвай на всичко, прочетено в сайта на НОИ, хихи. Подлагай винаги на проверка написаното.
Според lex.bg § 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на Закона за семейните помощи за деца гласи:
4. (изм. - ДВ, бр. 57 от 2015 г., в сила от 28.07.2015 г.) "Лице, живеещо постоянно в страната" е лице, което пребивава на територията на страната повече от 183 дни в рамките на 12 месеца.</sup>

Досега търсих и наистина вече съм объркан. Да изгубя доверие в НОИ... Търсих и в правилника, и там няма...

<sup>Отговор на jorro22(25.08.2016 21:10):
jorro22 каза:

Да изгубя доверие в НОИ...</sup>


При мен не може да се случи. Никога не съм го имала :)
Добре е да си "безимотен" в някои отношения - просто няма какво да загубиш :)

Да...

Подобна дефиниция има в друг закон (за защита на детето):

§ 1. По смисъла на този закон:
.....
10. (предишна т. 4, изм. - ДВ, бр. 36 от 2003 г., предишна т. 5 - ДВ, бр. 14 от 2009 г.) "Специализирани институции" са домове пансионен тип за отглеждане и възпитание на деца, в които те са трайно отделени от своята домашна среда. ^{Отговор на Bobyto(25.08.2016 21:04):}

<sup>Отговор на jorro22(25.08.2016 21:22):
jorro22 каза:
Подобна дефиниция има в друг закон (за защита на детето):

§ 1. По смисъла на този закон:
.....
10. (предишна т. 4, изм. - ДВ, бр. 36 от 2003 г., предишна т. 5 - ДВ, бр. 14 от 2009 г.) "Специализирани институции" са домове пансионен тип за отглеждане и възпитание на деца, в които те са трайно отделени от своята домашна среда.</sup>

Предполагам, че това е точният отговор. Досещам се защо т. 4 е премахната от парагарафа 1 от ДР на Закона за семейните помощи - защото акцентът на този закон е другаде. Докато дефиницията от Закона за закрила на детето си е точно на место.

Тоест само децата от специализираните институции са на пълна държавна издръжка и работодателят няма право да откаже отпуска при изрядност на срока по подаване на заявлението и изискваните документи.

Много благодаря!

Опс, това за жорката

Не знам как тече мисловният ти процес в този случай. Старата т. 4 на § 1 съществува във връзка със старата (до 2015 г) редакция на чл. 7, ал. 1, т. 1 от ЗСПД,
Чл. 7. (1) (Изм. - ДВ, бр. 69 от 2004 г., бр. 21 от 2006 г.) Месечните помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, се предоставят в пари и/или под формата на социални инвестиции на семействата, чийто доход на член от семейството е по-нисък или равен на дохода по чл. 4 , при условие, че детето:
1. не е настанено за отглеждане на пълна държавна издръжка в специализирана институция за деца;

Сега променят този текст на Чл. 7. (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2015 г., в сила от 28.07.2015 г.) (1) Месечните помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, се предоставят на семействата, чийто доход на член от семейството е по-нисък или равен на дохода по чл. 4, при условие че семейството живее постоянно в страната и детето:
1. не е настанено за отглеждане извън семейството по реда на чл. 26 от Закона за закрила на детето;

Заради чл. 7 не е необходимо да се пояснява какво е специализирана институция за деца. Но пък нямаше лошо това пояснение да го има и сега заради актуалния текст на чл. 8д, ал. 4

(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 99 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.) Ако децата са настанени на пълна държавна или общинска издръжка в лечебни заведения, както и в специализирани институции и социални услуги - резидентен тип, за срок, по-дълъг от един месец, правоимащите не получават месечна добавка по ал. 1 за периода на престоя им в тях.

Както и да е. Във всички случаи тези размисли и страсти с дефиницията на специализираните институции нямат нищо общо с чл. 167а от КТ.

Хммм, струва ми се, че дефиницията на ОДЗ е достатъчно ясен мотив.
Вижте на какво още попаднах:

"2016-06-20 15:03:41 - Дирекция "Трудово право, обществено осигуряване и условия на труд"
Условие за ползването на отпуска по чл. 167а Кодекса на труда (КТ) е детето да не е настанено в заведение на пълна държавна издръжка, т.е. няма пречка за ползването на този отпуск, ако детето посещава детска ясла/градина и за това се заплаща такса (не е на пълна държавна издръжка). ЯР/ "

Не става ясно на какво се позовават отново...единствено таксата.

Връщащ ме няколко години назад в период с много страсти, по малко по-различен повод и пораждащ истински проблеми за майките.
http://www.dnevnik.bg/analizi/2010/07/13/932168_maiki_moshenichki_ili_kak_noi_popravi_socialniia_kodeks/

Кефих му се тогава (на този материал), кефя му се и сега ^{Отговор на Bobyto(25.08.2016 22:41):}

Да, "гореща тема". Аз така или иначе не получавах майчински, но и без тези пари успяхме да се грижим за детето си. Детските ми ги спряха преди време, защото се водим "богати" :D И такива неща, можем да си говорим до безкрай. Но отпуските ( сиреч времето, което ми се полага за детето, дори и неплатено) си ги искам и държа да ги получа, когато са ми необходими.

<sup>Отговор на elisaveta_p(25.08.2016 22:50):
elisaveta_p каза:
Връщащ ме няколко години назад в период с много страсти, по малко по-различен повод и пораждащ истински проблеми за майките.
http://www.dnevnik.bg/analizi/2010/07/13/932168_maiki_moshenichki_ili_kak_noi_popravi_socialniia_kodeks/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.dnevnik.bg/analizi/2010/07/13/932168_maiki_moshenichki_ili_kak_noi_popravi_socialniia_kodeks/

Кефих му се тогава (на този материал), кефя му се и сега</sup>

Мда. Специализираните институции приемат ли дарения? Щото ако приемат дарения от неправителствени организации и граждани, то не може да се каже, че става дума за пълна държавна издръжка, хаха.
Няма да го синхронизират това българско законодателство и това си е.

Чл. 167а. (Нов - ДВ, бр. 52 от 2004 г., в сила от 01.08.2004 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 7 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2015 г., в сила от 17.07.2015 г.) След използването на отпуските по чл. 164, ал. 1 всеки от родителите (осиновителите), ако работят по трудово правоотношение и детето не е настанено в заведение на пълна държавна издръжка, при поискване има право да ползва неплатен отпуск в размер 6 месеца за отглеждане на дете до навършване на 8-годишна възраст. Всеки от родителите (осиновителите) може да ползва до 5 месеца от отпуска на другия родител (осиновител) с негово съгласие.
(2) В случаите по чл. 167, ал. 2 настойникът има право на отпуск по ал. 1 в размер 12 месеца. С негово съгласие отпуск в размер до 12 месеца или остатъкът от неизползвания отпуск до този размер може да се ползва от един от родителите на майката или на бащата на детето.
(3) Когато след навършване на 2-годишна възраст на детето починат и двамата родители и те не са ползвали отпуск по ал. 1, настойникът има право на такъв отпуск в размер 12 месеца, а когато родителите са ползвали част от отпуска - на остатъка от неизползвания отпуск до този размер. Със съгласието на настойника този отпуск може да се ползва от един от родителите на майката или на бащата на детето.
(4) Родител (осиновител), който сам се грижи за отглеждане на детето, има право на отпуск по ал. 1 в размер 12 месеца в случаите, когато:
1. не се намира в брак с другия родител и не живее в едно домакинство с него;
2. другият родител е лишен от родителски права с влязло в сила решение на съда;
3. другият родител е починал.
(5) В случаите по ал. 4, т. 1 и 2 другият родител няма право на отпуск по ал. 1.
(6) Отпускът по ал. 1 може да се ползва наведнъж или на части. Когато се ползва на части, продължителността му не може да бъде по-малка от 5 работни дни.
(7) Лицето, което иска да ползва отпуск по ал. 1, трябва да уведоми за това работодателя си най-малко 10 работни дни предварително.
(8) Времето, през което се ползва отпускът по ал. 1, се признава за трудов стаж.
(9) Редът и начинът за ползване на отпуска по ал. 1 - 8 се уреждат с наредба на Министерския съвет.

По смисъла на § 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на Закона за семейните помощи за деца специализирани институции за отглеждане на деца на пълна държавна издръжка са заведенията, в които на децата се осигуряват жилище, храна и облекло за сметка на държавния и общинските бюджети, без да се заплаща такса.

В яслата плащате такса

<sup>Отговор на Blajena71(26.08.2016 10:16):
Blajena71 каза:
По смисъла на § 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на Закона за семейните помощи за деца специализирани институции за отглеждане на деца на пълна държавна издръжка са заведенията, в които на децата се осигуряват жилище, храна и облекло за сметка на държавния и общинските бюджети, без да се заплаща такса.

В яслата плащате такса</sup>


Като не ти се чете темата, в която това вече е написано, да отвориш Закона за семейните помощи за деца и да прочетеш текста на § 1, т. 4?
В сайта на НОИ (откъдето копираш, без да споменаваш източника си) не са се актуализирали отговора на въпроса след промените в ЗСПД, с които тази точка се променя.

За докателство:
http://www.noi.bg/forusers/faq/243-faqbgbenefits/1566-faqbenefits18

И въобще термина "пълна държавна издръжка" остана комай само в КТ и КСО, без да бъде пояснено какво точно означава.
На мен ми звучи не само като да не се плаща такса, но и да няма дарения за питомците на настанените в съответното заведение.

Остана някаква дефиниция в Закона за закрила на детето, но тя е за "специализирани институции" и в нея въобще не става дума за източника на издръжка

Мерси за информацията Ели! Точно сега нямам време да чета, но ще погледна.

Точно сега нямам време да чета,

но пък имаш време да се чекнеш в темата и то със стара инфо.
съгласи се, че е нелепо.

^{Отговор на Blajena71(26.08.2016 10:41):
Blajena71 каза:
Точно сега нямам време да чета, но ще погледна.}


като нямаш време да четеш хрупай кифли и не ръси мозъци

Пуснах Заявлението и ще видим реакцията.

Не откривам наистина никакво тълкуване от законодатепя. Може би ако се обърнем към някоя институция, ще ни отговорят. Имате ли идея към коя?

^{Отговор на Bobyto(26.08.2016 15:31):
Не откривам наистина никакво тълкуване от законодатепя. Може би ако се обърнем към някоя институция, ще ни отговорят. Имате ли идея към коя?}


Не се занимавай с глупости :)

Права си!

<sup>Отговор на elisaveta_p(26.08.2016 18:24):
elisaveta_p каза:


Не се занимавай с глупости :)</sup>