Да преговоря малко с ваша помощ.
СОЛ е единствен работещ в ЕООД-то.Няма договор за личен труд нито получава възнаграждение за това. При това положение няма право на командировки съгласно чл.33 ЗКПО понеже няма никакви договорни правоотношения с дружеството.

Правилно или да ?

Командировката, теоретично, не беше ли действие, съответно плащането на командировъчни пари - вид обезщетение по КТ? :)

Правилно

Здравейте, извинявам се , че използвам темата Ви, но ако СОЛ има плащане за личен труд, има ли право на командировки в страната и чужбина?

надали питате за право на командировка.
но пък и чл.33 от ЗКПО не сте го прочели.

^{Отговор на drradewa(09.02.2017 15:46):
drradewa каза:
Здравейте, извинявам се , че използвам темата Ви, но ако СОЛ има плащане за личен труд, има ли право на командировки в страната и чужбина?}

Благодаря за насоката, прочетох го.

^{Отговор на bonou2(09.02.2017 15:50):
bonou2 каза:
надали питате за право на командировка.
но пък и чл.33 от ЗКПО не сте го прочели.}

Благодаря, знаех си аз, но все си е нещо едно рамо !

^{Отговор на IvanYo(09.02.2017 15:36):
IvanYo каза:
Правилно}

^{Отговор на colori(09.02.2017 16:29):
colori каза:
Благодаря, знаех си аз, но все си е нещо едно рамо !}



Дали на здраво рамо се облегна!!!Добре, че и данъчните не мислят така: (

И кой работи в тая фирма, като СОЛ-а няма никакви договорни отношения с нея?

^{Отговор на liliya1122(09.02.2017 18:04):
liliya1122 каза:
И кой работи в тая фирма, като СОЛ-а няма никакви договорни отношения с нея?}


E, хайде сега - да не искаш и трудов договор да има :) Не му ли стига, че е собственик и СОЛ?

_{Само не казвай, че му тябва доход, за да се издържа - това няма нищо общо с въпроса. Човекът може да си има солидни дивиденти или други доходи.}

Е, то и те като нас мислят по два различни начина. Ако се опитваш да ми кажеш, че и без договорни отношения / някакви / мога да имам данъчно признати командировки няма да се съглася с тебе.
<sup>Отговор на тониК(09.02.2017 16:40):
тониК каза:

Дали на здраво рамо се облегна!!!Добре, че и данъчните не мислят така: (</sup>

Работи си естествено СОЛ-а - кой друг. Това с договорните отношения или липсата им не пречи да си работи.

^{Отговор на liliya1122(09.02.2017 18:04):
liliya1122 каза:
И кой работи в тая фирма, като СОЛ-а няма никакви договорни отношения с нея?}

^{Отговор на colori(09.02.2017 19:14):
colori каза:
Ако се опитваш да ми кажеш, че и без договорни отношения / някакви / мога да имам данъчно признати командировки няма да се съглася с тебе.}



А ти ако можеш да кажеш на база на какви аджеба отношения съдружниците (едноличните собственици) получават възнаграждения за положения личен труд, ще внесеш яснота в "казуса".

Погледни питането ми - става дума за случай, в който едноличният собственик НЕ ПОЛУЧАВА възнаграждение за личен труд. Тогава, аджеба, прави изводите си.
Явно това ще е темата за чесане на езиците ви тази вечер - старт......

<sup>Отговор на elisaveta_p(09.02.2017 19:23):
elisaveta_p каза:


А ти ако можеш да кажеш на база на какви аджеба отношения съдружниците (едноличните собственици) получават възнаграждения за положения личен труд, ще внесеш яснота в "казуса".</sup>

Какво общо има личният труд ...

Договорните правоотношения на СОЛ с дружеството възникват на базата на договорните правоотношения между него и дружеството за негов управител по ТЗ (вметвам, че договорни правоотношения възникват не само по КТ и ЗЗД).

От там нататък си представете управител на туроператорска фирма водещ група в Камбоджа. Ще изгине от глад, ако така разсъждаваме за договорите.

(Това за чужбина от 2017 не важи)

^{Отговор на colori(09.02.2017 19:34):
colori каза:
Погледни питането ми}



Щом настояваш, погледнах го.
Абе като не взима пари за труда, който полага, кво му дреме за някакви си командировъчни.
То не се е сетило да стане от леглото и да се опита да ходи, а пита има ли право да участва в маратонско бягане на Олимпийски игри :)

Кеф - вече съм с пуканките пред компа. Продължавайте.:)))

<sup>Отговор на tihastapka(09.02.2017 19:49):
tihastapka каза:
Какво общо има личният труд ...

(вметвам, че договорни правоотношения възникват не само по КТ и ЗЗД).</sup>





Да де, ама ЗКПО при признаването на разходи за пътуване и престой, не говори за договорни отношения въобще, а само за определен вид договорни отношения.

И не виждам защо управителят на туроператорската фирма трябва да умира от глад, докато е в Камбоджа. Никой не забранява да получава "командировъчни". Данъчното признаване на разхода е друго нещо.
НАП може и да прекаляват като не признават възнагражденията за положен личен труд като изражение на трудови правоотношения (въпреки че са залегнали в дефиницията на ЗДДФЛ като такива), но пък и ние счетитата прекаляваме, като твърдим, че работещите съдружници (еднолични собственици) го карат на фотосинтеза или дивиденти и работят за чест и слава.

Пълни глупости. Договорните отношения по ТЗ са също извънтрудови правоотношения. И не че съм гений, но си има даже и указания и практика на НАП по въпроса.

^{Отговор на elisaveta_p(09.02.2017 19:59):
elisaveta_p каза:}

^{Отговор на tihastapka(09.02.2017 20:09):
tihastapka каза:
Договорните отношения по ТЗ са също извънтрудови правоотношения.}




Щом казваш. Те и брачните отношения са извънтрудови тогава. И извънбрачните - също.
Не си ли гений? Хаха. Не го казвай, ако не си направил този тест: Если вы ответите хотя бы на 10/13 вопросов, ваш IQ выше 150!!
Всички направили го са гении :)

<sup>Отговор на tihastapka(09.02.2017 19:49):
tihastapka каза:
Какво общо има личният труд ...

Договорните правоотношения на СОЛ с дружеството възникват на базата на договорните правоотношения между него и дружеството за негов управител по ТЗ (вметвам, че договорни правоотношения възникват не само по КТ и ЗЗД).

От там нататък си представете управител на туроператорска фирма водещ група в Камбоджа. Ще изгине от глад, ако така разсъждаваме за договорите.

(Това за чужбина от 2017 не важи)</sup>

Ама за управителите си има друг ред за осигуряване по КСО. Та не е това основанието, касаещо съдружниците.

^{Отговор на colori(09.02.2017 19:57):
colori каза:
Кеф - вече съм с пуканките пред компа. Продължавайте.:)))}

Вместо да папкаш пуканки по-добре се напъни и помисли върху това:
"(2) Не се признават за данъчни цели счетоводните разходи за пътуване и престой на акционерите или съдружниците, когато те извършват пътуването и престоя в КАЧЕСТВОТО си на акционери или съдружници."
Щом тръгваш веднага с рогата значи ще ти е трудно и да осмислиш: (
Горе в 19.59ч. Ели ти даде един от многото примери.И такава фирма имам.Но имам и други :
Например ЕСК и управител /без персонал макар, че това е без съществено значение/ взема решение и като управител се командирова /при повикване/ в Чехия, Сърбия, Унгария, Австрия, Словения и т.н. за ремонт, поддръжка и настройка на спец.машини на немска фирма.Тръгва с товарен Дъстер с инструменти и апаратура там където са го пратили швабите по двустранен договор и извършва необходимото, взема протокол от обслужената фирма, издава ф-ра към немците и му плащат в евро/:)/.Към ф-рата ми дава за осчетоводяване ф-ри за гориво, нощувки на местата и дневни по 35EUR на ден.Правото му на тези разходи са абсолютно безспорни защото е командирован не в качеството на СОЛ /управленец/ , а на работник положил КОНКРЕТЕН труд.
И понеже на 3 месеца му възстановяват ДДС тъй като има 100% ВОД го проверяват /а и мен/ най-обстойно.Вече 3 години няма проблем и няма как да има щото има и ...мислещи люде: )Отделен въпрос е, че вкарва сам стотина хиляди евра на година и данък печ.

Горе да уточня - лицето е СОЛ с ОЗМ: )

A1 извади ли му? :Р

^{Отговор на тониК(10.02.2017 12:02):
тониК каза:
Например ЕСК и управител /без персонал макар, че това е без съществено значен...}

"Никой не забранява да получава "командировъчни". Данъчното признаване на разхода е друго нещо. "
Туй горе го пропуснах защото какъв е смисълът да са различни неща при едно ЕООД /за каквото иде реч/.Разбира се, че са и данъчно признати разходи тъй като, ако не са, то има смисъл да говорим само в едно ООД /за оправдаване на паричен разход пред съдружниците да речем/.

тониК, значи да речем, че не осмислям, ако това ще допринесе за успокоение на обстановката. Сега - ясно е, че лицето не пътува в качеството си на съдружник и не ни касае ал.2 . Обаче в ал.1, която ни засяга съвсем пряко се изискват трудови или извънтрудови правоотношения с това лице, за да ми признаят разходите за данъчни цели. И да не се самоуспокояваме с това, че имало договор по ТЗ като управител. Ясно е, че тука си е заложен проблем и няма как да го игнорираме.

^{Отговор на тониК(10.02.2017 12:02):
тониК каза:
Вместо да папкаш пуканки по-добре се напъни и помисли върху това:
"(2) Не се признават за данъчни цели счетоводните разходи за пътуване и престой на акционерите или съдружниците, когато те извършват пътуването и престоя в КАЧЕСТВОТО си на акционери или съдружници."
Щом тръгваш веднага с рогата значи ще ти е трудно и да осмислиш: (}

Задай си въпроса ... Този собственик в какви отношения е с фирмата си и ще откриеш отговора.

^{Отговор на colori(10.02.2017 13:10):
colori каза:
тониК, значи да речем, че не осмислям, ако това ще допринесе за успокоение на обстановката. Сега - ясно е, че лицето не пътува в качеството си на съдружник и не ни касае ал.2 . Обаче в ал.1, която ни засяга съвсем пряко се изискват трудови или извънтрудови правоотношения с това лице, за да ми признаят разходите за данъчни цели. И да не се самоуспокояваме с това, че имало договор по ТЗ като управител. Ясно е, че тука си е заложен проблем и няма как да го игнорираме.}

"От най-прясно публикуваното становище на НАП по въпроса:

"
3_460/13.02.2012 г.

...

Посочените нормативни основания определят, че разходите за пътуване и престой на физическо лице ще бъдат признати за данъчни цели само при наличие на договорни отношения. Такива са договор за управление по реда на ТЗ между съдружника, който е управител и дружеството или друг договор на основанието, на който лицето (съдружник и управител) работи в дружеството за реализиране на предмета на дейност, с което се изпълнява едно от изискуемите по смисъла на ЗКПО условия. Необходимо е също тези разходи да са действително свързани с дейността на дружеството. Следва да се отбележи, че от съдържанието на възникналото правно отношение ще бъде преценено дали пътуването и престоят са извършени във връзка с дейността на дружеството.
При неизпълнение на едно от посочените в закона изисквания е в сила разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от ЗКПО, съгласно която не се признават за данъчни цели счетоводните разходи за пътуване и престой на съдружници, когато те извършват пътуването и престоя в качеството си на такива. "

Та пита се в задачата: безвъзмездните договорни отношения договорни отношения ли са?"

http://www.odit.info/?s=6&i=311597&f=1&p=1#post-2522511

Ще ме извини elisaveta_p , но я цитирам , за да не обяснявам надълго и нашироко защо мисля като нея в този пост на тази тема.Има трудови правоотношения, а няма договор.

Както и да е - много задълбахме - всеки да скача в собствените си гащи.

^{Отговор на sever(10.02.2017 13:30):
sever каза:
Задай си въпроса ... Този собственик в какви отношения е с фирмата си и ще откриеш отговора.}



Анджък: ) Плюс това
"или друг договор на основанието, на който лицето (съдружник и управител) работи в дружеството за реализиране на предмета на дейност, с което се изпълнява едно от изискуемите по смисъла на ЗКПО условия. Необходимо е също тези разходи да са действително свързани с дейността на дружеството. Следва да се отбележи, че от съдържанието на възникналото правно отношение ще бъде преценено дали пътуването и престоят са извършени във връзка с дейността на дружеството. "

Едно и също ли четем не знам - навсякъде става дума за договор, а при личен труд без възнаграждение договор няма. Договор е думата! И ако се хванат за нея не можем и копче да кажем.
Не мога да намеря сериозен аргумент да си признавам и данъчно командировките при СОЛ с личен труд без възнаграждение. И май ще си остана с пуканките.

Хм, що е договор и договорни отношения!? Заповедта за командировка Е ЛИ Е договорно отношение
между командироващ и командирован /в случая дружеството, ЕСК, управителят от една страна и физическото лице, СОЛ от друга страна/
Нека цитирам НАП :
"От предходното следва, че ако физическото лице е приело да извърши възложеното му от командироващия за постигане на определен резултат, то тогава може да се счита, че между дружеството и физическото лице са възникнали извънтрудови правоотношения, без да е необходимо същите да бъдат формулирани в писмена форма."
И тогава следва ли да се кахърим за ал.2 след като виждаме аналогията и в ал.1.
Просто следва да си напълним папчицата /а не една гола ком.заповед/ с причинна връзка, доказателство за необходимо присъщ разход и т.н. довело до резултат.И разбира се документално доказани разходи.А пък практиката от години е в тази насока.
Доп.:Плюс това: "В тази връзка заслужава да се отбележи, че разходите за пътуване и престой на собственика на ЕООД ще бъдат признати за данъчни цели на дружеството и в случай, че за изпълнение на дейностите и услугите, във връзка с които са извършени те, лицето е сключило с него договор (договор за извънтрудови взаимоотношения на основания, различни от управленските)."Догаворите за командировка извънтрудови ли са в случая?: )