КС решава трябва ли адвокатите пенсионери да плащат здравни вноски
"Съдиите Николова, Първанов и Адамова обаче са на мнение, че чл. 40, ал. 1 т. 2 ЗЗО, който трябва да приложи в случая на адвокатката пенсионерка нарушава основния закон.

В искането си до КС те изтъкват, че пенсионерът, упражняващ свободна професия, вече е здравноосигурен и не получава нищо насреща срещу тези нови вноски, които прави. И дават пример как работещият пенсионер може да поиска преизчисляване на пенсията си, заради новите вноски в Държавното обществено осигуряване."
http://legalworld.bg/61274.ks-reshava-triabva-li-advokatite-pensioneri-da-plashtat-zdravni-vnoski.html

10х, Джас. Но не ми харесва как е написан материалът.
Пенсионерката, която не си е внасяла здравните осигуровки и която обжалва акта на НАП, не го прави, защото смята, че въпросният член трябва да се обяви за противоконституционен, а защото НАП не го тълкува правилно.
Както и да е.
Пак мерси

Опс, то имало и файл за сваляне - 18 страници. На по-точен език. Е пак не ме кефи. Дори и да се налага да плащат здравни осигуровки, то нека да е за периодите, в които действително упражняват свободната си професия. Това, че за една година са поработили 10 дни и са реализирали 300 лв, не би трябвало да значи, че трябва да се считат осигурени по този ред за всички работни дни от годината

Понякога верният отговор зависи от правилния въпрос. Та не знам как да се отнеса към това предстоящо решение на КС

Е, делото е допуснато за разглеждане по същество:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

София, 25 април 2017 г.

По тази логика може да се пртендира за отпадане на задължителни вноски за здравно осигуряване на ЕТ получаващи пенсии като инвалиди и нормални пенсии.Те също са здравно осигурени като такива и затова, че въпреки всичко работят трябва да внасят допълнително здравни осигуровки.Може да се противоречи, че те имат повече нужда от здравно обслужване, но общ е солидарният принцип на здравно осигуряване.

Да видим.