Здравейте, колеги!
Извинявам се, ако въпросът ми ви звучи като спора кое е първичното - яйцето или кокошката, но ще съм благодарна за отговор от колеги, опитни в дебрите на ТРЗ.

При подадено от работник предизвестие за прекратяване на безсрочен трудов договор,
в заповедта за прекратяване кое е водещото основание:
1. чл. 326, ал. 1 (подаването на предизвестие);
2. чл. 335, ал. 2, т. 1 (изтичането на срока за предизвестие);
3. И двата члена;
4. Който и да е от тях.

От мен - нума айнс

1.

Хм, а някакви мотиви все пак - притеснява ме това, че (според мен) чл.326 изразява право на работника, а чл.335 има императивен характер.

^{Отговор на Нектон(30.06.2017 11:58):
Нектон каза:
Хм, а някакви мотиви все пак - притеснява ме това, че (според мен) чл.326 изразява право на работника, а чл.335 има императивен характер.}


Нека зачетем заглавията, без дори да обръщаме внимание на членовете :)))

Прекратяване на трудовия договор от работника или служителя с предизвестие
чл.326

Форма и момент на прекратяване на трудовия договор (Загл. изм. - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.)
чл.335

Ако и това не стига, да зачетеме и членовете :)))

но ще съм благодарна за отговор от колеги, опитни в дебрите на ТРЗ.
ами този мотив, Ви накара да пуснете темата.
иначе гуугъл работи.
сайта на ГИТ е Ок също....

^{Отговор на Нектон(30.06.2017 11:58):
Нектон каза:
Хм, а някакви мотиви все пак - притеснява ме това, че (според мен) чл.326 изразява право на работника, а чл.335 има императивен характер.}

Сега ако се мъчиш да създаваш казус - тъпомер почти се получава. Императиви ала бала.

Работника има право да подаде предизвестие за напускане , след като изтече то се смята че договора му е прекратен.

Какво толкова има да се дискутира ? Още повече тази анкета , в т.1 , т.2 и т.3 са едно и също нещо.

^{Още повече тази анкета , в т.1 , т.2 и т.3 са едно и също нещо.}
сичко развали начи

Наистина всичко се развали - за пореден път!
Много ясно, че създавам казус - все пак пиша в раздел "дискусия", който предлагам да се прекръсти на "Злобеене". В този сайт няма угодия - повечето въпроси се оказват дразнещи:
ако въпросите са технически, били елементарни, ако трябва да се позамислиш - създаваш "тъпи казуси".
Ако HallDrogo не вижда разликите между четирите предложени отговори, съжалявам - това означава единствено, че няма понятие от формална логика (и/или), но и много от законотворците ни нямат, та затова все сме в "казуси".
Ако нещо е прилагано механично 100 пъти, това не го прави непременно вярно, нито прави казуса "тъп", само защото проблемът изисква правна прецизност.
Считам за съвсем нормално да питам за мотиви към отговорите (и ги получих от Liglyo, за което благодаря) - иначе става като на ученически тест - заграждаш един номер на отговор и толкоз.
Аз много рядко питам нещо тук и само, когато няма откъде да се прочете конкретно, така че бъдете сигурни, че преди да ви раздразня с въпроса си, доста четох, включително и в коментари по КТ.
Съжалявам, че казусът не ви е интересен, но не смятам да се извинявам за това, че мисля.

^{Отговор на bonou2(30.06.2017 12:07):
bonou2 каза:
Още повече тази анкета , в т.1 , т.2 и т.3 са едно и също нещо.
сичко развали начи}


Много се издразних вече последните дни. "Колеги" задават такива въпроси все едно са завършили техникум по сградостроене а не счетоводство.
И после тия "колеги" се съгласяват на 500 лв , и пак питат тъпотии. Е после как да е заплатена професията.

Колкото и да се дразните, трагедията е, че не в последните дни, а в последните години в този форум всъщност най-"интелигентните" въпроси се задават именно от завършилите счетоводство, и в повечето случаи получават отговори със същото качество.

Обаче, за един велик икономист и философ бяха написали: "Той виждаше въпроси там, където другите виждаха отговори".

"Не всичко е пари, приятелю".

Изобщо не мисля, че завършилите счетоводство са наясно с трудовите казуси. Нито пък трябва да бъдат. Уважавам правото на всеки да му хрумват щури въпроси.
Все пак ако един човек работи известно време като счетоводител и съвместява с това дейности на ТРЗ и ЛС, би трябвало да може да си намери отговорите по по-дискретен начин.
Да речем чрез Гугъл (пробвай с "прекратяване на трудов договор по чл. 335")
Аз лично първо отворих КСО на мястото, в което се говори за размера на обезщетението за безработица.
И ако от отговора на този въпрос зависи моят живот или животът на някой друг, реших какво да отговоря :)

не че има значение, но реакцията ми няма нищо общо с въпроса Ви. Беше само и единствено към HallDrogo ^{с идеята, че леко се дъни по трз-въпросите.}
То няма нито въпрос, нито казус- верно си е странна викторина.


^{Отговор на Нектон(30.06.2017 12:55):
Нектон каза:
Наистина всичко се развали - за пореден път!
Много ясно, че създавам казус - все пак пиша в раздел "дискусия", който предлагам да се прекръсти на "Злобеене".}

а в последните години в този форум
аха , за цялата шизофрения в страната ни - оТиТа е виновен :)) де късмет ;))

все пак пиша в раздел "дискусия", който предлагам да се прекръсти на "Злобеене"

Отдавна се носи славата, че това е маргинален форум за хейтене :)))
Цветните дрънкулки за верен отговор са на друго място.
Ама пък като няма хейтене там, не знаеш вярно ли е, не е ли. Но пък поне е с чувство :)))

Благодаря, Еlisaveta_p!
Никога нямаше да ми хрумне идеята да проверя в КСО посочването на основанията за прекратяване.

И изобщо счетоводството и ТРЗ-то са две съвсем различни професии, изискващи съвсем различни нагласи.
Вчера ми се случи ситуация, в която можех да поспоря с ТРЗ на голяма фирма. Мисля, че ТРЗ-то не беше право, но се съгласих с него, щото реших, че неговото решение ще доведе до други странични облаги.
Но все пак ето каква е ситуацията: Лице, което работи на минимална работна заплата някъде си, си намира друга работа с неколкократно по-голямо възнаграждение - само че по срочен ТД. Не е проблем да напусне веднага текущата си работа по който и член от КТ да е. Не е проблем и да си пусне неплатен отпуск за неограничено време.
Новото ТРЗ казва, че не може да състави втори трудов договор на 8 часа, дори и лицето да е в неплатен отпуск по основното правоотношение, защото КТ ограничавал работното време (и да е казало как точно, не запомних, пък и не ми се проверява в момента. знам, че имаше нещо такова)
Дали не се издъни професионалното ТРЗ или аз напразно му диря кусур?

за "м@йна" си е новото терИзИ.

^{Отговор на elisaveta_p(30.06.2017 14:35):
elisaveta_p каза:
И изобщо счетоводството и ТРЗ-то са две съвсем различни професии, изискващи съвсем различни нагласи.
Вчера ми се случи ситуация, в която можех да поспоря с ТРЗ на голяма фирма. Мисля, че ТРЗ-то не беше право, но се съгласих с него, щото реших, че неговото решение ще доведе до други странични облаги.
Но все пак ето каква е ситуацията: Лице, което работи на минимална работна заплата някъде си, си намира друга работа с неколкократно по-голямо възнаграждение - само че по срочен ТД. Не е проблем да...}


пп
ИТ има пИсмо за това бе - наврете му го в очите.

Според моето непрофиТРЗ-ско мнение - издънило се е ТРЗ-то :)

Все пак е едно такова симпатично ТРЗ - усмихнато и позитивно. Обеща да ми покаже Омекс.
Жена е, ей, не се подвеждайте, че не използвам женски род.

за кво тиЙ бе ;)))))



^{Отговор на elisaveta_p(30.06.2017 14:44):
elisaveta_p каза:
Обеща да ми покаже Омекс.???????}

<sup>Отговор на bonou2(30.06.2017 14:37):
bonou2 каза:

ИТ има пИсмо за това бе - наврете му го в очите.</sup>


Вече се настроихме да прекратим настоящия договор.
Щото не е проблем да го сключим отново, когато свърши срочният.
Ситуацията не е "С рогата напред" - това да не ти е одита :)

^{Отговор на bonou2(30.06.2017 14:46):
bonou2 каза:
за кво тиЙ бе ;)))))}



Идея си нямам. Но мога да твърдя, че съм го виждала, без да лъжа :)

Един случай съвсем по темата "Правилно основание за прекратяване на ТД" отпреди 7 - 8 г.

Крупен бизнесмен с тайфа приятели отиват да гуляят. Естествено не са сами а с придружителки , нямащи нищо общо със законните им съпруги.

Тъ ... Едната придружителка от погълнатото количество алкохол отива в тоалетната и .....се заключва вътре.
То викане , блъскане и т.н. .....откриват я. Налага се да разбият вратата.Вика се под тревога техник , който по една или друга причина не успява магически и на момента да реагира , т.е. да отвори.

На другия ден , въпросният техник е извикан от прекия си началник и му е поставено условието да напусне.

Що ?

Щото крупния бизнесмен е работодател на работодателя на техника , това първо.
Второ щото като крупен бизнесмен не може така някъв си техник да не може да му извади пияната курва от кенефа и трябва да се уволни на момента.

Това аджеба правилно основание ли е и има ли основание изобщо ? Има и продължение ...

По въпроса за да няма сърдити

На основание чл. 326, ал. 1, във вр. чл. 335, ал. 2, т. 1 КТ
ПРЕКРАТЯВА ....

Логиката: за да съществува изтичане на срок от предизвестие, би следвало такова да е подадено, за да породи тази правна последица. Във тази връзка мисля, че няма да е грешно да се напише основание само чл. 326, ал. 1 КТ, тъй като видно при проверка датата на изтичане ще съвпадне с датата на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение.

Това е най-добре за да не се карате хеЙ :)

<sup>Отговор на bliznaci1986(05.07.2017 16:33):
bliznaci1986 каза:
По въпроса за да няма сърдити

На основание чл. 326, ал. 1, във вр. чл. 335, ал. 2, т. 1 КТ
ПРЕКРАТЯВА ....

Логиката: за да съществува изтичане на срок от предизвестие, би следвало такова да е подадено, за да породи тази правна последица. Във тази връзка мисля, че няма да е грешно да се напише основание само чл. 326, ал. 1 КТ, тъй като видно при проверка датата на изтичане ще съвпадне с датата на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение.

Това е най-добре за да не с...</sup>


Пълни глупости.

Такъв въпрос може да напише и такъв отговор може да даде, само човек, който не познава прекратителните основания.