Здравейте.

Възможно ли е двамата съдружници в едно ООД да се назначат на ТД (не като управители) без да наемат трето лице като управител - т.е. като се назначат един друг на ТД?

Могат. Достатъчно е и двамата да са управители съгласно дружествения договор и да се оригуряват отделно за управленската си дейност.

Ако искат да назначат счетоводител, може да не е на ТД.

<sup>Отговор на 283726(29.09.2017 11:16):
283726 каза:
Здравейте.

Възможно ли е двамата съдружници в едно ООД да се назначат на ТД (не като управители) без да наемат трето лице като управител - т.е. като се назначат един друг на ТД?</sup>


Защо да не може..
С решение на ОС единият /първият /съдружник се упълномощава да сключи/подпише трудов договор с втория съдружник ..
И обратно ..
Подавате уведомления по чл.62 за двата трудови договора
Заплата по ведомост...не по малка от МОП за съответната дейност
Заплатата и осигуровките - разход на фирмата..
А при определени обстоятелства - след време- може и на борсата..

<sup>Отговор на evren(29.09.2017 11:58):
evren каза:


Защо да не може..
С решение на ОС единият /първият /съдружник се упълномощава да сключи/подпише трудов договор с втория съдружник ..
И обратно ..
Подавате уведомления по чл.62 за двата трудови договора
Заплата по ведомост...не по малка от МОП за съответната дейност
Заплатата и осигуровките - разход на фирмата..
А при определени обстоятелства - след време- може и на борсата..</sup>


Защото законът забранява. Ако само единият съдружник е управител, то може да назначи този, който не е управител.

1. Решение 204/28.07.2014 г. – ВКС по гр.д. 983/2014, 4-то г.о., ГК
Основанието за възникването му е изборът, извършен от учредителите при учредяване на дружеството или от общото събрание на съдружниците на вече учреденото дружество.
От момента на избора на управителя на ООД или ЕООД, между него и търговското дружество възниква правоотношение, възникването му е обусловено от вписване на дружеството в търговския регистър.

2. Решение 204/28.7.2014 – ВКС по гр.д. 983/2014, 4-то г.о., ГК
Правоотношението между управителя и ООД-то има мандатен, а не трудовоправен характер. Страните по него са равнопоставени, поради което управителят няма качеството на работник или служител. Този договор е наименован, уреден е в ТЗ.

3. Решение 150/29.05.2015 г. – ВКС по гр.д. 5272/2014, 4-то г.о., ГК
Договорът е уредена именно в Търговския закон, който урежда и възможността за валидиране на договор при неспазване на писменнато му форма. ВКС отговаря, че ако се установяло, че дружеството е приемало изпълненията на задълженията на управителя, договорът се валидира, а дружеството е длъжно да заплати възнаграждение на управителя, дори да няма писменна форма.

4. Решение 204/28.7.2014 – ВКС по гр.д. 983/2014, 4-то г.о., ГК
Спорът за възнаграждението е гражданскоправен с правно основание чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 286 ЗЗД, а не е трудовоправен.
Договорът е възмезден и възнаграждение на управителя се дължи и ако е спазена, и ако не е спазена писмената му форма. Възнаграждението се определя по гражданския, а не по търговския закон и затова по отношение на неговото определяне се прилага гражданското, а не търговското право .

5. Решение 150/29.05.2015 г. – ВКС по гр.д. 5272/2014, 4-то г.о., ГК
Договорът за възлагане на управлението на търговско дружество урежда съществуващото правоотношение между търговското дружество и управителя.
Писменият договор не е от значение и за възникването на договорната отговорност на управителя за вреди, причинени на дружеството.

6. Решение 150/29.05.2015 г. – ВКС по гр.д. 5272/2014, 4-то г.о., ГК
Договорът за възлагане на управление на търговско дружество е срочен договор. Той влиза в сила от вписване на управителя в търговския регистър.

7. Решение 32/25.02.2014 г. – ВКС по гр.д. 4502/2013 г., трето г.о., ГК
Договорът за управление не е трудов, а облигационен и точно поради тази причина не може да се извърши уволнение по КТ

8. Решение 306/25.06.2012 г. – ВКС по гр.д. 1387/2011, 4-то г.о., ГК.
Независимо как страните са озаглавили договора си, той не е трудов, а договор за поръчка, възнаградението на управителя е по гражданскоправен, а не по трудов договор, договорът е облигационен, а спорът е гражданскоправен.

Точен цитат от Решенията на Върховния касационен съд на Република България.

„Това правоотношение не е трудово, а има мандатен характер и се регламентира от нормите на гражданското и търговското право. Отношенията между управителя и дружеството се уреждат с договор за възлагане на управлението, който съгласно разпоредбата на чл. 141, ал. 7 от ТЗ следва да е писмен. Този договор е мандатен – договор за поръчка и съществена негова характеристика е равнопоставеността на страните по него, поради което управителят няма качеството на работник или служител на дружеството по смисъла на КТ. Тъй като основните правомощия на управителя да управлява и представлява дружеството произтичат от закона и от факта на избирането му, в договора за възлагане на управлението неговите права само се конкретизират, като могат да се уговорят и размера на възнаграждението му, определено от общото събрание, начина на плащането му, размера и начина на ползването на отпуски, различни обезщетения и пр., но без това да превръща създаденото мандатно правоотношение в трудово, дори когато договорът е озаглавен „трудов”. В последния случай, независимо от това как страните са озаглавили договора и независимо дали той е сключен преди или след влизането в сила на правната норма на чл. 141, ал. 7 (нова – ДВ, бр. 58/2003 г.) от ТЗ, този договор, уреждащ отношенията между управителя и дружеството, не е трудов договор, а е договор за поръчка (мандат) и е действителен, а не е нищожен като сключен в противоречие с посочената правна норма. Именно с оглед вида и характера на правоотношението между управителя и управляваното от него дружество и с оглед правната природа на договора за възлагане на управлението между тях, възнаграждението на управителя, дължимо от дружеството, е възнаграждение по граждански договор, а не е трудово възнаграждение, като също е без значение как то е наименовано и как е оформено счетоводно и какви отчисления и удръжки са правени по него. Спорът за дължимостта на това възнаграждение следва да се квалифицира като гражданскоправен спор, осъдителният иск за заплащането на възнаграждението на управителя е облигационен – с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1, във вр. с чл. 286 от ЗЗД, а не е налице трудов спор, респ. не е налице и иск за заплащане на трудово възнаграждение по чл. 128, т. 2 от КТ. Регламентираните в КТ, основания за възникването и прекратяването на трудовите правоотношения също са неприложими относно управителя и сключения между него и дружеството мандатен договор за възлагане на управлението. Мандатното правоотношение между тях може да бъде прекратено, освен на другите прекратителни основания, посочени в закона /обективното гражданско и търговско право/, и по искане на управителя или по решение на органа, който го е избрал – общото събрание, включително и когато то избере нов управител на мястото на стария“

М Т С П е публикувало писмо със становище ,че може..

Управител на по трудов договор- М Т С П писмо № 26-184 от 19.04.2010 г.

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
МИНИСТЕРСТВО НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА

№ 26-184 от 19.04.2010 г. - ОТНОСНО: Едноличният собственик на капитала на еднолично дружество с ограничена отговорност (ЕООД), ако е и управител на същото дружество, не може да сключи трудов договор за извършваната от него дейност като управител. Няма пречка обаче да бъде сключен трудов договор с лице, което е съдружник в дружество с ограничена отговорност (ООД) за извършваната от него дейност като управител..."
Не цитирам целия текст на писмото.
Ако Ви интересува становището на МТСП - прочетете целия текст

Назначаване на съдружник като управител на трудов договор
Публикувано на 27.05.2014
Мария Босолова
В сп. „Данъчна практика”, бр. 1/2014 г., Мария Босолова дава разяснение на следния казус: Две физически лица са съдружници в ООД. На общо събрание е взето решение единият от съдружниците да бъде назначен като управител на трудов договор. Има ли нарушение на законодателството - КТ, КСО, ЗДДФЛ или ЗКПО?

Съгласно чл. 141, ал.7 от ТЗ „отношенията между дружеството и управителя се уреждат е договор за възлагане на управлението. Договорът се сключва в писмена форма от името на дружеството чрез лице, оправомощено от общото събрание на съдружниците, или от едноличния собственик”.
От цитираната разпоредба е видно, че според търговското законодателство взаимоотношенията между дружеството и неговия управител са облигационни, а не трудовоправни. Лицето, вписано като управител на ООД, не би могло да сключи трудов договор само със себе си и да се яви едновременно в качеството на работодател и работник. Мотивите са следните: „Работникът или служителят работи под контрола и указанията на работодателя, с който е сключил трудов договор.
Съгласно § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, „работодател” е всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници ши служители по трудово правоотношение.
Не е възможно едно и също лице да възлага и изпълнява работата, да извършва оценка на труда и изпълнението, да налага дисциплинарни наказания, да си разрешава ползване на отпуск, да прекратява трудовия договор или да води съдебен спор при незаконосъобразно уволнение. Поради това, тъй като управителят е лицето, което представлява дружеството и сключва трудовите договори с работниците и служителите в дружеството, не е възможно той да сключи трудов договор сам със себе си.”

Едноличният собственик на капитала на ЕООД, ако е и управител на същото дружество, не може да сключи трудов договор за извършваната от него дейност като управител,
Няма пречка да бъде сключен трудов договор за управление с лице, което е съдружник в дружество с ограничена отговорност (ООД). С други думи, ако дружеството има поне двама съдружници, по решение на общото събрание единият от тях в качеството си на представител на дружеството може да сключи трудов договор за управление с другия.

<sup>Отговор на evren(30.09.2017 07:16):
evren каза:
М Т С П е публикувало писмо със становище ,че може..

19.04.2010</sup>




Ти прочете ли добре подчератаното от теб и това , което съм написала по горе или лаф да става.

Пак пиша.
Управител може да назначи сърдуржник , ако същия е само съдружиник.
Ако дружеството е с двама управители (заедно , поотделно ) те не могат да бъдат назначени по ТД, защото в ТР при регистрацията им стоят парафите върху "Д Е К Л А Р А Ц И Я по чл. 141, ал. 8 от Търговския закон - Долуподписаният Иван Иванов Иванов, ЕГН bbbbbbb, в качеството си на управител на Фирма ООД"

Абе аз не съм във вихъра си по този въпрос, но ей така - " лаф да става " - защо да не може ? Щото ми се струва, че си може .

Може. Имам и практика по въпрос. Плюс проверки от ИТ, НАП, НОИ... - без проблем двама съдружници, управляващи заедно и поотделно съвсем спокойно си работят по ТД като управители. На 8 часа, на 4 часа, с платен и неплатен отпуск...

Обръщам внимание, че в темата не става въпрос за ТД с длъжност управител, а за друга длъжност.
двамата съдружници в едно ООД да се назначат на ТД (не като управители) без да наемат трето лице като управител

^{Отговор на colori(30.09.2017 09:50):
colori каза:
Абе аз не съм във вихъра си по този въпрос, но ей така - " лаф да става " - защо да не може ? Щото ми се струва, че си може .}

^{Отговор на XXXXX(30.09.2017 10:08):
XXXXX каза:
Може. Имам и практика по въпрос. Плюс проверки от ИТ, НАП, НОИ... - без проблем двама съдружници, управляващи заедно и поотделно съвсем спокойно си работят по ТД като управители. На 8 часа, на 4 часа, с платен и неплатен отпуск...}


Това , че софтуерът на НАП (за 62.5) е несъвършен и не верифайва ЕГН на управителите с ТР не значи , че е законно. И когато след време тези управители изреват на умряло , че не им зачитат трудовия стаж какво ще правиш (защтото предвид продънената пенсионна система, ранно или късно ще се сетят , че управител в собствената си фирма не може да влиза в трудови правоотношения , защото ими поне 10 Решения на ВКС , в които пише "управителят няма качеството на работник или служител на дружеството по смисъла на КТ ........... Регламентираните в КТ, основания за възникването и прекратяването на трудовите правоотношения също са неприложими относно управителя и сключения между него и дружеството мандатен договор за възлагане на управлението. .")?

п.с.
"Върховният касационен съд (ВКС) на България осъществява върховен съдебен надзор в държавата върху гражданските, наказателните, военните и търговските дела.
Налага точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища. Касация означава отмяна.
Решенията на Върховния касационен съд са окончателни и не подлежат на обжалване."

защото ими поне 10 Решения на ВКС , в които пише "управителят няма качеството на работник или служител на дружеството по смисъла на КТ ...........

Мързи ме да търся, но сигурно има поне още 10 решения, в които се казва точно обратното.

Как пък няма да им се зачита трудовия стаж ! Нищо не пречи един управител да си е и управител и да е нает по ТД в дружеството. Ако е в друго дружество според Вас - може вероятно, но в същото - не давате. Горките управители ...

не значи , че е законно

малоумно е, но чак пък незаконно не е.

<sup>Отговор на Tanqbgr(30.09.2017 08:56):
Tanqbgr каза:



Ти прочете ли добре подчератаното от теб и това , което съм написала по горе или лаф да става.

Пак пиша.
Управител може да назначи сърдуржник , ако същия е само съдружиник.
Ако дружеството е с двама управители (заедно , поотделно ) те не могат да бъдат назначени по ТД, защото в ТР при регистрацията им стоят парафите върху "Д Е К Л А Р А Ц И Я по чл. 141, ал. 8 от Търговския закон - Долуподписаният Иван Иванов Иванов, ЕГН bbbbbbb, в качеството си на управител на Фирма ООД"</sup>


Само дето тази декларация има общо с овластяването и няма нищо общо с договора за управление.

Ако и двамата притежават представителната власт на 100%, т.е. всеки един представлява Юл, то може да назначи другия на някаква длъжност.

Ако управляват заедно- няма как да стане.

<sup>Отговор на Blajena71(30.09.2017 18:05):
Blajena71 каза:
Ако и двамата притежават представителната власт на 100%, т.е. всеки един представлява Юл, то може да назначи другия на някаква длъжност.

Ако управляват заедно- няма как да стане.</sup>

Всъщност такъв вариант предпазва от риска единят управител да уволни дисциплинарно другия. Ега ти цирка ще настане. Иначе познавам управител на общинско дружество, който бе уволнен и се регистрира успешно в БТ за получаване на обезщетение за безработица.