Изтълкувайте ми параграф 1 т.2 от Допълнителните разпоредби към КСО.
За нетната сума.При положение ,че в месеца има 15р.дни и примерно брутно 300лв.има и обезщетение по някакъв чл. от КТ примерно чл.331 или за оставане без работа по чл.220.Тогава сумата на това обезщетение не влиза в нетното ,а трябва ли ДОД на обезщетението да намалява нетното.Малко сложно се изразих и затова ще подкрепя с пример:
заплата за 15дни-200лв.,клас 100лв.,обезщетение по чл.331-1500лв.,осигуровки за всичко 35лв.,ДОД-375лв..Колко е нетното за месеца?

Нетното възнаграждение се получава,като от брутното трудово възнаграждение се приспадне размера на осигурителните вноки /за фондовете на ДОО,НЗОК и ДЗПО/ които са за сметка на осигуреното лице и размера на ДОД. Ако върху обезщетенията изплащани на основание КТ се дължат от осигуреното лице осигурителни вноски за ДОО, НЗОК,ДЗПО /примерно ако се изплаща обезщетение по чл.222,ал.1 от КТ/ и ДОД те също се приспадат от брутния размер на възнаграждението с оглед формиране на нетно възнаграждение. Съгласно разпоредбите на КСО от брутното трудово възнаграждние се приспадат всички удръжки начислявани по съответните закони, а именно осигурителни вноски в частта за сметка на осигурените лица за фондовете на ДОО,НЗОК и ДЗПО и ДОД по ЗДДФЛ.

Може би не съм задал правилно въпроса . Знам ,че се приспадат осигуровки и данъци за да се изчисли нетното възнаграждение .Но в конкретния случай имаме нормално възнаграждение за 15р.дни заплата ,клас и обезщетение по чл.331от Кт на което не се дължат осигуровки ,а има само данък .Нетно за месеца не е ли /заплата+клас /-осигуровки и данъци в/у полученото.Имам предвид да не изваждаме и големия дънък ,които се получава като прибавим и сума за обезщетения в/у която няма осигуровка.Защото иначе данъка на всичко изяжда цялата заплата за тези 15р.д.

И за да стане по ясно ,ако някой пожелае нека вземе една елка и да каже кое е вярно от примера .
заплата -200лв.
клас-100лв.
обезщетение по чл.331по Кт/това е съкращение по предложение на работодателя с не по-малко от 4 брутни заплати/-3200лв.
1.решение. Нетното е равно на /300лв.бруто /- /37,27лв.осигуровки/ - /12,55ДОД/ = 250.20лв.нетно .Не слагам 3200лв.от чл.331 защото на тях няма осиг.

2.решение.Нетното е равно /300лв.брутно за месеца/ + /3200по чл.331/= 3500.лв.
осиг.37,27,дод-774,05 и тогава за самия месец няма нетно или е равно на 0 защото данъка от 774,05 изяжда брутното възнаграждение

От указанията за попълване на Д1- т.34 се казва че сумата се определя по тази наредба:
Наредба за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване
Приета с ПМС № 364 от 27.12.2006 г., обн., ДВ, бр. 1 от 5.01.2007 г., в сила от 01.01.2007 г.
Чл. 17. (1) За работещите по трудови и по служебни правоотношения и приравнените към тях правоотношения месечното нетно възнаграждение се определя, като изплатеното или начисленото месечно възнаграждение се намали с определените със закон задължителни осигурителни вноски за сметка на лицата и с данъците по Закона за данъците върху доходите на физическите лица и не може да бъде повече от максималния месечен осигурителен доход, определен със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за съответната календарна година.

ЗЗЗ, всичко това чудесто ,но въпроса е ,че в НОИ смятат ,че за месеца лицето няма нетно възнаграждение или че е равно на 0. Фактически въпреки че за месеца има 15работни дни и заплата за това ,също има и обезщетение по чл.331от Кт примерно 3200лв.,слагайки само ДОД на обезщетението изяждало цялото нетно .Другата логика е да се сложат всички доходи за месеца ,да се приспаднат всички осигуровки и данъци ,да се ограничи до 1400лв..Или по правилното да се намали само брутната заплата за работените дни с осигуровките и данъка и това да бъде нетното

300+3200-37.27-774.05=2688.68
Чл.17 ал.4 от наредбата - в нетното се включват БТВ и облагаемите обезщетения.
Никой не го интересува върху тях има ли осигуровки или не. Няма логика, ама то при нашите законотворци това е практика

Според мен тезата на 666/гост/ е най-точна,тъй като върху обезщетението по чл.331 от КТ има ДОД и практичаски е възможно нетното възнаграждение да е по-голямо от брутното възнаграждение. В практиката има такива случаи например в бюджетната сфера когата се изплаща в м.11. допълнителна тринадесета заплата на някое лиде което в същия месец може и да е в отпуск поради временна неработоспособност. Не съм срещала нормативни указания с които да се указва ограничаването на нетното възнагржаждение.

Не се намалява нетното с данъка от обезщетението.
Взима си се осигурителния доход и за да се изчисли нетното, този доход се намалява с разходите, свързани с получаването му, т.е. осигуровките върху този доход и данъкът, който се дължи върху този доход.
Това е все едно сега, през 2007-ма да се намали нетното с ДОД върху социалните разходи. Не е коректно такова намаляване.

Много благодаря на включилите се .За съжеление лично на мен ми нулираха нетното възнаграждение поради това ,че дод на чл.331 ми приспадат само в/у възнагр.на дните на работна заплата .От пловдивското нои казаха ,че така било правилно и сега ще пиша жалба до софииското .Просто тук гледат да си вържат гащите ,ама че е в ощърб на лицата много важно .

подобен казус в този линк:
odit.info/?s=6&i=50327&f=3

вижте в Д1 как са разделени доходите - 21 осигулителен доход, 29 брутно труд.възнаграждение /това са отработените 15 дни/, 31 месечен облагаем доход /БТВ+обезщетението/, 34 нетно /чистата сума за получаване по ведомост без осигуровки и дод/. естествено че нетното е по-голямо от брутното, но не е по-голямо от облагаемия доход. по същия начин се процедира с всички обезщетения, върху които не се дължат осигуровки, а само данък.

току-що го проиграх на програмата. действително в нетното не бива да се включва доход от обезщетения, върху които не се дължат осигурителни вноски. целта е при определянето на обезщетенията нетония доход да не надхвърля мах мес.осиг. доход. така че са прави служителите

Здравейте!
Предстои ми освобождаване от работа по труд.договор на осн.чл.331 от КТ.
Нетната ми Р.З. /така е записана в ТД/ е 745 лв., а за стаж е определена сумата от 22.35лв. Работодателят ми предлага както е по КТ 4 бр.Р.З. От написаното във форума разбрах, че обезщетението по чл.331 подлежи само на данъчно облагане. Въпросът ми е дали има възможност някой да изчисли каква сума ще получа чисто? Благодаря Ви

Нетната ми Р.З. /така е записана в ТД/ е 745 лв.

Това вероятно не е нетната, а брутната заплата. Ако е така (745+22.35)- {(745+22.35)*10%}= нетна сума на месец

Е не е "нетно трудово възнаграждение", но иначе е вялно изчислено като сума, която ще получите

Виж целия чл. 331 и ал.3,при неспазване от двете страни-чл. 188 всеееееее от КТ.

^{Отговор на babess(04.09.2013 13:44):
babess каза:
Здравейте!
Предстои ми освобождаване от работа по труд.договор на осн.чл.331 от КТ.
Нетната ми Р.З. /така е записана в ТД/ е 745 лв., а за стаж е определена сумата от 22.35лв. Работодателят ми предлага както е по КТ 4 бр.Р.З. От написаното във форума разбрах, че обезщетението по чл.331 подлежи само на данъчно облагане. Въпросът ми е дали има възможност някой да изчисли каква сума ще получа чисто? Благодаря Ви}

Ако сумата за получаване е 767.35, то брутната сума е 978.90
При обезщетението - данъкът е 97.89
Сума за получаване - 881.01
Умножено по минимум 4

Не слагайте вола пред каруцата-кога се счита при чл. 331 трудовото правоотношение прекратено.Не е задължително това обезщетение.Няма обезщетение-тръгваш на работа след 1 месец.

Няма обезщетение-тръгваш на работа след 1 месец.

Не слагайте вола пред каруцата.
Пада метеорит. Тръгваш на работа, ама на най.

Да,има и много питанки.Донякъде съм d^acord с теб.

<sup>Отговор на Liglyo(04.09.2013 15:35):
Liglyo каза:
Няма обезщетение-тръгваш на работа след 1 месец.

Не слагайте вола пред каруцата.
Пада метеорит. Тръгваш на работа, ама на най.</sup>

Въпросът ми е дали има възможност някой да изчисли каква сума ще получа чисто?

Питанки за какво в случая?

^{Отговор на mehana(04.09.2013 15:56):
mehana каза:
Да,има и много питанки.Донякъде съм d^acord с теб.}

Няма парички,има ТД,но има ЗЗД и работникът може да си поиска мънито съвсем законно,щот му е паднала "като метеорит" нова засукана шефка.

<sup>Отговор на Ани1(04.09.2013 16:00):
Ани1 каза:
Въпросът ми е дали има възможност някой да изчисли каква сума ще получа чисто?

Питанки за какво в случая?</sup>

^{Отговор на mehana(04.09.2013 16:02):
mehana каза:
Няма парички,има ТД,но има ЗЗД и работникът може да си поиска мънито съвсем законно,щот му е паднала "като метеорит" нова засукана шефка.}




Е как ще ги иска.
Няма да ги платят, ще отпадне основанието и да ги иска файда йок.

А,не е верно,како Нели.Виж това:
Прекратяване на трудов договор срещу обезщетение (чл. 331 КТ)- проблеми при неплащането му
Напоследък работодателите все по-често предлагат да прекратят трудовите договори на свои работници (служители), като се уговори обезщетение по чл. 331, ал. 1 от Кодекса на труда (КТ). Това обезщетение не може да бъде по-малко от 4 брутни работни заплати. Възниква въпросът обаче какво става, ако работодателят не плати в едномесечен срок след прекратяване на трудовия договор дължимото обезщетение? Какви са възможностите и правата на работника в този случаи и следва ли той непременно да се върне на работа в първия ден след изтичането на едномесечния срок?

След изтичане на едномесечния срок по чл. 331, ал.3 от КТ, в който работодателят следва да изплати уговореното обезщетение, а не го направи, основанието за прекратяването на трудовото правоотношение се счита за отпаднало, а с това и основанието да се търси обезщетението. Това означава, че ако в рамките на този едномесечен срок работодателят не плати уговореното обезщетение, а работникът (служителят) бездейства и не предприеме съдебно производство за търсене на сумите по обезщетението, тогава след изтичането на срока работникът трябва да се върне на работа и не може да търси осъждане на работодателя на това основание за неплатеното му обезщетение.

Ако обаче работникът или служителят не иска да се връща на работа, от кога той може да започне да претендира да получи парите по уговореното обезщетение? Този 1-месечен срок е предвиден с оглед действието на една фикция, а именно: да се счита договорът като да не е прекратяван и тя няма отношение към изискуемостта на паричното обезщетение. Тогава считаме, че уговореното обезщетение е изискуемо (т.е. може да се търси изпълнението му) още от датата на прекратяване на трудовото правоотношение.

В ал. 2 на чл. 331 от КТ е определен само размерът на обезщетението при това прекратяване на трудовото правоотношение, а не се посочва падеж. Тъй като няма конкретна съдебна практика по този въпрос, то е възможно да се приложи по аналогия практиката по повод искове за обезщетение при незаконно уволнение. Според ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 3 от 19.03.1996 г. по ГР. Д. № 3/1995 г., ОСГК на ВС, вземането по чл. 225, ал. 1 КТ (за обезщетение за незаконно уволнение) е изискуемо от деня, в който уволненият работник или служител е могъл да иска изпълнение. Този ден по начало е денят на уволнението по чл. 335 КТ (т. 3 при прекратяване без предизвестие - от момента на получаването на писменото изявление за прекратяването на договора), но тъй като вземането по чл. 225, ал. 1 КТ е парично и безсрочно в рамките на една договорна отговорност, съгласно чл. 84, ал. 2 ЗЗД е нужна покана на кредитора до длъжника, в случая от работника към работодателя да му се плати в срок. От деня на поканата могат да се претендират лихви като обезщетение за закъснялото изпълнение на задължението. Когато липсва покана, лихва се дължи от деня, в който е предявен искът пред съда.

Най-късно в деня, в който изтича едномесечният срок, може да се предяви иск за изплащане на обезщетението. Съществува практика, че този иск не е недопустим и следва да се докаже неговата основателност. „... такъв иск е допустим, предвид това че работникът, който е ищец по иск с правно основание чл. 331 КТ, при оспорване на основателността на иска носи тежестта да докаже, че има вземане по чл. 331 КТ (неговите предпоставки), което означава да докаже, че е бил обвързан с ответника от трудово правоотношение, което е прекратено на основание чл. 331 КТ и че предвидените в тази разпоредбата предпоставки за изплащане на обезщетение са се осъществили и не са отпаднали, а работодателят - ответник по иска, носи тежестта да докаже всички възражения срещу възникването и съществуването на вземането и срещу претендирания негов размер. Следователно това са все въпроси касаещи основателността, а не допустимостта на исковата претенция по чл.331, ал.2 от КТ, като в този смисъл е и установената в страната съдебната практика (така и Определение № 1164 от 27.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 861/2011 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Надя Зяпкова)”.

Като аргументи към иска на работника за осъждане на работодателя да му плати обезщетението, когато той не иска да се връщана работа, може да се добави, че работникът (служителят) може да няма интерес да се върне на същото работно място, защото в момента активно търси нова работа, явява се на интервюта и има потенциални възможности за започване на работа при работодател, предлагащ по-добри условия на труд. Действието на фикцията по чл. 331, ал. 3 би накърнило при това положение конституционното право на всеки гражданин свободно да избира своята професия и място на труд (чл. 48, ал. 3 от Конституцията на РБ).

Съществува и съдебна практика, според която фикцията по чл. 331, ал.1, т.3 не води до автоматично отпадане на заповедта за уволнение, затова за ищеца е налице правен интерес да иска отмяната й по съдебен ред. Заповедта продължавала да съществува в правния мир, но извършеното с нея уволнение се явява незаконно, тъй като основанието за прекратяване на договора вече не съществува. Затова заповедта за прекратяване на правоотношението трябвало да се отмени чрез дело за оспорване на уволнението като незаконно, поради последващо отпадане на основанието за прекратяването на заповедта и при отмяната й да се иска присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ. (Решение от 19.10.2010г. на ВРС по гр. д. 6675/2010 год.).

Принципно, ако работодателят в едномесечния срок не изплати обезщетението по чл. 331 от КТ, работникът (служителят) следва да се върне на работното си място и да изпълнява служебните си задължения както е по договора. Той не може да бъде преместен на друго място, по нов трудов договор с изпитателен срок, защото трудовото правоотношение продължава на основата на стария трудовия договор. Не се допуска едностранно изменение на трудовото правоотношение от страна на работодателя без съгласието на работника (служителя) чрез преместване в друго предприятие. Чл. 120 от КТ предвижда единствено работодателят да може при производствена необходимост, както и при престой, да възлага на работника или служителя без негово съгласие да извършва временно друга работа в същото или в друго предприятие, но в същото населено място или местност за срок до 45 календарни дни през една календарна година, а в случаи на престой - докато той продължава, като размерът на трудовото възнаграждение се запазва. Чл.327, ал. 1, т. 3 от КТ дава възможност на работника (служителя) да прекрати трудовото правоотношение без предизвестие, когато работодателят промени мястото или характера на работата или уговореното трудово възнаграждение. В този случай работника има право на обезщетение по чл. 221, ал. 1 от КТ.

В обобщение на гореизложеното може да се каже, че ако работникът (служителят) не желае да се връща на работа след изтичането на едномесечния срок и уговореното обезщетение не му е било платено, тогава за него остава възможнстта в рамките на срока да покани работодателя да му плати дължимто и ако това не се осъществи, то отново в този срок да предяви иск пред съда за осъждане на работодателя. Поради посочените противоречия в съдебната практика, този извод не може да се приеме за категоричен, но има значими основания в тази правна възможност на работника, предвид конституционно гарантираното право на всеки гражданин на труд и свобода при избора му.


<sup>Отговор на neli7304(04.09.2013 16:10):
neli7304 каза:


Е как ще ги иска.
Няма да ги платят, ще отпадне основанието и да ги иска файда йок.</sup>

Изнивявай, ама след третия абзац става ясно, че е пълно глупост и нямам сили сега да я чета.

Все пак тържествено обещавам да намеря време да я прочета и вероятно да ти цитирам, кое е глупост.

КТ е много ясен, но очевидно част от писалите го, не са го чели:))))

Е какво се случва според теб като не получи мънито човекът-ПОБ,има/нема ТД,трябва ли да ходи на работа и т. н.

<sup>Отговор на neli7304(04.09.2013 16:15):
neli7304 каза:
Изнивявай, ама след третия абзац става ясно, че е пълно глупост и нямам сили сега да я чета.

Все пак тържествено обещавам да намеря време да я прочета и вероятно да ти цитирам, кое е глупост.</sup>

Опитах са да Ви кажа, че не това е питането на babess!

Ако желаете, пуснете нова тема и си коментирайте там

^{Отговор на mehana(04.09.2013 16:18):
mehana каза:
Е какво се случва според теб като не получи мънито човекът-ПОБ,има/нема ТД,трябва ли да ходи на работа и т. н.}

Въпрос:

Здравейте, искам да попитам нещо.

Отговор:

Искате или Ви се налага?
Ако искате, от какво е породено това желание? От любопитство или е свързано с работата Ви?
Ако е свързано с работата Ви, на каква длъжност сте? Въпросът, който искате да зададете, попада ли в обхвата на длъжностната Ви характеристика? Ако не, защо питате? Ако да, това не означава ли, че Ви се налага да питате, а не че искате да питате. Защото, ако Ви се налага, тогава желанието е без значение. Ако Ви се налага да питате, от какво е породено? От това, че нямате време да прочетете или от това, че не знаете къде да прочетете. Или може би Ви мързи да прочетете и търсите отговора наготово. Ако не знаете къде да прочетете, смятате ли, че някой е длъжен да Ви отговори? Ако да - в голяма заблуда сте, а ако не, значи може и да Ви се отговори, а може и да не Ви се отговори. Но ако Ви се отговори, дали отговорът ще е верен. Вие няма да знаете дали е верен, защото нямате представа къде да прочетете. Тогава трябва да се доверите или не на отговора. Ако не се доверите се връщате в изходна позиция. Ако се доверите, то тогава сте голям мързел, защото се доверявате без да си направите труда да прочетете. Ако пък решите да прочетете, знаете ли къде да прочетете. И т.н и т.н.

Нещо ей такова сте ми в момента.
Ай со здраве :)))

На кого бръщолевиш бе Лигльо.

<sup>Отговор на Liglyo(04.09.2013 16:28):
Liglyo каза:
Въпрос:

Здравейте, искам да попитам нещо.

Отговор:

Искате или Ви се налага?
Ако искате, от какво е породено това желание? От любопитство или е свързано с работата Ви?
Ако е свързано с работата Ви, на каква длъжност сте? Въпросът, който искате да зададете, попада ли в обхвата на длъжностната Ви характеристика? Ако не, защо питате? Ако да, това не означава ли, че Ви се налага да питате, а не че искате да питате. Защото, ако Ви се налага, тогава желанието е без значение. Ако Ви се налага да пита...</sup>

^{Отговор на mehana(04.09.2013 16:31):
mehana каза:
На кого бръщолевиш бе Лигльо.}



Познай от три пъти, без да налучкваш.
Жената просто попита за чистата сума за получаване.

<sup>Отговор на neli7304(04.09.2013 16:15):
neli7304 каза:
Изнивявай, ама след третия абзац става ясно, че е пълно глупост и нямам сили сега да я чета.

Все пак тържествено обещавам да намеря време да я прочета и вероятно да ти цитирам, кое е глупост.</sup>

този път съм съгласен, че е глупост. Ама и има странна съдебна практика в подкрепа на глупостта:http://kos-bg.eu/post/0063d810/618a2010.htm

Пита се първо какво има за получаване?

<sup>Отговор на Liglyo(04.09.2013 16:32):
Liglyo каза:


Познай от три пъти, без да налучкваш.
Жената просто попита за чистата сума за получаване.</sup>

^{Отговор на mehana(04.09.2013 16:18):
mehana каза:
Е какво се случва според теб като не получи мънито човекът-ПОБ,има/нема ТД,трябва ли да ходи на работа и т. н.}



Има прекратяване на ТД. Това е факт. Но основанието на което е прекратен ТД вече е негодно. Т. е . ТД е прекратен неправомерно и по съдебен път може да се търси признаването на уволнението за незаконно, възстановяване на предишната работа и обезщетение до 6 месеца поради оставане без работа.

Благодаря, Жоре! ^{Отговор на jorro22(04.09.2013 16:33):}

<sup>Отговор на jorro22(04.09.2013 16:37):
jorro22 каза:

Има прекратяване на ТД. Това е факт. Но основанието на което е прекратен ТД вече е негодно. Т. е . ТД е прекратен неправомерно и по съдебен път може да се търси признаването на уволнението за незаконно, възстановяване на предишната работа и обезщетение до 6 месеца поради оставане без работа.</sup>


Не бе , Жоренце, отчайваш ме.

Не е незаконосъобразно уволнението на основание чл.331, ал.1 КТ.
Неплащането на парите не го прави незаконосъобразно.

Неплащането има за правна последица "изтриването" на уволнението от правния мир.

Как може да искаш да се обяви за незаконосъобразно нещо, което не същесТвува.

Ти може да искаш де, ама аз като съдия, как да уважа иска?

^{Отговор на neli7304(04.09.2013 16:42):
neli7304 каза:
ама аз като съдия}


неУко, душко, ти единствено и само като кифладжийка, пиуе

<sup>Отговор на neli7304(04.09.2013 16:41):
neli7304 каза:




Не е незаконосъобразно уволнението на основание чл.331, ал.1 КТ.
Неплащането на парите не го прави незаконосъобразно.</sup>

Неплащането на парите прави уволнението по чл. 331 с отпаднало основание. Има случил се ю. ф. изразяващ се с прекратен трудов договор. Подадено е уведомление по чл. 62 за прекратяването. Подадена е информация с Д1 за прекратяване на осигуряването. Издадена е заповед за прекратяване. И хоп - след месец става някаква чудо. Няма плащане, значи ТД не е прекратен, а е възкръснал отново? Погледни кюстендилското решение: там работникът повторно е "уволен" дисциплинарно заради неявяването си на работа след изтичането на този месец (без изплащане на договореното възнаграждение). Че може ли човек да бъде уволнен два пъти? Чети и се наслаждавай :

Издадена е и заповед № 3 / 05.06.2009 г. на изпълнителния директор на ответното ТД за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 331, ал. 1 във вр. с ал. 2 от КТ. Не се спори, че В. не е получила обезщетението по чл. 331, ал. 2 от КТ в размер на 4 брутни трудови възнаграждения. Не се спори и затова, че след 05.06.2009 когато и е връчена горната заповед не се е явявала на работа.С писмо № 1614 / 24.07.2009 г. подписано от изпълнителния директор на ответното ТД на ищцата е указано, че предвид неплащането на горепосоченото обезщетение основанието за освобождаване е отпаднало и следва да се яви на работа в тридневен срок от получаване на писмото. Същото е било изпратено с пощенска пратка, като видно от отбелязването на обратната разписка писмото е върнато на подателя, поради това, че не е било потърсено от получателя. С писмо № 1747 / 25.08.2009 г. работодателят е поискал писмени обяснения в 7 дневен срок от получаване на писмото за неявяването и на работа след 08.07.2009 г. Видно от приложената товарителница писмото е изпратено достигнало до въззиваемата на 25.08.2009 г. но тя е отказала да го получи.

Със заповед № 12/14.09.2009 г. издадена от Изпълнителния директор на ответното ТД на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „дисциплинарно уволнение” за нарушения по чл. 187, т. 1 и чл. 190, ал. 1, т. 2 от КТ и трудовото правоотношение прекратено на основание чл. 330, ал.2, т.6 от КТ. В заповедта е посочено, че след 08.07.2009 г. не се е явявал на работа в течение на 45 работни дни без уважителни причини.
-----
Та викаш неплащането автоматично възкресява мъртвия трудов договор?

<sup>Отговор на neli7304(04.09.2013 16:42):
neli7304 каза:
Неплащането има за правна последица "изтриването" на уволнението от правния мир.

Как може да искаш да се обяви за незаконосъобразно нещо, което не същесТвува.

Ти може да искаш де, ама аз като съдия, как да уважа иска?</sup>

Изтрива на куково лято. Битият си е бит, ебания си е ебан. Все едно обезчестена да стане отново девстевеница щом не ѝ платят след като се е съгласила да легне с изкусителя.

Само уточнявам, че в ТД пише 745 лв. нетна, отделно е написан класа от 22.35лв., а по фиш получавам 601лв.и стотинки.
Благодаря на всички, които взеха отношение по въпроса ми!

<sup>Отговор на jorro22(04.09.2013 17:17):
jorro22 каза:

Неплащането на парите прави уволнението по чл. 331 с отпаднало основание. Има случил се ю. ф. изразяващ се с прекратен трудов договор. Подадено е уведомление по чл. 62 за прекратяването. Подадена е информация с Д1 за прекратяване на осигуряването. Издадена е заповед за прекратяване. И хоп - след месец става някаква чудо. Няма плащане, значи ТД не е прекратен, а е възкръснал отново? Погледни кюстендилското решение: там работникът повторно е "уволен" дисциплинарно заради неявяването си на работа ...</sup>

Най-тъжното е, че това идиотско решение е подкрепено от ВКС, който с определение №659 от 26.05.2011 г. не е допуснал разглеждането:

...Разрешението на поставения въпрос е законодателно уредено с установената в чл.331 ал.3 от КТ правна фикция.Съгласно нея - ако в посочения срок не бъде изплатено уговореното обезщетение – основанието за прекратяване на трудовото правоотношение се смята за отпаднало,т.е. се възстановява трудовото правоотношение във вида,в който е съществувало преди постигането на съгласие на страните по чл.331 ал.1 от КТ.С възстановяването на съществуващото трудово правоотношение – се възстановяват и всички поети по него права и задължения,включително и задължението на работника да се яви на работа.Това е така,защото задължението на работодателя- в едномесечен срок от дата на връчване на заповедта за прекратяване на трудовия договор по чл.331 ал.1 от КТ- да заплати уговореното обезщетение по ал.2 е установено със закона.При неизпълнението му - пак по силата на закона отпада основанието за прекратяване на трудовото правоотношение и работникът е длъжен да се яви на работа,без да е необходимо той да бъде изрично уведомяван за това.
-----
Значи какъв елегантен механизъм за преебаване на работника: Предлагаш му 4 заплати, които нямаш никакво намерение да му заплатиш. Работникът се съгласява и същевремено си е намерил някаква работа и той загубва интерес от връщане на старата работа. Минава 1 месец и от старата работа го уволняват дисциплинарно за неявяване на работа. Така, че, освен че отпада задължението за 4-те заплати, сега работникът ще дължи една заплата. Не такъв е смисъла на разпоредбата на 331 ал.3. Тая разпоредба е създадена в защита на работника, който след като премине месеца без извършване плащането има право (а не задължение) да се яви и с факта на явяването си трудовото правоотношение се рестартира. Но ако не се яви на работа, защото това е негово право, а не задължение, основанието за уволнението е отпаднало и то е извършено незаконно.

<sup>Отговор на jorro22(04.09.2013 18:50):
jorro22 каза:

Най-тъжното е, че това идиотско решение е подкрепено от ВКС, който с определение №659 от 26.05.2011 г. не е допуснал разглеждането:

...Разрешението на поставения въпрос е законодателно уредено с установената в чл.331 ал.3 от КТ правна фикция.Съгласно нея - ако в посочения срок не бъде изплатено уговореното обезщетение – основанието за прекратяване на трудовото правоотношение се смята за отпаднало,т.е. се възстановява трудовото правоотношение във вида,в който е съществувало преди постигането ...</sup>


Така е, Жоренце. Ако знаеше какво е правна фикция щеше и да ти е осно какво постановява всъщност чл.331, ал.3 Кт и нямаше да се чудиш.
Баш точно си е извършил дисциплинаронто уволнение работодателя.
Български гражданин е работника му, а не познава закона. Проблемът е на работника, а не на работодателя.
Като не го познава да се консултира.

Ще пропусна коментарите ти за бития.
Очевидно не разбираш как и защо се възстановява ТПО, все едно не е било прекратявано.

И престани с глупостта, че да се яви на работа е негово ПРАВО.
Негово задължение е да се явява на работа.
Само за месец го е нямал, но посилата на нормата на чл.331, ал.3 КТ задължението отново същесвува по силата на същесвуващото ТПО.

На мен само ми е интересен въпроса как точно следва да се отрази този един месец.

<sup>Отговор на neli7304(04.09.2013 19:20):
neli7304 каза:


Така е, Жоренце. Ако знаеше какво е правна фикция щеше и да ти е осно какво постановява всъщност чл.331, ал.3 Кт и нямаше да се чудиш.
Баш точно си е извършил дисциплинаронто уволнение работодателя.</sup>


Баба ти трънкина. КТ е в защита на труда , а не в защита на капитала. Това, че някои съдии не познават закона не ги извинява за взетите идиотски решения. В едно друго решение на ВКС се казва:

В случаите, когато работодателят реши да прекрати трудовото правоотношение със свой работник или служител при условията на чл. 331 КТ, той отправя предложение – неговото волеизявление за прекратяване на трудовия договор. Предложението следва ясно да изразява волята на работодателя да бъде обвързан от предлаганото прекратяване, както и в него трябва точно да са определени параметрите му, за да се предостави на адресата пълна информация за рамките на предлаганото съглашение. С изпращане на предложението съгласно общите правила за сключване на договори (чл. 13, ал. 1 ЗЗД) работодателят е обвързан от него. Предложението може да бъде оттеглено само ако до или едновременно с получаване на предложението от адресата, до него достигне и съобщение за оттеглянето (ал. 2 на същия текст). Следователно, с получаването на предложението от адресата, при липса на съобщение за оттегляне, предложението поражда действие. Полученото от работника или служителя предложение има обвързваща сила за работодателя – след като е породило действие, то не може да бъде отменено или изменено от работодателя. Когато предложението е прието от работника или служителя, е постигнато съглашение между страните за прекратяване на трудовото правоотношение в рамките на предложението, дори и работодателят междувременно да е променил волята си. Адресатът на предложението го приема, като изразява съгласие с предложението – писмено, в установения в закона седмодневен срок, или изразява писмено или мълчаливо несъгласие – чл. 331, ал. 1, изр. второ КТ. Съгласието, също както и предложението, следва да е ясно и недвусмислено, и не поражда действие, ако бъде оттеглено и съобщението за оттеглянето стигне до работодателя преди или едновременно с приемането (чл. 13, ал. 4 ЗЗД). При съвпадане на волеизявленията на работодателя и служителя или работника, съглашението се счита за постигнато. При вече постигнато споразумение за прекратяване на трудовото правоотношение, свободата за договаряне се трансформира в изискването за задължителната сила на съглашението и то следва да се изпълнява, независимо от промяната в желанията на страните. Работникът или служителят, доверил се на работодателя при достигнало до него предложение по чл. 331, ал. 1 КТ, е защитен от посоченото правило за задължителната сила на споразумението, намерило израз в чл. 20а, ал. 1 ЗЗД, а съглашението по чл. 331, ал. 1 КТ между страните по трудовоправната връзка може да бъде изменяно, прекратявано, разваляно или отменяно само по взаимно съгласие на страните, или на основание, предвидено в закона ...
----
Тука няма фикции, фрикции или фрикадели... Има сключен договор за изплащане на обезщетение и неизпълнение на същия договор от виновната страна. Виновната страна не изпълнява задължението си и носи отговорност за това. Като алтернативна отговорност е дадено възможността на развала на този договор и възстановяване на старото положение. Но само ако работникът желае да получи възстановяване, а не 4-те заплати.Защото ЗЗД казва:

Чл. 65. Кредиторът не може да бъде принуден да приеме в изпълнение нещо, различно от дължимото.
Ако кредиторът се съгласи да получи в собственост нещо друго вместо дължимото, то при съдебно отстранение или при скрити недостатъци на полученото се прилагат съответно правилата за продажбата.
---
Пък и в поста от 16:30 на механа е цитирано:

Съществува и съдебна практика, според която фикцията по чл. 331, ал.1, т.3 не води до автоматично отпадане на заповедта за уволнение, затова за ищеца е налице правен интерес да иска отмяната й по съдебен ред. Заповедта продължавала да съществува в правния мир, но извършеното с нея уволнение се явява незаконно, тъй като основанието за прекратяване на договора вече не съществува. Затова заповедта за прекратяване на правоотношението трябвало да се отмени чрез дело за оспорване на уволнението като незаконно, поради последващо отпадане на основанието за прекратяването на заповедта и при отмяната й да се иска присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ. (Решение от 19.10.2010г. на ВРС по гр. д. 6675/2010 год.).

Глупости на търкалета са писанията, че заповедта същестувала в правния мир и трябвало да се води дело за незаконно уволнение.

Вярното е в другото съдебно решение на втора и трета инстанция.

Този, който е написаал тези измишлотини е познавал КТ, колкото ти го познаваш.

И да говори за това какво имал право работодателя.
Няма никаква обвързваща сила нещо, за което законът е ПОСТАНОВИЛ, ЧЕ НЕ СЪЩЕСТВУВА.

Уволнението не същесвува след : 1м+неплащане.

Просто и ясно.
Точка по въпроса.

^{Отговор на neli7304(04.09.2013 19:22):
neli7304 каза:
И престани с глупостта, че да се яви на работа е негово ПРАВО.
Негово задължение е да се явява на работа.}


Много си зле...

Напротив има ФИКЦИЯ И ТЯ СЕ СЪДЪРЖА В ЧЛ.331, АЛ.3 КТ.


Законодателят много добре знае, че ТПО е било прекратено, но ПОСТАНОВЯВА ДА СЕ СЧИТА, ЧЕ НЕ Е.


Все едно не се е случвало. Толкова ли ти е трудно да го схванеш?