Колеги, мога ли да префактурирам гориво и резервни части от фирма А (спедитор ) на фирма Б (превозвач ).

И двете фирми са по ЗКПО. Свързано ли е префактурирането по някакъв начин с патента
( особено на резервните части )?

Казуса който имахме е аналогичен с вашият , но касае префактурирането на ел. енергия. Относно ЗДДС префактурираната ел. енергия не е доставка и за това не се признава дан. кредит на получателя / реалния ползвател на тази ел. енергия/ . Доставчикът трябва при префактурирането да издаде опростена фактура .
Надявам се да съм Ви помогнала въпреки , че става въпрос за малко по различна материя.
Няма те основание да регистрирате патентна дейност , според мен.

Всеки месец получавам покупни фактури за електроенергия, в които ми е фактурирана ел. енергия като наемател от дружество наемодател. Не виждам защо да не ползвам данъчен кредит, ако можете колега обосновете се по - точно на ЗДДС или правилника. Отделно получавам и фактури за резервни части, които също ми се явяват "префактуриарни". Ползвам данъчен кредит. Това за опростената фактура също не е вярно според мен.
Към Илиан - може би става дума за две фирми на един и същ собственик, какъвто случай имам и аз. Но дори и да не е така разхода рябва да се отрази там където е реално извършен а именно във фирма Б. Това може да стане с префактуриране. Не виждам защо се притеснявате от патента.

Колеги не Ви пиша празни приказки . Преди дни приключи една ревизия в която не признаха дан. кредит от префактурираната ел. енергия . И аз като вас си мислех , че е правилно да си приспадам дан. кредит от префактурираната ел. енергия при положение , че имам перфектен договор за наем в който изрично е упоменато че консумативите- ел. енергия, Вик и т.н се заплащат допълнително . Да , ама уви . Данъчните се позоваха на чл. 6 от ЗДДД според който лицето префактурирало ел. енергията не е доставчик на ел. енергия и съответно няма доставка .
Колкото и да е неприятно се оказа , че в практиката тове се случвало и на други колеги. В момента се обжалва този ДРА и ако има някаква вратичка , то ще я споделя със всички в този форум. А това за опростените фактури е пряко свързано с предното и е по идея на дан. ревизор. Не е задължително да се съгласявате с мен , аз просто споделям това което ми се е случило .

Джорджи, ако само чл. 6 от ЗДДС е основание за отказ от ДК на префактурирани услуги, според мен изобщо не е достатъчно като аргумент заради текста "срещу насрещна престация на основание на сключена сделка". В този смисъл след като има договор и плащане по префактурираните услуги и това е доказано, то този ДРА пада на първа инстанция.
И защо примерно аз да не съм доставчик по см. на ЗДДС примерно на енергопреносни услуги , като съм получил и платил изпълнена на мен облагаема доставка, която съм платил и съответно доставил примерно на наемател, а той я е заплатил коректно по моя сметка. Равносилно е , че на мен са ми прехвърлени всички вещни права върху стока, аз съм ги прехвърлил на наемателя. Ползувал съм ДК по доставката, начислил съм ДК на продажбата. Купил съм нещо и съм го продал !!!!!! Накъде са тръгнали ?... Откъде накъде не съм доставчик !?...
То по тази логика и "Електроразпределение" не е доставчик, защото доставчик е "Язовири и каскади", примерно или НЕК !? Изобщо ми се струва плод на богата фантазия, каквато при данъчните е в изобилие.

Джорджи аз също не ви пиша празни приказки. Вие явно давате още един пример за безхаберието и некомпетентността на някои данъчни и ако вие сте се примирили срещу такива несправедливости то това не говори добре за вас. В чл. 6 от ЗДДС пише "...когато се извършват срещу насрещна престация на основание сключена сделка..." т.е. ако има изряден договор и реално потребление на ел. енергия възниква престация и съответно имаме доставка. Както съветва и Оги при обжалване на ДРА на такова основание то ще бъде отменено като незаконосъобразно.Знам и за други такива случаи на данъчни произволия, но ако ние не си отстояваме правата то тогава кой?

Можеш спокойно да префактурираш като ползваш на общо основание данъчен кредит но и начисляваш при префактурирането ДДС. Налице е сделка /доставка/ както при покупката, така и при префактурирането. Никой няма право да ви отказва данъчен кредит ако покупката ви е свързана с дейността, но ако не сте начислили ДДС при префактурирането ще ви го съберат с лихвите при една ревизия. Същото важи и при префактуриране на всякакъви други префастурирани разходи от страна на наемодател към наемател например, като ел.енергия, вода, телефони и т.н. Водещото в случая е дали стоките и услугите предмет на покупка и последващо префактуриране са облагаеми или освободени доставки. Предполагам че нямате проблем при доказватено на реалното им изпълнение. А чл.6 ако не се обвърже с чл.63 и чл.64 от ЗДДС не може да ви се спре ДК.

Колеги и аз мисля като вас. Просто споделих един казус от практиката . Обжалвам този ДРА на първа инстанция и очаквам решението. Не съм се премирила. Проведох консултация с един експерт - счетоводител и той смята като нас но при него не е паднал ДРА на първа инстанция. Според него е вариант вместо ел. енергия ,вода и т.н да се пише " консумативи " . Не зная какво ще се случи, но ще Ви информирам когато има развитие.
А според Вас имат ли основание да не ми признаят ДК защо фактурата от доставчика е с ръчна кас. бележка . Според мен не , но според тях да. Какво мислите , по този въпрос колеги?

Колеги, и аз мисля като вас, но за съжалление Джорджи е прав. Съдебната практика е такава, а и в Експерт счетоводител срещнах такова тълкуване на въпроса.

Базата, върху която следва да се начисли ДДС е данъчната основа, която се определя
по реда на чл.29 ал.1 т.4 от ЗДДС. Това означава, че към сумата на договорения наем следва да
се прибавят и посочените по договора разходи, свързани с ползването на сградата /ако е наем/.
Тези разходи следва да бъдат документирани с данъчен документ - данъмна фактура, или
дебитно известие.

ЗА ИНФОРМАЦИЯ НА ВСИЧКИ СПОРЕЩИ
В брой 12/16-30 юни 2004г стр.2 на в-к "Експерт-счетоводител" и в-к "Седмичен законник"
бл.21 от 2004г стр.7 има обяснени двете Решения на ВАС: 2308/13.03.2004г и 2387/17.03.2004г
относно префактурирането на консумативи към наемите.

За да се признаят от данъчните и да се ползва данъчен кредит следва в договора да е
упоменато, че наемната цена се формира от месечна, твърда цифра и консумативите към
него. Пускат ми ф-ра за наемната цена и допълнителна фактура, в която пише "доплащане
наем-консумативи". Ползвам си ДДС на общо основание. Наемодателя си осчетоводява
на разход всички платени от него консумативи и на приход - платените от мене консумативи.

Всички се отплеснахме не по същество и не отговорихме на въпроса на колегата.
В зависимост от това, за какъв вид сделка е и можете ли да докажете, че самото префактуриране
касае облагаема сделка по дейността - няма проблем, но смятам, че въпросът Ви не е пълен.
Ако префактурирането касае международен транспорт - обмислете го много .
Успех на всички

Наистина в бр. 12 в. "Експерт счетоводител" Ивайло Кондарев данъчен консултант изяснява казуса, коато обсъждаме и цитира решения на ВАС ном.2308/13,03,2003и ном.2387/17,03,2003. Предложението на автора е плащането на консумативите по ползването на имота от полвзвателя да се приема като част от договорено плащане по самия наемен договор. В крайна сметка се пояснява че ползвателя има право на Д.К. за префактурирана ел. енергия.

Колеги, някой чел ли е тези решения на ВАС. Може ли да ги постне тук или поне да посочи по кой член от ЗДДС са тези решения. Интересува ме най-вече дали това се отнася за отдадени под наем офиси или засяга и цели производствени обекти, какъвто е случая при мен. Ако засяга
и производствени обекти отдадени под наем, това значи че ВАС витае свободно в атмосфера без да докосва земята. Кой може да определи
точно колко ел.енергия ще изразходи един цех, за да се договори и включи същата в наемната цена. А нима енергото засича точно на определена дата показанията на ел.мерите? Ако с тези решения ВАС лиши наемателите-производители от ДДС-кредит за тока, то според мен
ще има нарушаване на закона за защита на конкуренцията.

Към Сър! Накратко вече посочих в общи линии в какво се изразява решение 2308/13,03,2004 на ВАС. Цялото решение е публикувано във в. Главен счетоводител бр.13/1-15юли2004г. В него се отхвърля жалба на директора на РДД -гр. София против решение на Софийски градски съд. Общо взето според ВАС няма отделна доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС с извършваното префактуриране на ел.енергия и консумативи. Извършваното разпределение на разходите между наемодателя и намателя не са основание за доначисляване на ДДС, тъй като "липсва доставка със стока или услуга по смисъла на ЗДДС". Тук признавам, че се обърках тъй като както и др. колеги мислех, че именно чл. 6 от ЗДДС дава основание за възникване на доставка и ДК. Все пак от всичко написано и прочетено научих още нещо.

КЪМ DIDI,

да, сделките по префактурирането са свързани с международен транспорт.

Вие мипишете - обмислете го много.

Кое да обмисля?

Не се впуснах в гадаене какво е наложило конкретния начин на префактуриране,
защото предполагам, че не всеки излага проблема си от А до Я.
Разсъждавам така: Фирмата-спедитор няма собствен транспорт- търси клиенти
на транспортната фирма, срещу което получава възнаграждение-комисиона. След
осъществяване на международния транспорт, транспортната фирма издава фактура
на спедитора, в която е калкулирано гориво, масла, печалба... - всичко това под формата
на услуга за межд.транспорт, която фактура се явява приход в транспортната фирма,
а срещу нея ще отчете на разход зареденото и изразходвано гориво. При спедитора
получената фактура се осчетоводява като разход, а срещу разхода стои издадената от
спедитора към клиента фактура, в която е калкулиран разхода+неговото възнаграждение
и всички са доволни. А може и по обратния ред. Но и при двата случая е освободена
от ДДС сделка.
При тази схема не намерих за себе си обяснение по логиката на какво спедитора
ще фактурира гориво и рез.части-по-логично е обратното, макар че и това не е правилно,
защото спедитора консумира услугата, която е извършила тр.фирма, той пък от своя
страна префактурира тази услуга за да остане при него само договореното възнаграждение.
Даже фирмите да са на един собственик /както казва Мироо/ това не променя схемата.
Напротив, трябва на края на годината трябва да оповестите сделките между свързани лица,
които трябва да са на пазарни цени.
Предположих, че във въпроса Ви има подтекст и по тази причина Ви казах да го
обмислите внимателно. В случая патента няма никакво значение.
Когато отговарям на нещо, предпочитам да познавам фактите, за да съм сигурна,
че не подвеждам колега. Успех

КЪМ СЪР И В ДОПЪЛНЕНИЕ НА МИРОО
Колега Сър, прочетете отговора ми от 06.07.2004г тук. Там съм
написала как са ми оформени консумативите - в допълнителна фактура,
като доплащане наем. Наемодателят ми я пуска след като той получи и събере
всички консумативни разходи. Не виждам причина и Вие да не го оформите
по същия начин, за да си ползвате ДДС
Колега Мироо, ВАС много правилно си е решил, че липсва доставка срещу
консумативите, защото не наемателят е сключил договор за телефон и ел.енергия,
а наемодателят. Но съгласно реалностите в България наемодателят не е производител
на тях а монополистите, което го пише и в Решението на ВАС. Не може наемодателят
да продава нещо, което представлява монопол на държавата и се субсидира от нея.
Просто с тези РЕшения се намери един разумен компромис, да може да си осчетоводим
разходите и да можем да си възстановим платеното ДДС за услуги, предоставени от държавата,
които не се препродават по веригата с печалба.
Успешна работа.

РЕШЕНИЕ 2308/13.03.2003Г НА ВАС го има публикувано във
в-к"Експерт-счетоводител бр.3/1-15.02.2004г в приложението №03
на стр.2.