Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах

ODIT.info > Дискусия > Трудови отношения Започни нова тема

Мнооого гореща тема! Доходи за детски

 Доходи за детски Майка (гост) 11.11.2008 10:59

Трябвя ли да се декларират доходите на партньора ми при получаване на детски при условие, че нямаме сключен Граждански брак, но той е признал бащинство на детето?

 RE: Доходи за детски ЛС Профил 11.11.2008 11:00

Трябва.

 RE: Доходи за детски Mupa Профил Изпрати email 11.11.2008 11:01

Не. Специално този закон е такъв.

 RE: Доходи за детски shemet Профил 11.11.2008 11:01

освен партньор, той се явява и родител

 RE: Доходи за детски Mupa Профил Изпрати email 11.11.2008 11:03

Известно ми е какъв се явява, ;-) обаче в закона не пише, че се представят данни за дохода на родителите, а за дохода на семейството на майката.

 RE: Доходи за детски shemet Профил 11.11.2008 11:07

щом така пише - в грешка съм
който наизуст говори, греши повечето пъти
сори

 RE: Доходи за детски ЛС Профил 11.11.2008 11:11

Чл. 3. (1) (Изм. - ДВ, бр. 93 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 71 от 2006 г.) В молба-декларацията за получаване на семейни помощи по чл. 7 ,8 и 10а от Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) лицата декларират брутните доходи на семейството, получени за последните 12 календарни месеца, предхождащи месеца, през който е подадена молба-декларацията.
(2) (Нова - ДВ, бр. 93 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 71 от 2006 г.) В молба-декларацията за получаване на еднократна помощ при бременност лицата декларират брутните доходи на семейството за последните 12 календарни месеца, предхождащи периода от 45 дни преди определения термин за раждане.
(3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 93 от 2004 г.) Брутните доходи се изчисляват по реда за определяне на облагаемия доход по Закона за облагане доходите на физическите лица.
(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 93 от 2004 г.) Доходите се декларират за месеца, през който са получени, независимо за кой период се отнасят.
(5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 93 от 2004 г.) При определяне на средномесечния доход на член от семейството се взема предвид броят на

Остава сега да знаем ,дали живеят заедно в едно домакинство :) Според мен живеят заедно от така зададения въпрос. Кълбото това ми подсказва :))

 RE: Доходи за детски кло Профил 11.11.2008 11:14

ЛС , Мира ще ти каже......:))

ама едно домакинство и едно семейство са различни работи...:))

и аз съм на нейното мнение:)

 RE: Доходи за детски buttermilk Профил 11.11.2008 11:15

Остава сега да разберем "семейството" равно ли е на "домакинството" в случая?

 RE: Доходи за детски ЛС Профил 11.11.2008 11:15

Да бе, но нали излезна нещо скоро за тез дето са без брак. Мира, чакаме да ни изясниш нещата :)))

 RE: Доходи за детски Божо Профил Изпрати email 11.11.2008 11:17

ДОПЪЛНИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА
§ 1. По смисъла на този закон:
1. (Изм. - ДВ, бр. 69 от 2004 г.) "Семейството" включва съпрузите, ненавършилите пълнолетие деца, както и навършилите пълнолетие, ако продължават да учат, до завършване на средното им образование, но не по-късно от навършване на 20-годишна възраст (родени, припознати, осиновени, доведени, заварени, с изключение на сключилите брак).

 RE: Доходи за детски Mupa Профил Изпрати email 11.11.2008 11:20

Семейството на майката включва нея и евентуално нейния съпруг, който и да е той, и няма значение доходът на бащата на детето, ако той не е неин съпруг.

Изрично уточнявам, че така е по този закон. "Детските" се получават по принцип от майката. Иначе, разбира се, родителят си е родител и има напълно еднакви права във връзка с детето си.

Това го вмятам, защото вчера гледам репортаж в новините по повод новия Семеен кодекс, някаква мама на улицата си разсъждава: ако бяхме женени, щях да съм длъжна да му давам детето, ма сега, видите ли, като не сме женени, не съм длъжна. И коментар на репортера: да, обаче новият Семеен кодекс изравнява правата на децата. :-D :-D :-D

 RE: Доходи за детски gasho Профил 11.11.2008 11:22

Не трябва.
И аз съм на мнението на Мира.

 RE: Доходи за детски Mupa Профил Изпрати email 11.11.2008 11:24

ЛС, "излезна" нещо, че фактически съжителстващите като съпрузи ще могат да регистрират съжителството си в общината. Нищо друго. Няма връзка с детските, освен ако не променят и ЗСПД - може пък и да го променят. Няма пряка връзка и с отношенията родител - дете, освен дето няма да има нужда от припознаване от бащата, а ще се предполага, че роденото от съжителката му дете е негово - както сега се предполага при брак.
Правата на родителя и преди новия СК, и след него са едни и същи и не зависят от това, дали детето е родено в брак. За "детските" казахме вече.

Не знам дали е и на място журналистическият израз "узакониха" фактическото съжителство. Щото хората взеха да се бъзикат: "а то досега незаконно ли беше?". ;-)

 RE: Доходи за детски Божо Профил Изпрати email 11.11.2008 11:24

само дето ще трябва да променят не само семейния кодекс , ами и други закончета, преди да се вземат доходите на бащи - несъпрузи. / за сем.помощи/

 RE: Доходи за детски ЛС Профил 11.11.2008 11:25

Благодаря, Мира ! :)

 RE: Доходи за детски Mupa Профил Изпрати email 11.11.2008 11:27

Ахам, аз споменах кое е "закончето". :-)

Като пуснеш в Гугъл "новият семеен кодекс", на първо място излиза: "Нов семеен кодекс узаконява извънбрачните деца". :-D
Бе, вупще сичко е незаконно и требе да се узакони. ;-)

 RE: Доходи за детски гостенка (гост) 11.11.2008 11:29

Всъщност след като са в едно докамкинство, незнам дали ако Ви обарат няма да връщате детски. Все пак става дума за помощи за дете, което живее при двамата си родители, а не при самотна майка. Вярно е, че в закона не е уточнено, ако родителите нямат брак, но не е споменато и обратното, нали.

 RE: Доходи за детски Божо Профил Изпрати email 11.11.2008 11:30

а дали ще мине изобщо ? Аз мисля , че не - няма да го приемат.
Май има доста голяма вълна - против.

 RE: Доходи за детски кло Профил 11.11.2008 11:31

незнам дали ако Ви обарат няма да връщате детски

не ми се вярва:))

ами ако живеем с бабата,дядото, вуйчото и кучето....:))
мисля,че го изяснихме:))

 RE: Доходи за детски Mupa Профил Изпрати email 11.11.2008 11:31

А защо трябва да е споменато обратното?!
То си пише кои доходи имат значение и какво е семейство по смисъла на този закон.

Асъл, Кло. Гостенка, и доходите на кучето ли да смятат?

 RE: Доходи за детски Божо Профил Изпрати email 11.11.2008 11:31

гостенка - за какво да ги "обарат"?
Тук няма нарушение на закон.

 RE: Доходи за детски Mupa Профил Изпрати email 11.11.2008 11:35

А, ще мине, Божо. На първо четене мина.

Иначе и аз намирам, че регистрацията на съжителство е пълна тъпотия (не съм точно против, а го смятам за безсмислена тъпотия).

 RE: Доходи за детски Божо Профил Изпрати email 11.11.2008 11:39

Мира,
Иначе и аз намирам, че регистрацията на съжителство е пълна тъпотия (не съм точно против, а го смятам за безсмислена тъпотия), но ще мине.

и аз като теб.
ама може да се обзаложим - за минаването.
ще мине - ама не и в този си вид.
Лично мнение , де.
Обзалагане?


 RE: Доходи за детски 321 (гост) 11.11.2008 11:40

Майка, аз съм в същото положение като теб. От общината си изваждаш Удостоверение за семейно положение в което пише- неомъжена с дете под 18 годишна възраст. С него , акта за раждане на детето, удостоверение от работодателя за трудовото ти възнаграждение и декларация по образец за получаване на детските отиваш в социално подпомагане към твоята община. Според закона семейство сте ти и детето без значение дали е признато или не, при положение че няма сключен брак.

 RE: Доходи за детски Майка (гост) 11.11.2008 11:40

Много ви благодаря, но нищо не разбрах! Изглежда нещата са разтегливи. Живея с бащата на детето си на един адрес, но това социалните как ще го разберат или разчитат на "честната ни дума"

 RE: Доходи за детски Майка (гост) 11.11.2008 11:44

321 Благодаря ти, много ясно и точно го казваш, но ако включа доходите на бащата надвишават минимума, ако не ги включа ще мога да получавам детски, но това редно и законно ли е?

 RE: Доходи за детски Божо Профил Изпрати email 11.11.2008 11:46

нередно , но законно. Към момента.

 RE: Доходи за детски Mupa Профил Изпрати email 11.11.2008 11:47

Няма да се обзалагам, защото ако променят една буква където и да е в законопроекта, ще почнем да спорим тази промяна какво значение има за баса. ;-)

Да, принципно и аз смятам, че е несправедливо, но такъв е законът. Много майки в аналогично положение получават детски. Имате право да получавате детски напълно законно.

За разлика например от социалните помощи, където и фактическото съжителство (неузаконено ;-Р) има значение. Не че него не го крият, но там вече си е "незаконно".

 RE: Доходи за детски 321 (гост) 11.11.2008 11:49

Няма да се вкючат доходите на бащата. Според закона твоето семейство сте ти и детето. Това точно пище в Удостоверението за семейно положение. и после в молба- декларацията вписваш: семейно положение- неомъжена и го доказваш с Удостоверението.

 RE: Доходи за детски Божо Профил Изпрати email 11.11.2008 11:54

ееееее, ти сега.
не съм толкова дребнав .
смисъла е в идеята.
ок - няма облог.
ще следя развитието и ................ ако мине , ще те поздравя.
Усмивки!



 RE: Доходи за детски Гост (гост) 11.11.2008 12:44

Имах такъв случай, на бащата доходите не му искаха въобще. А защо пък да не е редно при положение, че с тези 25лв. едва ще се купи един пакет памперси, който ще стигне за 2 седмици най-много....

 RE: Доходи за детски Mupa Профил Изпрати email 11.11.2008 12:49

Защото и омъжените майки купуват памперсите за толкова. Затова.
Аз лично не казах "нередно", а "несправедливо".

"Майка" (питащата), няма никакво значение на какъв адрес живееш. Имаш право на детски. С кого живееш, ще има значение, ако поискате месечна социална помощ (онази за хората с най-ниските доходи) или помощи за отопление, примерно.

 RE: Доходи за детски Mupa Профил Изпрати email 12.11.2008 11:47

Божо, сетих се нещо. Всъщност ще има една единствена файдъ (както казват в някои краища) от регистрацията на съжителство, както е предложено.
Омъжена жена, разделена със съпруга си, живее с друг и ражда от него. Тя се стряска от дела, мрази съдилищата и адвокатите, не знае какво да прави, мисли, че има време, или няма пари. Затова не се е развела навремето и затова, след като е родила, не е оспорила бащинството на съпруга за роденото дете. Бащинството на съпруга се бетонира след изтичане на едногодишния срок за оспорване, който за нея тече от раждането, а за него - от узнаване на раждането. Ей в тея случаи регистрацията на съжителството ще помогне - за баща ще се предполага съжителят, а не съпругът (защото мисля, че в този смисъл е проектът). Регистрира се лесно и се "дерегистрира" лесно, без съд.

За всички други случаи си е жива тъпотия. Като искаш регистрация - ми на тва му викаха брак едно време, когато бяхме млади. Като не щеш - живей си, то въпреки приказките за "узаконяване" сега никога не е било незаконно. Даже и преди 1989, пак въпреки приказките, че било забранено, не е вярно - НК е забранявал тогава нещо друго, което е включвало като елемент съжителство, но далеч не всяко съжителство е било забранено. Дете се припознава с едно ходене до общината или до болницата след раждането - т.е. въобще не е по-трудно от регистрацията на съжителство и хората, разбира се, го правят, противно на приказките, че не го правели, щот било сложно.
Ма щом ги влече - лошо няма.

 RE: Доходи за детски Божо Профил Изпрати email 12.11.2008 12:11

Мира, здравей ,
да ти кажа честно , аз и в този случай файда не виждам.
Да предположим , че имаме описаният от теб случай в обратният му вариант при влезнал в сила нов семеен кодекс.

Значи жена забременява от собствения си законен съпруг, разделя се с него , заживява и "узаконява" съжителството си с човека Х. Ражда се бебенцето , то чие дете ще се води? Родено е по време на узаконеното съжителство - значи би трябвало да се води дете на човека Х. А не е.

Т.е. и при узаконеното съжителство - ще има същият проблем.
А си мисля , че този едногодишен срок от узнаването - е достатъчен ако не желаеш това дете за свое - да го оспориш. И този едногодишен срок отново ще се приложи и тук при узаконеното съжителство.

Абе , незнам, пълна глупост ми се вижда.
Безсмислица или поне аз не виждам никакъв смисъл в това, нали съм "законен " съпруг .....
И все пак познавам семейният кодекс отгоре-отгоре - не претендирам за вярност , просто изказвам мнение.
Усмивки!
интересна ми е тази материята.

 RE: Доходи за детски гост1 (гост) 12.11.2008 12:22

По отношение на Закона за семейните помощи за деца, вече не веднъж съм споменавала становището си,че е "поредната боза съчинена от НДСВ".
Дете при живи родители, които са разведени или не са всътпвали в брак има право на детски и доходът на бащата или издръжката, която той дава не се взема предвид.
Дете, което има един родител, няма право на детски, защото видите ли получава 40-60 лв. наследствена пенсия.
А когато бащата е припознал детето и има равни права с майката, защо детските се дават на майката, а на бащата - само , ако е самотен родител.
А относно "Проекта за нов СК" Той също е пълна боза и едва ли ще бъде приет в този вид.
Установяването и оспорването на произход по отношение на бащата ще се запази, независимо какви изменения ще приемат.

 RE: Доходи за детски LADER Профил 12.11.2008 12:38

Хора самият закон си противоречи:Когато се роди детето ми нямах 300 дни от развода и го записаха на бившият ми съпруг.Заведох дело за промяна на бащинството ,съдът на база на съдебно гинекологичната експертиза и свидетелските показания реши ,че бившият ми съпруг не е бащата на детето но не призна истинският баща за такъв,защото в исковата молба адвокатката е посочила,че този не е бащата ,но не е вписала кой е .Заведох ново дело баща му да заяви,че той е истинският и го записаха на негово име.Тогава ме попитаха защо не съм се омъжила за бащата на детето и тогава нямало да се запише на бившият ми,независимо че няма 300 дни от развода и аз на свой ред попитах :Ако нямам 300 дни от развода и се омъжа детето ще се води на сегашният ми съпруг,а може да е от бившият ми тогава какво правим?Отговориха ми ,че за съжаление закона е такъв.Така,че точно в този аспект и преди имаше противоречия и пак ще има с новия СК.

 RE: Доходи за детски гост1 (гост) 12.11.2008 14:11

Много сте омотали нещата.
След като сте оспорили бащинствоно на бившия си съпруг и съдът е уважил иска, биологичния баща на детето е следвало просто да го припознае пред длъжностното лице по гражданското състояние.
Ако се бяхте омъжили и детето се водеше на втория ви съпруг, пак Вие, съпругат Ви и бившия Ви съпруг можехте да оспорите бащинството.
Фактът,че адвокатът не Ви е обяснил процедурата, не означава,че тя е глупава.
При дете с установен произход по отношение на бащата, следва първо да се се оспори този произход и да отпадне. Слуд това- при неустановен произход по отношение на бащата, начините са припознаване или осиновяване. първия е по-лесен.

 RE: Доходи за детски Mupa Профил Изпрати email 12.11.2008 14:22

Никакви противоречия няма. След оспорването на бащинството на съпруга биологичният е трябвало да го припознае и толкова. Не е трябвало да завеждате ново дело, а бащата да отиде в общината и да припознае детето. Няма нужда от женитба. Ако се бяхте оженили с биологичния баща преди раждането, нямаше да има нужда от дела.
Предмет на делото за оспорване е дали съпругът е баща, или не е. Там не се установява кой Е бащата. Това може евентуално да бъде предмет на отделен иск, в същото производство или в друго, АКО биологичният баща се тръшка и вика: "не съм аз". Иначе не е необходимо - припознаване е достатъчно.
Някои съдилища приемаха, че е недопустим иск за оспорване, предявен от майката, ако не е съединен с иск за установяване срещу другия. Напълно неправилно според мен, а и рядко срещано, слава богу.
Една поправка към госта: ако се беше омъжила жената преди раждането повторно, бившият съпруг нямаше да има право да оспорва бащинството на новия, макар и от неговия (на бившия) развод също да не са минали 300 дни. Легитимирани са само майката и предполагаемият баща, т.е. настоящият съпруг. Бившият има право да оспори СВОЕТО бащинство, СЛЕД като бъде успешно оспорено това на втория (от самия втори или от майката).
"Ако нямам 300 дни от развода и се омъжа детето ще се води на сегашният ми съпруг,а може да е от бившият ми тогава какво правим?"
Ми какво правим - не се женим, докато детето не се роди (много е лесно) или оспорваме по съдебен ред.

Божо, да, де - след като допуснат регистрирани съжителства, тогава и при брак ще се счита, че Х (съжителят) е бащата, дори и да има съпруг. Сега няма такъв вариант.
Да, и в дадения от теб пример също. Какво правим и дали кодексът дава възможност нещо да се прави - не знам (не съм чела проекта, а само вестниците :-D). Но такива случаи едва ли ще са чести. Все пак новият мъж също може би няма да се натиска да получи за свое чуждо дете (той все ще знае от кого е).

 RE: Доходи за детски гост1 (гост) 12.11.2008 14:29

Да, така е. Само, ако отпадне бащинството на настоящия съпруг, първия може да оспорва бащинството на детето, което "ще се води" негово.

 RE: Доходи за детски LADER Профил 12.11.2008 14:38

С решението на съда ,че не е бившият ми съпруг бащата отидохме в ЕСГРАОН да запишем детето с презимето и фамилията на баща му,ни обяснниха,че могат да запишат детего на мое име защото в съдебното решение не е посочено кой е бащата а само кой не е.Докато заведа другото дело детето се водеше на мое име.И така в продължение на 1 тод. имахме 3 удостоверения за раждане-1 с презиме и фамилия на бившия ми съпруг,1 на мое име и ной-накрая с името на баща му.

 RE: Доходи за детски Mupa Профил Изпрати email 12.11.2008 14:45

Тва по общините в отделите ГРАО (или както им е името) са тъпанари. Айде, да не ги обиждам, може и много интелигентни хора да има, ама някои от тях не са си на мястото хич.
След като е оспорено бащинството на съпруга, се подава едно заявление за припознаване от бащата. Точно по същия начин, както ако детето по рождение е с неизвестен баща.
Това е трябвало да направите вие, т.е. биологичният баща още при първото ходене в общината, а те е трябвало да знаят и да ви кажат.

Пред тях се подава и ако бащата присъства лично, НЕ се изисква нотариална заверка на подписа му и е достатъчен неговият подпис, а не и на други лица.
Последното го казвам, щото в една община, за да ПРИЕМАТ въобще такова заявление, искаха нотариално заверени подписи на припознаващия баща и на майката (на която не той, а ТЕ са длъжни да и съобщят). Нали се сещате един сиган на социални помощи колко има пари за нотариус и къде ще търси сиганката, дето оставила децата при майка му и духнала я накъм майка си, я някъде другаде. Не можа да ги припознае, щот ония са тъпанари и щот нямаше 12 лева за двете деца и не знаеше къде е мама освен това.
Тя после сиганката май се върна при него, де. ;-)

 RE: Доходи за детски LADER Профил 12.11.2008 14:55

Да Мира ние също попълнихме заявления и ги заверихме нотариално,но после само ни послужиха пред съда да упълномощим адвоката и въз основа на тези нотариално заверени заявления да не не разпитват мен и бащата -ама негово ли е ,твое ли е и т.н.Да не говорим, че и в двете дела задължително трябваше да има адвокат който да защитава интересите на детето,сякаш аз съм тръгнала да го продавам и който адвокат за 2 пъти казано ДА гушна 240 лв.

 RE: Доходи за детски Mupa Профил Изпрати email 12.11.2008 15:00

Ами сори - вкарали са ви в разноски.
Не е правилно. Няма нужда от иск за установяване на бащинството, ако вече е оспорено бащинството на съпруга (с влязло в сила решение на съда) и биологичният баща не спори, че е той. Припознава се.

Все едно сега неомъжена жена да роди, бащата да иска да припознае детето и от общината да кажат: не може, искаме съдебно решение, че бащата е този. Същото е. Просто вашият случай е сравнително по-рядък. Но съвсем не е необичаен, следователно - те са тъпанари.

Да, адвокат (особен представител) на детето се назначава. Причината е, че с майката те са отделни страни по делото и се приема (на теория), че може интересите им да си противоречат.

 RE: Доходи за детски Mupa Профил Изпрати email 13.11.2008 10:04

Пак излишно вдигам темата (тя се изчерпи), но само да кажа на Божо, че хвърлих един поглед на проекта в частта за оспорването на бащинство. И се оказва, че при едновременно съжителство и брак ще важи презумпцията за съпруга, а не за съжителя. Само дето са дали право на съжителя да оспори бащинството на съпруга по съдебен ред.

Така че и тая файдЪ, дето я виждах (по това, което знаех от вестниците), всъщност я няма.
Пълна боза. Никакъв смисъл от регистрираното съжителство. Поне според мен.
 

 RE: Доходи за детски Божо Профил Изпрати email 13.11.2008 10:07

Мерси , Мира , и за мен е така!
реклама

ODIT.info > Дискусия > Трудови отношения