Джон ти си голям пич, ЧЕСТИТ ИМЕН ДЕН - ДА СИ ЖИВ И ЗДРАВ

John, значи любимият на всички личен труд май престава да е интересен.
Законът ще се окаже абсолютно неработещ заради очакваните от всички нас с трепет промени в наредбата за ДОО-то на СОЛ.
Но за сметка на това масово самоосигуряващи се съдружници ще почнат да полагат труд по извънтрудови (хахахахахаха) правоотношения в други дружества.
Кажи в аванс, че нямам търпение, това че ще плащаме осигуровките си от лични сметки, означава ли, че и Д1 трябва да си подаваме сами, а не през дружествата. И след като вече сме декларирали с ОКД5, че се самоосигуряваме чрез дружествата, а ти викаш, че това вече не е така, каква тежест имат тези ОКД5?

Ако верно това излезе утре с Наредбата ще е най-голямото оси...не на новите нормотворци от един месец насам! Ще изчакаме да видим, не вярвам че ще е чак толкова малоумно.

Ето нар за изм на нар 8 публ в ДВ бр 1 от 2010
Къде видяхте, че съдр не се осигуряват чрез дружествата?


НАРЕДБА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА НАРЕДБА № Н-8 ОТ 2005 Г. ЗА СЪДЪРЖАНИЕТО, СРОКОВЕТЕ, НАЧИНА И РЕДА ЗА ПОДАВАНЕ И СЪХРАНЕНИЕ НА ДАННИ ОТ РАБОТОДАТЕЛИТЕ, ОСИГУРИТЕЛИТЕ ЗА ОСИГУРЕНИТЕ ПРИ ТЯХ ЛИЦА, КАКТО И ОТ САМООСИГУРЯВАЩИТЕ СЕ ЛИЦА (ДВ, БР. 1 ОТ 2...
В сила от 01.01.2010 г. Издадена от Министерството на финансите
Обн. ДВ. бр.1 от 5 Януари 2010г.

[Препратки от статии] [Препратки от практики] [Препратки от процедури] [Бележки]
§ 1. В чл. 2 се правят следните изменения и допълнения:

1. В ал. 1:

а) точка 1 се изменя така:

"1. ЕИК по регистър БУЛСТАТ/ЕИК на търговеца (клона/поделението), служебен номер, издаден от НАП за осигурители и самоосигуряващи се лица; самоосигуряващите се лица, които са съдружници в търговски дружества или собственици на ЕООД, и физическите лица - членове на неперсонифицирани дружества, вписват ЕИК по регистър БУЛСТАТ/ЕИК на търговеца или служебен номер на дружеството;"

б) в т. 2 след думите "самоосигуряващи се" се добавя "вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите".

2. Създава се ал. 3:

"(3) Самоосигуряващите се лица, които имат задължение за внасяне на вноски на основание чл. 40, ал. 5, т. 1 от Закона за здравното осигуряване, подават в компетентната териториална дирекция на Националната агенция за приходите декларация образец № 7 съгласно приложение № 7 за възникване на задължението за внасяне на вноски на това основание, в която вписват:

1. имената по документ за самоличност, единния граждански номер/личен номер на чужденец (служебен номер);

2. началната дата от периода, за който възниква задължението за внасяне на вноски на основание чл. 40, ал. 5, т. 1 от Закона за здравното осигуряване."

а нови Д1 все още няма
на стр на напастите стоят тези за 2009

счети (гост), хайде да си похортуваме утре, като прочетеш

"Постановление № 332 от 30 декември 2009 г. за изменение и допълнение на Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина, приета с Постановление № 30 на Министерския съвет от 2000 г.
[Препратки от статии] [Препратки от практики] [Препратки от процедури] [Бележки]"

Ей, прозд народ! Какво общо има подаването на данните с осигуряването!

Елисавето, какво да казвам в аванс, като то вече си е факт в нормативен акт. Както виждаш от текста в Н-8, в Д1 ще продължава да го има ЕИК на дружеството, което го подава. А от там съобрази сама за въпроса си за Окд5.

John, Вие нямате ли празник? Дори днес?

_{Тиква бе, Тиква! Що за въпрос след днешния тормоз, да ме прощавате:)}

"внесени ЧРЕЗ дружеството, а от 01.01.2010 вноските трябва да се внасят от лична сметка на лицето или кеш - по неговия ЕГН. "

тогава не е възможно чрез дружеството - така излиза,или ?

Ами тогава, _{извинявай, че на празника ти ти образувам нерви}, що пък да излиза, че съдружникът не се осигурява чрез дружеството? Независимо, че си плаща осигуровките през лична банкова сметка? Нали сам каза (май онзи ден, вчера или тази сутрин беше), че до тази стъпка се стигнало заради невъзможността на банките (на някои от тях) да вписват платежното ЕГН-то на лицето.
Или пак не разбарх.
Ти просто ме шашардиса с това, че и осигуровките няма да се приспадат от дохода на лицето за целите на облагането по ЗДДФЛ.
Или си се шегувал, или аз съм се отнесла нанякъде и не съм разбрала какво точно казваш :)

Разбрала си ти, спор няма. Наместват Д6, но ще им "висне" Д1.

Елисавето, "чрез" мисля е много еднозначно понятие. За сравнение _{от същия закон} прочети разпоредбите за определяне на данъка на годишна данъчна основа за работещите по трудов договор и помисли какво означава внесени "чрез" работодателя вноски за допълнително доброволно осигуряване.

А сега наистина ви стига толкова, че за тази вечер имам разрешение за Хортиця медовая з перцем и тя вече ме чака на масата.
До утре.

Наздраве, John!

"Нищо общо няма този доход с осигурителните вноски. Освен това направената от някой сметка да се вадят от този доход преди данъчното му облагане по реда на 42 ЗДДФЛ осигурителните вноски за сметка на лицето е сметка без кръчмаря"

John, това го казваш ти на предната страница

Обаче преди малко някой тук даде линк към един нов сайт и ето нещо от Л.Мермерска в него:

www.tita.bg/page/100

Пример за авансово облагане на съдружник в ООД за положен личен труд в дружеството.
Пример: За положен личен труд през м. януари 2010 г. в ООД, в което е съдружник, лице получава възнаграждение в размер на 1000 лв. Лицето е родено преди 01. 01. 1960 г. Осигурява се авансово за фонд “Пенсии” и за здравно осигуряване върху минималпия месечен осигурителен доход за 2010 г. (420 лв.), т.е. месечната осигурителна вноска е 100,80 лв. лв. (420 лв. * (16 % за фонд “Пенсии”+ 8 % за ЗОК).

Дължимият авансов данък, който следва да се удържи на лицето, при изплащане на възнаграждение от дружеството е:

а) ако лицето не ползва никакви данъчни облекчения - 89,92 лв. ((1000 лв.- 100,80 лв. осигуровки) *10 %);
б) ако лицето е с 50 или над 50 на сто намалена работоспособност - 23,92 лв. ((1000 лв.- 100,80 лв. осигуровки – 660 лв. облекчение за хора с намалена работоспособност) *10 %);
в) ако лицето има право на максималния възможен размер за данъчно облекчение за застраховки “Живот” и премията е удържана от възнаграждението и внесена чрез дружеството - 81,00 лв. (((1000 лв. -100,80 лв. осигуровки) – 10 % (1000 лв. -100,80 лв осигуровки) облекчение за животозастраховки)) *10 %) и т.н..

John, имен ден, имен ден, ама... по-сериозно го раздавай, че до инфаркт ще ме докараш :(

не не не, нереално е просто :)) как ги измислят тия щуротии, не е истина

и сега ако някой обясни на какво основание дружеството, в което е съдружник СОЛ-а ще подава за него декл.1 с код 12 за внесените НЕ ЧРЕЗ него лични осигуровки, и то в определени срокове, за неспазването на които ще носи отговорност то (дружеството) - кое ще задължи съдружника да ми носи личните си платежни, за да знам на коя дата са преведени??

и изобщо, остава последно да накарат СОЛ-овете съдружници да си извадят и личен булстат, и направо да си станат отделни фирми (ЕТ₁ - прим), то натам е тръгнало

да, това *чрез* в случая вероятно означава *чрез булстата, деклариран в ОКД5*, а не чрез банковата сметка на фирмата

Голяма веселба, нали, небесна :)))
Чувствам се като в някакъв театър на абсурда. Засега сме публика, но всеки момент всички от публиката ще бъдем изхвърлени на сцената. Представям си какви етюди ще изиграем и тръпки ме побиват като знам кой ще е журито но изявата ни:)))

елисавета я кажи ти като най-така ангажирана с личните трудове на сол-овете :) като си сол-съдружник, осигурен в дружество, ама едновременно си и ЕТ, не можеше да минаваш с извънтрудовото правоотношение, ами задължително фактурка от ЕТ-то
сега как ще е - нали ще могат да си получават сумите за личния труд направо, а не чрез фактура за трудово възнаграждение?

Първата част на поста ти - с усмивка
Втората - така си е, както го пишеш.
Е поне това е така. За съдружника, който е ЕТ, досега най-разумно беше размерът на възнаграждението за личен труд да е равно на платените осигуровки (67,20 на месец) Всяка по-голяма сума от тази щеше да спести на дружеството 10 % ДП, но да натовари ЕТ-то с 15%. _{Като се оправдаваха с избягването на дивидента, то поне да бяха съобразили, че за да се изравни с другите правни субекти данъкът на ЕТ по ЗДДФЛ трябваше да е 14,5% (95 % от 90%)}
А сега може да си получи като брутен доход всичките 420 лв

Е, поне на тези съдружници (ЕТ), полагащи личен труд, механизмът им дойде малко по-добре, въпреки че, за да "усвоят" 12 000 лв доход от дружеството годишно, през 2010 трябва да дадат 2601,84 срещу 2433,58 през 2009 г. Но това увеличение идва от увеличения размер на осигурителния доход. Ако се беше запазил миналогодишния размер, но тазгодишния механизъм, в бюджета щяха да влезнат 2243,28 лв.

последния параграф - нещо не мога май да схвана сметките :) освен ако в крайните суми, които си сметнала за внасяне не е приспаднат приблизително спестения корпоративен данък върху 12 000 лв разходи?

забавно нали ? ;-)

бюджета ще с издъни съвсем, ако няма глоби - все по-смахнати неща и все повече глоби ...

да, най-вече с оглед темата
Неудържане или невнасяне в срок на данък от лице - платец на доход. По-конкретно:
- авансов данък за доходи по трудови правоотношения по реда на чл. 42 от ЗДДФЛ; - глоба до 1000 лв

в свободните минути от четене на изменения можем да сметнем на данък върху какъв доход е равна тази глоба и доколко е съпоставима с един ден закъснение за плащане ;]

сигурно е трудно за администриране, но винаги ми е било странно как ги определят размерите на имуществените санкции - изглеждат ми на око, ай ся 500, ай догодина 1000, за по-кръгло, и по никакъв начин не са съобразени с размера на нарушението - формално и за 1 лв да си закъснял, ще я отнесеш
а наказателната функция на лихвите за забава? два пъти за едно и също нещо

О, Елисавето. Наистина няма да е лошо да се пообразоваш малко чрез този сайт! Конкретно имам предвид отговорът на Мермерска относно признаването за разход по ЗКПО на командировките, като си спомням апологетиката ти по него :)))
А що се отнася до конкретния въпрос - за определяне на данъчната основа при 26, б. "и", госпожата е напълно права. НО, както беше и прав един от участниците в тази тема, за изводите на когото казах, че са сметки без кръчмаря. Защото се основават единствено на разпоредбите в ЗДДФЛ, без да се прави сметка за все още необнародваните текстове на наредбата за самоосигуряващите се. И ако някой може да ме убеди с аргументи (нормативни), а не с голи лозунги, че вноските, които превеждам от личната си сметка са преведени ЧРЕЗ дружеството, ще му бъда благодарен, че ме е вкарал в правия път.
Sorry, baby, ама това е поредното доказателство за отсъствие на стиковка сред нормотворците. С едната ръка - даваш, ама с другата забраняваш.

BTW, в момента в сайта на НАП е даден текста на ЗДДФЛ във вида му след измененията в ДВ, бр. 95. Отвори го и прочети 52 (2) _{за удобство ти я цитирам}:
(2) (Нова - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Независимо от обстоятелствата по ал. 1 местните физически лица са задължени да подават годишна данъчна декларация в случаите по чл. 50, ал. 1, т. 5 и ал. 3.
А сега отиди в 50 (1) и виж има ли т. 5. Не си кълни диоптрите, НЯМА Я! Тя се появи чак след промяната на ЗДДФЛ в ДВ, бр. 99 - § 67 от ЗДБ-2010. Побързай, докато не са сменили файла с измененията и от бр. 99!!!

така ще е - почти две години не променяха нищо и са ни отпуснали ...

я малко да се вземем в ръце - да не би да идва годишно приключване и да имаме някаква работа...

къде са старите времена - нощем четеш закони с кафетата, през деня блъскаш на компа като малоумен.... събота и неделя - на семиран да понаучиш нещо наготово)))

купончета ще ми спрятате тука - русе, трявна, пловдив....

айде пак на тръстиката - как ще успее СД иначе.... обещал е човека, ако не се справи да подаде оставка (пред студентите ))))))))))))))

И ако някой може да ме убеди с аргументи (нормативни), а не с голи лозунги, че вноските, които превеждам от личната си сметка са преведени ЧРЕЗ дружеството, ще му бъда благодарен, че ме е вкарал в правия път.

не е претенция да те вкарва в някакъв път, нито пък са особено нормативни, особено като не сме видели още Наредбата в днешния ДВ, но все пак - да пробвам :))
в ОКД-5 изрично пише - осигурителните вноски ще внасям ЧРЕЗ едикой си БУЛСТАТ, след като и самите декларации №1 за сол-а пак ще се подават ЧРЕЗ същия БУЛСТАТ, не виждам съществено изменение, освен новото, което ни чака - превод на осигуровките САМО по ЕГН.
А всъщност защо да не могат да се плащат и от фирмената сметка, по следния начин - в полето за НАРЕДИТЕЛ се посочва името на фирмата, в полето за ЗАДЪЛЖЕНО ЛИЦЕ - трите имена на съдружника и съответно неговото ЕГН, и никакъв БУЛСТАТ - така няма да се забърка и наповския софтуер?
точно по същия начин се превеждат и вноските за доброволното осигуряване чрез работодател - той е само наредител по платежното, а в поясненията се пише ЕГН-то, за което се правят вноските

John, долро утро!
Надявам се, че добре е минал празника ти снощи.
Четох я Мермерска. И се чудех дали някой от вашия отбор ако я прочете, ще се опита да ми набие канчето. Гледам - ти се пробваш. И Пламен61 вдига темата с командировките. Но виж какъв е конкретният въпрос, на който отговаря г-жа Мермерска:

Въпрос: Ще се признаят ли от органите на приходите разходи за пътуване и престой по реда на чл. 33 от ЗКПО на управител – съдружник в ООД, респ. собственик на ЕООД, изпълняващ тази длъжност само въз основа на вписване като управител в търговския регистър, без да има сключен писмен договор за управление и контрол?

И виж какви думи използва тя при отговора си: "Тълкуването на цитираната разпоредба от страна на приходните органи .... (ако нейното тълкуване съвпадаше с това на НАП дали щеше да употреби този израз, а?)

И виж как този конкретен отговор на този конкретен въпрос се вкарва като правило, че командировките на управителя не бива да се признават за данъчен разход, ако той не се осигурява по договор за управление.

"Sorry, baby, ама това е поредното доказателство за отсъствие на стиковка сред нормотворците. С едната ръка - даваш, ама с другата забраняваш." - тук, както обичам да казвам, си стискаме ръцете. Ама ти толкова категорично заявяваш, че осигуровките не следва да се вадят, след като вече съгласно непрочетените промени в Наредбата СОЛ не се самоосигурява чрез дружеството. Това твое поведение ме изнервя леко... и ме държи в кондиция :)))

Небесна,то и досега платежните за СОЛ ги пишехме по описания от тебе начин - в полето наредител си пишем името на фирмата,а на задължено лице трите имена и ЕГН без Булстат.Тука и по този въпрос имаше дискусии.Така че в това отношение - нищо ново.

ами не - в досегашния текст на чл.2, ал.2 от Наредбата пише:
Физическите лица - съдружници в търговски дружества или собственици на ЕООД и физическите лица - членове на неперсонифицирани дружества, се осигуряват чрез дружествата. Осигурителните вноски се внасят в компетентната териториална дирекция на НАП поотделно за всеки месец и от всяко самоосигуряващо се лице, като в документите за внасянето им задължително се попълва и ЕГН на лицето.

трябваше да фигурира и БУЛСТАТ-а на фирмата, така че аз съм си го писала и него

Аз също съм го писала,но в някои банки електронното банкиране не позволява това - например Прокредитбанк.Или Булстат или ЕГН.Все пак този Булстат е обявен в ОКд5,че ЧРЕЗ него ще внасяме вноските на СОЛ. Логично е да го има в платежното.Но ако всичко това става вече ЧРЕЗ лична сметка на СОЛ не виждам как ще се обединят двете неща - вноските да са внесени ЧРЕЗ дружеството,в което се упражнява личният труд и сумата да е платена от личната сметка на СОЛ.

Започвам да си мисля,че ако някой твърди,че всичко му се е изяснило този човек не е много добре.Това в кръга на шегата.

Вече го има качен броя в сайта на ДВ. Приятно четене.

А всъщност защо да не могат да се плащат и от фирмената сметка, по следния начин - в полето за НАРЕДИТЕЛ се посочва името на фирмата, в полето за ЗАДЪЛЖЕНО ЛИЦЕ - трите имена на съдружника и съответно неговото ЕГН, и никакъв БУЛСТАТ - така няма да се забърка и наповския софтуер?

И аз отдавна така правя, една НАПовка ме посъветва в основание да пиша ЕИКа, за да спазвам напълно наредбата, т.е. да са ми налице всички задължителни изисквания

еми да - прегледах промените и не виждам изискване да са от лична сметка, важното е да е посочено ЕГН-то - ами просто вече няма да посочваме ЕИК, и ще ги превеждаме от фирмената сметка като Платец, от името на Задълженото лице с неговото ЕГН

освен че са махнали въпросното *и* и са добавили там другите ЛНЧ/служебен номер, трябва да се превеждат към ТД на НАП, към която е самоосигуряващия се, а не дружеството - в смисъл ако са от различни градове съдружниците по постоянен адрес ли имат предвид?

Всъщност доста хора го правят това доста отдавна - аз също - от средата на 2009 под давление на убедилите ме тук колеги как точно става.

Е ми то като се замислиш, щом с ЕИКа висва на ЕИК, с ЕГНто трябва да иде на правилното място, ама кой да ти каже. Аз не знам има ли банки, които да могат да изпълняват и с двете едновременно и после какъв е резултата в нап

Доброутро, скъпи ми наивници. Предлагам да си направите следния експеримент, за да се убедите. Няма да пишете никъде в платежното ЕИК на фирмата. Вписвате само ЕГН на задълженото самоосигуряващо се лице. След това записвате IBANа на фирмата. А след това проверете в НАП данъчно-осигурителното досие на лицето и дали тази вноски е отчетена. Защото банковият софтуер ще е взел от IBANа на фирмата нейния ЕИК и ще е заличил всякакви ЕГН и тем подобни изгъзици _{от негова гледна точка}, след което ще подаде тази информация по електронен път в НАП.
Приятни занимания.

Джон, правила съм го. И съм проверявла в НОИ какво става. Има ги записите в ПР.
В интерес на истината първо го нямаше няколко дни, но после се появи

Да и аз внасям така и при един сол, който скоро проверявах, само упфто ми го няма

За сметка на това обаче имам едни задължения от 2005, които два пъти са оправяни и два пъти досега е вадено чисто удостоверение, последно 10,2008, и сага пак ми висят едни 9 лева

От известно време един от клоновете на Уникредит в Пловдив изисква следното при плащане на осигуровки за СОЛ: Наредител е трите имена на СОЛ, на ЕГН- ЕГН-то на СОЛ, булстат не се пише на определеното място, а горе в основание. На задължено лице- нищо. Дали не са били предварително информирани за тази промяна?

ПП: И точно вчера ми поясняваха, че ако искам вноската да се отрази по ЕГН, точно така трябвало да попълня платежното.

Ти говориш за касово плащане. Тогава наредител и данъчно задължено лиц;е съвпадат. Но ако плащането е по банков път?

О, не, изобщо не ти говоря за касово плащане. Преводът е от банковата сметка на дружеството.

Хъм и наредител по IBANA на дружеството може да се води различно лице от дружеството?!? Щом казват

Хаха, а ей това хареса ли ви? :)))


„(1) Осигурителните вноски върху избрания
осигурителен доход съгласно чл. 6, ал. 7 от
Кодекса за социално осигуряване се внасят
до 10-о число на месеца, следващ месеца,
за който се отнасят. За избран осигурителен
доход от самоосигуряващото се лице, което е
избрало да се осигурява и за общо заболяване
и майчинство, се счита доходът, върху който
са внесени осигурителни вноски до 10-о чис-
ло на месеца, следващ месеца, за който се
отнасят. Ако вноските са внесени след тази
дата, за избран осигурителен доход се счита
минималният месечен размер на осигурител-
ния доход за самоосигуряващите се лица за
съответния период.“

ко? това е удар върху майките, които искат да се осигуряват на мах, ако решиш да си плащаш като сол за майчинство и пропуснеш 10ти, шат на 420

Или като решиш да довнесеш за година назад:))

Именно :)

Ами то така си е и редно. Защото иначе се почват едни довнасяния и корекции на Д1 за задни месеци от тарикатлък. Сега поне като разбере бъдещата майка за събитието от тогава. И си е ясно да няма тън мън.

Ами то така си е и редно. Защото иначе се почват едни довнасяния и корекции на Д1 за задни месеци от тарикатлък. Сега поне като разбере бъдещата майка за събитието от тогава. И си е ясно да няма тън мън.

Тия тарикътлъци ги правят майките на нашите деца, айде да говорим з тях с малко повече уважение.

алекс - и защо повече уважение от другите "ПРОСТИТЕ" майки дето си внасяли като хората????

да уважавам "УМНИТЕ" майки, които ми "изяждат" осигуровките, и да се подиграваме на "ПРОСТИТЕ" дето внасят ))))

интересно мислене))))))))

На мен още през юли ми в НАП-Варна ми казаха да внасям осигуровките от личната сметка на съдружника, като на втори ред за пояснение да вписвам Булстата.
Иначе внесените осигуровки висяха надвнесени от ООД, а за лицето липсваха, та подавахме искане за прехвърляне към лицето.

Що се дърляме? Не стига, че ни направиха на хахо, ами и сами си го правим.
Нали сме у Европата? Знаете ли, че у оная истинската Европа само обявяват скл. на ТД и после разбира се имат задължения и срокове за внасяне на осигуровки и данъци. Никой не подава уведомления и тем подобни всеки месец.
НИЕ СМЕ СИ ВИНОВНИ ЗА ВСИЧКО

това е щото ПРОГРАМАТА НА някои институции ТАКА Е НАПРАВЕНА......

абе Симеон Дянков дали не се интересува колко струват тези софтуери????

Alekc аз лично не съм против щом има възможност бъдещата майка да се възползва. Но ми изглежда много грозно, примерно да се е осигурявала на 260 и като разбере че е бременна да се връща още 4-5 месеца назад и да се осигурява на 2000лв. и то без никаква друга причина, дори на следващата година ще се окаже че трябва да и връщат и пари защото дохода и месечно бил 200-300 лв. Защо тогава си е корегирала авансовото самоосигуряване? Съгласи се че не е много редно. Това си е жив тарикатлък. Дори моя много близка я посъветвах през 2009-та да не прави такива грозни тарикатлъци. Достатъчно хубава сума ще взема дори ако 7 месеца се е осигурявала на 2000 лв. Дайте сега непременно пък да вземат 1800 лв. на месец за 13,5 месеца , а да внесат реално по още 70 лв. за 12 месеца. Аз това не го одобрявах.