На първо време изпращайте информация до медиите и ще търсим адвокати. Може после да спретнет истинска браншова организация, защото сега разни "работодатели" и "синдикати" се догаварят от наше име- да се чуди човек какво общо има самоосигуряващ се с еднитие или другите. Естествено е, че при това положение винаги ние ще сме потърпевшите.

Извнявам се, Указание е да.

последно изпратих до в-к "24 часа" и регионалните ни медии

Е, защо чак сега я виждам тази тема!!! Браво Госте! ...../имаш от ракийката дето само аз си пия: )))//
Подкрепям всяко едно начинание: ) /нищо , че съм ЕТ/

Браво, чудесно , радвам се че можем да се обединим, включих си е аз с изпращане на мейли. Може ако се наложи и подписка да направим. Окуражих се от това , че сме единни а не всеки да мисли само за собствените си проблеми. ТРЯБВА ДА ВДИГНЕМ ГЛАВИ НАИСТИНА И ДА НЕ ОСТАВЯМЕ ДА НИ МАЧКАТ.

Идеята на Венци за бойкот ми харесва. Срещу некоректни мерки за пълнене на бюджета - решителен отпор. Да не внасяме осигуровки до отмяна на указанието!!!

наздраве,, тониК :)
Venceremos !
:))

По туй време ли!!! :))

по принцип:)

Е, тъй може, не боли глава: )

Ето още имейли. Писането не е силната ми страна, но се надявам да съм полезна.
[email protected] - Студио София
[email protected] - студио Пловдив

днес имам среща с адвокати по друг повод... ще ги запитам, дали биха се ангажирали с нещо по сериозно във връзка с това и ще дам инфо...

Очасваме с нетърпение и интерес. Успех.

Тц тц тц тц.... що се занимавате с глупости? ;-))))
Баси, чак се ядосвам че така се самонавивате. Къде в писмото пише, че тези, които нямат уговорено възнаграждение плащат по МОД върху управител ;-) Посочете ми този ред в писмото на Краси Стефанов и ще се съглася с вас ;-))))

ФВЕ е прав. Навсякуде се говори за ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕи ДОХОДИ от трудова дейност. При липса на такива написаното в указанието задължение за внасяне на ДОО не важи и според мен.

Федя, ти данъчните познаваш ли ги? Щото аз им знам номерата от много години. Не трябва дори и да си го помислят, ако ме разбираш правилно!

Ми, случвало ми се е да се срещам с тях ;-D

не е така Езерский, не си чел писмото. много ясно си пише че искат и на двете основания

Преди малко говорих с НАП. Така е, внасяме и по ДУК, и като самоосигуряващи се, щом извършваме личен труд!

КЪДЕ ужас (гост), посочи ми един ред, където пише че искат тези пари на това основание :-)))
Пишат, че не може да се прави разлика от тези без писмен договор за управление с тези, които имат писмен договор ;-) И съм абсолютно съгласен с тях - нормално е да се приеме, че имат писмен договор. ;-)
Това са написали данъчните :-) Останалото са тукашни измишльотини ;-D тип гузен негонен бяга.
Колежка, така си е било винаги - получаваш ли доходи извън управлението, ще се самоосигуряваш. Или това те изненадва?

ФВЕ, и аз си мислех така, ама се разколебах, понеже "що е то безвъзмезден ДУК и има ли той почва у нас" е спорен въпрос. По тази причина се "указва", че има-няма договор, то се приема, че осигуровки се дължат върху прага, независимо дали изобщо някой някога ще си помисли да "начисли възнаграждинието". Приема се, че се дължи ДОО, понеже това възнаграждение е "неначислено", независимо по какви причини - дори, когато някой мисли, че е недължимо.
Е, точно това мнение на НАП е възможно да се обори, но едва след обжалване. Така, че сме изправени пред една потенциална опасност от РА, които ще се обжалват с неясен резултат.

Някой пратил ли е в дарик радио

Ми то в чл. 6, ал. 3 са го написали гадините :" Осигурителните вноски ...... се дължат върху ...., но не по-малко от МОД..."

Абсолютно нищо спорно няма. Дава ли закона? Дава. Прилага ли се договор за поръчка по ЗЗД? Прилага се. Едно и също ли е управител на търговско дружество, и търговски управител (прокурист) на предприятие по смисъла на Търговския закон? Различни са.
Когато станат еднакви понятия, тогава ще се мисли.
По тази логика, както сте я подкарали, ще искате да плащате осигуровки на всяко пълномощно, дееба, щото може ли е да представляваш някой без пари? ;-D

Лина, я сложи точните думички, които при теб са точки и виж какво пише на мястото на точките!

Аз съм съгласен, ама какво от това. На данъчните е разпоредено да не мислят така.

Колежка (гост), отговорите много зависят от това, как точно сте задали въпроса, че и на кого сте го задали (за съжаление).
Ви епопитахте ли конкретно за ОНИЯ СЛУЧАИ, дето ще се избием от спорове по тях - когато няма дължими възнаграждения по ДУК, защото:
- ДУК въобще не е сключван (управлява съдружник по решение на ОС)
или
- има сключен безвъзмезден ДУК.

Това са написали хората:

С оглед гореизложеното осигурителните вноски за лицата, които извършват трудова дейност по чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО се дължат върху получените, включително начислените и неизплатените, брутни месечни възнаграждения или неначислените месечни възнаграждения (основание чл. 6, ал. 3 от КСО).

От 01.01.2010 г. когато месечните възнаграждения не са начислени, осигурителните вноски за горепосочените лица се дължат върху не по-малко от минималния месечен размер на осигурителния доход по основни икономически дейности и квалификационни групи професии.

Да, и аз съм напълно съгласен с тези приказки ;-)

А когато НЯМА възнаграждения, които да бъдат начислявани или забравяни за начисляване или неначислени, се отива на ал.7 - с основанието е полагането на труд. Само в тази алинея авансовите осигуровки не са обвързани пряко с доход.

Представям си ги бирниците как са се хилили събота и неделя

А вие знаете ли, че на данъчните са им раздали премии за последното тримесичие над 1200 лв на калпак.

и какво от това - що им гледаш в канчето

Виж, ФВЕ, указанието е оръжието на данъчните да прилагат тяхната си истина, защото без него практиката щеше спокойно да си продължи по старому. Е, сега имат формално основание за промяна на практиката, независимо от това, че на теб, както и на мен ни се струва, че нищо не се променя. Проблемът е практически ФВЕ, не е теоретичен, за съжаление.

Да са живи и здрави, и с радост да си ги харчат. Хубаво е да се вземат парички.

Чакай малко, ФВЕ! Е ти как разбираш ал.7 за полагането на труд?

Ха (гост), още в онази 20 и кусур страничната тема писах в началото - проблема е при онези в бордовете, дето карат на заседания. Там като не им се начисли, че не са имали заседания, ще и лющят осигуровките, както и онези, дето имат договор за управление в Търговския регистър и пише, че ще получават тантием, или 1 лв месечно, или каквото и да е.
Там ще си кихват, искат или не искат, или ще се "начисляват" текущо колкото трябва - имало ли е заседание, нямало ли е заседание. Само на тези им се обърква положението, спрямо миналата година.

Да, бе, така е, да вземат, хубаво е да са сити. Но това е процент от постъпилото в хазната ДДС, което фирмите си плащат до 14-то число. Ако вземат и % от постъпилите осигуровки, тогава какъв би бил интересът им.

Катя, чл.4 ал.3 т.2 - "личен труд" примерно плочкаджийство, къртене на мивки и т.н. кинти извън управлението.
Баси.... не го ли четете този Кодекс паралелно с писмото?

Когато станат еднакви понятия, тогава ще се мисли.
Ами брои ги за еднакви вече,въпреки че указанието разглежда управлението на дружества по ТЗ то касае всяко управление на търговец. ЕТ се управлява с прокурист, нали? А БЕЗ ПРОКУРИСТ - НЕ,НЕ СЕ УПРАВЛЯВА,ТАКА ЛИ?

Моята фирма е регистрирана без ДУК. Само ми се дава възможност да сключа такъв. И точно това попитах. Но са категорични. Въпреки това - щом управлявам - плащам осигуровки + осигуряване като самоосигуряваща се! За повече консултации ми казаха - щом съм от София - в четвъртък от 14 до 16 часа на "Аксаков" 21!

МорДок, ще ги броя еднакви когато променят или ТЗ или ЗСч. Докато там няма промяна, нищо не броя еднакво. Самия Едноличен търговец не е прокурист, той си е търговец.
Да те разбирам, че за теб няма разлика между управление на имущество и представителство на дружество?

А какво става с адвоката, дали ще може да се организираме за такъв. То наистина е кофти, че точно в периода на годишно приключване натресоха това безумно указание и едва ли има много свободни колеги който да се занимават сериозно с адвокати. Обаче ако някой е задействал нещо, казваите, нека получи поне морална и фин.подкрепа.Защото Джон си много прав, каквото и да си пишем, това ще е най-сигурния начин, указанието просто да се стопира, преди да почнат да го прилагат. Между другото някой дали е пуснал нещо при адвокатите в лекса, те хляба си няма да изядат, но може да подхвърлят някое мнение в помощ, да видим в каква посока ще тръгнат.

Аз го чета, ама ми се струва, че идеята е, щом той полага личен труд и е управител/без ДУК,или с ДУК за 0,00лв./, значи хем полага труда ама и паралелно управлява. Ходи обяснявай сега, като се подписва, дали управлява или не..

Федоре, а ти къде ги четеш тия работи в Кодекса:
Катя, чл.4 ал.3 т.2 - "личен труд" примерно плочкаджийство, къртене на мивки и т.н. кинти извън управлението.
Баси.... не го ли четете този Кодекс паралелно с писмото?

нито има понятие личен труд, нито такива своеволни пояснения, че било извън управлението

има точно и ясно казано - трудова дейност. може да е всякаква.

Здравейте колеги
Предималко говорих с НАП - Варна те ми казват, че щом е управител трябвало според указанието да се осигурява по ДУК и ако полага личен труд и като СОЛ и на двете основания. След кат опопитах дамата какво става с пенсионерите собственици на фирми тя каза, че и те трябвало да се осигуряват при което и заявих, че за собствениците на фирми от КСО има текст които е обявен за противоконституционен и не трябва да внасят социални, а само здравни. Дамата отстреща ми каза изчакаите е има сигурно други указания за оточнение. Пълна простотия. От толкова време работя такова нещо не съм виждал. Имам клиент, които сам си работи в трите фирми. Направил ги е за оселснение има една по ДДС другите не са защото клиентите които не са регестрирани по ДДС не искат данъчни фактури. Сега като му кажа, че от всяка трябва да внася осигуровки то ище фалира. Тои не вади толкова, че да плаща осигуровки тя сумата минава 700 лв на месец. Това не е реалистично. Още повече как ще вържа касата като няма толковапари от къде съм ги взел да ги платя.
Оставям ги всички СОЛ за февруари. И ще изчакам тълкование.

Небесна! А размера на осигуровките има ли значение?! Нали за това говорим!?
При личния труд директорски осигуровки ли шляпваш?!

Да те разбирам, че за теб няма разлика между управление на имущество и представителство на дружество?
Не аз... контекста на указанието, тъпо е, но е така. Аз никога не съм се съобразявал с указания, освен когато биха ми довели до загубата на ценно време което практически в случая никога не са оценявали подобаващо

абре Федоре смотан! не се прави на интересен. искат освен за къртенето на мифки да ни облагат и за договорите за управление. много ясно е разписано в указанието.
аре стига с твойте номера селски

Федоре, аз те питам къде точно ги четеш тия неща в Кодекса, дето ги разправяш? ти ми задаваш някакъв несвързан въпрос

ето пак въпроса:

къде пише в Кодекса, че трудовата дейност на съдружниците и собствениците, за която се осигуряват по чл.4, ал.3, т.2, НЕ включва в себе си и дейността по управлението?

Ами облагайте се като ви е хубаво! Търсете си адвокати, излагайте се!
На интересен съм се правил!
Небесна, аз да съм данъчен, да видя един "граждански договор" през декември за Управление, с кеф ще поискам кинти за осигуровки по чл.4 ал.1 т.7, дори и само да пише "личен труд", а не "плочкаджийство" или "вулканизиране на велисипедни гуми".
Да видим има ли разлика или няма разлика във вида полаган труд ;-D

В чл.4 ал.3 т.2 се включва управлението, само когато е без възнаграждение - тясната връзка с чл.6 ал.7 - авансово осигуряване върху МОД и годишно изравняване, ако има такова.
Никаква промяна няма в принципа от време оно, дето беше писмото на Карановски и компания на НОИ. Това е за "безвъзмездното" управление!

е слава богу тогава, че има ВАС, който не мисли като теб, Федоре :)

Че си прав ФВЕ, прави се, ама това указание не се връзва с понятията, които битуваха досега и то от там идва проблема!

ДОСЕГА И ДАНЪЧНИТЕ ПРАВИХА РАЗЛИКА М/У ЛИЧЕН ТРУД И УПРАВЛЕНКИ ТРУД!!!

АМА СЕГА ТОВА УКАЗАНИЕ НИ ХВЪРЛИ В МУЗИКАТА!!!