"tedi1", това указание не се отнася за събирателни дружества.

ЕЕЕЕ забравихме и на него да му пратим линк. Той човека може да не знае че има такова указание.

Не мисля да давам примери за нищо. Мога да ви покажа и писма с горе-долу противоположен текст. И отдаваме значение на тъпотиите на нападжии, защото ако не се стопират тук нещата означава да се трошат време, нерви и пари по съдилища за да им каже ВАС да си гледат работата. Пък после поредния кретен да се изтъпани и да каже, че решенията на ВАС не значели нищо за НАП. Лично аз нямам никакво намерение да се занимавам със сидилища колкото и да съм права. И директно го казвам - чакам до края на месеца и затварям фирмата. Осигуровки не мисля да плащам. На края на годината няколко граждански договора, една единствена осигуровка върху 2000лв. за това, че в 1 единствен месец в годината съм направила приключване на маса фирми (работила съм денонощно, да ми докажат, че не съм), т.е. не, извършила съм съставянето на годишните отчети, секретарките са ми вкарали оперативните данни и мача приключва. Данъците не ме бъркат, дохода си го доказвам. Същата схема и за другия съдружник - и това е. А клиентите ни - мисля, че сами ще минат в сивата икономика и без да ги съветвам аз.

Само че като минат в сивата икономика, няма да имат нужда от твоите (и на всички нас) услуги.
Кво върви на пазара на труда? Явно счетоводители не

Ми то така като гледам и ние и фирмите ни ще минем в сивия сектор. Просто не ни остава избор. Принудени сме да го направим с едно тъпо указание на НАП . което ни е.... /червена точка/ на всички.

Аз пратих писмо до НАП.
А имел на президента някой да има
Излишно е да пишем на тези дето са сътворили това, а на тези, които ще погледнат сериозно на проблема

Обаждах се в НАПа- отговора беше - да задам въпроса писмено за конкретния случай и да чакам какво ще ми отговорят. Това е .

[email protected]

Ей сега ми го прати Жорето...:)))

Тенкс, ами пратете и вие писмо да НАП да им задръстим пощата

Преди половин час при обаждане на телефон в НАП Ст. Загора ми отговориха, че указанието било сгрешено. Имали обучение днес и там така им били казали. Указанието касаело само тези на ДУК с възнагражение. Туй то от мен :)

жжж
ужаст!:)
Поредната техническа грешка ли? Като с майките, пенсионерите и кво ли още не.

Сигурно пак някоя техническа или граматическа греша е станала :)))

техническа грешка

Смях в залата: )))
Доп.: нещо като ДДС-то за цигарите през м.ХІІ.2008г.

Не им вярвайте - искат да ни подведат!
тия от НАП в събота и неделя четоха нашите протести!
че и днес:)

Елисавета, малките ни фирми ще минат в сивия сектор не заради нас, а заради правителството. Ние и да останем на светло и да не - все тая ще им е на клиентите ни. Само че на мен вече ми писна. А и на много колеги - също. На маймуни ни направиха. Ай сектир вече.

Жална им майна, въобще не ме интерисува, аз на когото можах пратих, да се видят
Колеги, пращайте имели, копирайте този текст или напишете нещо друго
Тази порочна практика трябва да престане, а това не става като мълчим

хм -мисля, че трудно могат да ни подведат - пък нека се опитат де :))))

жжж на път си да спасиш много хора от инфаркт :D

Аз да съм вменила вина на счетита?
Вижте кво, щом нормална приказка на колеги не разбираме, как ще разберем какво казва указанието :)))

малките ни фирми ще минат в сивия сектор

Еми нищо - ние пък ще бъдем "счетоводители в сиво" - много е делово и стилно.
_{(и сивото ми отива))))}

Лошото е че не виждам къде може да са допуснали техническа грешка!!!
то цялото указиние е пропито със....злоба!

Никакви грешки, това са експерименти, жалко за кадърните хора в НАП, но аз никога няма да ги омеша с боклука, никога!

жжж, дано да е така. Писна ми вече от техните неясни и неточни указания. Вдигнат ни кръвното за няколко дни и после "грешка е станало", а нервите ни.....

Не не е така. Правилото е като във средноафриканска страна: ДА ПРОБВАМЕ ТОЗ НОМЕР, ПА АКО МИНЕ! ВЪПРОСА Е КОЙ ВОДИ СТАТИСТИКАТА!
Вече има достатъчно факти

MoRdoc,е нали се побратимихме с Ботсвана........~)))

Не си чешете езиците, ами пращайте имели на Господари на ефира не съм пращала за златния скункс за К.С. Имел да ви се намира

Един отговор от вчера към "одета"

"Да Ви е честито, ДУКове и ДУКеси с неначислени възнаграждения 111 (гост)0 28.02.2010 17:19
"като дойдеш с решение или определение от съда , тогава ще си говорим. :) "

За съжаление за това ще почакаме няколко години, защото първо трябва от НАП да започнат да го прилагат, след това ще видим резултата от обжалването. Въпреки това, аз съм оптимист и мисля, че скоро ще ни се обясни, че има техническа грешка. "

Ей ако вземат, че го потвърдят ще ходя да пусна тото (че чувам един глас "пусни фиш си поне фиш").

много ясно! ако има възнаграждение по ДУК ще има осигуровки и т.н.Ама ме гложди въпросът кой пуска такова указание което е ясно че ще побърка хората а и мене ме влудява?И дали все пак няма наистина да се опитат да го въведат.Това значи 200хил.фирми АУТ ОТ СИСТЕМАТА
Всички на борсата.Ура....... няма да работиме и ще получаваме /ама откъде?????????/

Не се хващайте с тази грешка. Това е номер да спрем да врещим.

ПРОДЪЛЖАВАЙТ! Трябва ни нещо писмено. Иначе с "една жена ми каза на пазара" ще я докараме до ФАЛИТ!

Е няма лошо да продължи офанзивата по разпространението на мейлите :) Да им държи жежко за напред :) Силата е с нас :)))))))))))

[email protected]

Днес пратих копия на Указанието , копиран текста от тази тема и линковете към трите най-горещи теми насам -натам, но съм разочарована от 24 часа. Получихи съобщения от получателите за идтрити и непрочетени писма. Ако това е така - не им прави чест, ако обаче са получили стотина такива - браво на нас.

едно вмъкване, не по темата..

От НАП всичко може да се очаква, до миналата седмица къде ли не питахме и не ходихме офисите им в бургас, то не бяха програмисти, методолози, не знам си какви, по повод програмния продукт за декларация 1 под ДОС... и навсякъде отговаряха, че нямало да има, спряли го, да се използва другия под windows и прочие....и днес хоп...програмен продукт под дос...май и тук работата все повече става, като ти кажат добър ден, гледай къде е слънцето..

111 каза :"tedi1", това указание не се отнася за събирателни дружества"
111, с какво СД се отличават от ООД

Защото за Събирателното дружество липсва сходен текст какъвто има за дружествата с ограничена отговорност (чл.141, ал.7 от ТЗ).


ТЗ

ДРУЖЕСТВО С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ
.
.
Чл. 119. (1) За вписване на дружеството в търговския регистър е необходимо:

1. да се представи дружественият договор;

2. да е назначен управител или управители на дружеството;
.
.

Чл. 141.
.
.
.
(7) (Нова - ДВ, бр. 58 от 2003 г., предишна ал. 6 - ДВ, бр. 66 от 2005 г.) Отношенията между дружеството и управителя се уреждат с договор за възлагане на управлението. Договорът се сключва в писмена форма от името на дружеството чрез лице, оправомощено от общото събрание на съдружниците или от едноличния собственик.


СЪБИРАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО
.
.
Чл. 84. (1) Всеки съдружник има право да управлява дружествените работи освен ако с дружествения договор е възложено управлението на един или няколко съдружници или на друго лице.

Тоест за да управлявате събирателно дружество не е нужно да имате писмен договор за възлагане на управлението. И тогава в този случай ако извършвате труд без трудов договор и възнаграждение трябва да се осигурявате само като самоосигуряващо се лице.

идвам от адвокатите…показах всичко и от към дискусии, прочетоха го и казаха следното:
с/у указанието не виждат смисъл да се водят дела и взимат сериозни мерки, защото по ЗНАП изпълнителният директор е в правото си да даде тези задължителни указания за единното прилагане на данъчното и осигурителното законодателство НО САМО в рамките на функциите и правомощията на агенцията…или на прост език казано, изп. директор не може да влиза в противоречия със закони, нормативни актове и решения на ВАС, когато упражнява правомощията си, както в случая е това указание…адвокатите се изумиха от факта, че същото е с правописни грешки и въпреки това е поместено на страниците на НАП..презумпцията на напърите за указанието идва от промяната на чл. 6, ал. 3 от КСО, което поставя ДУК за дължимост на осигуровки в/у неначислени възнаграждения,произтичащи от промяната на ЗДДФЛ от 01.01.2010г. 26. "Трудови правоотношения" правоотношенията, независимо от основанието за възникването им, със съдружници…което пък от своя страна влиза в противоречие с ТЗ… следователно,щом има ОТСЪСТВИЕ на писмени договори за възнаграждение/някъде Джон беше споменал това и днес адвокатите също го четоха много внимателно/, има ОТСЪСТВИЕ задължение за осигурителни вноски…
въпреки това,аз мисля че никак не е зле проблема да се изпрати и на Омбудсманът…също така мисля, че е крайно време да се спре с тази паника

Значи това указание е било излишно?!

Само си чешем езиците. Това трябваше отдавна да се случи. Имаш фирма-плащаш. Като не искаш да плащаш, а не и е рентабилна фирмата я закриваш.
Надали има друга държава с толкова фирми на глава на населението като в България. Всеки един от нас е съветвал собственици на фирми "да не я закриват, защото ще има ревизия". Работя от 20 години като с4ети и моето мнение е : имаш фирма - плащаш! Каква е тази глупост "ФИРМА БЕЗ ДЕЙНОСТ"?.

Аз съм по ДУК. Имам готова Д1, но без данък, без възнаграждение - следва ли да поправям или да изчакам?

ПРАВНА ХАРАКТЕРИСТИКА НА ТРУДОВИЯ, ГРАЖДАНСКИЯ И МЕНИДЖЪРСКИЯ ДОГОВОР (ДОГОВОРЪТ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ НА УПРАВЛЕНИЕТО)

Преценката, дали един договор е трудов или граждански следва да се прави за всеки конкретен случай, като се изхожда от действителната, а не от привидната воля на страните при неговото сключване. Когато между гражданскоправните субекти се уговори престирането на определен резултат (веществен труд), сключеният договор е граждански и неговата правна регламентация се урежда от общите разпоредби на гражданското право и в частност от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

Съгласно разпоредбата на чл. 9 ЗЗД, страните могат свободно да определят съдържанието на договора, доколкото то не противоречи на повелителните норми на закона и на добрите нрави. При гражданските договори няма работодател, а възложител, няма работници и служители, а изпълнители и следователно разпоредбите на Кодекса на труда не намират приложение спрямо тези договори. При евентуално неизпълнение на задълженията по граждански договор от насрещната страна, защитата се осъществява по общите гражданскоправни способи.
Съгласно чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда (КТ), отношенията при предоставяне на работна сила се уреждат само като трудови отношения. Следователно, предмет на трудовия договор е самият жив труд на работника или служителя, а не определен трудов резултат. По трудовия договор работникът или служителят е подчинен на работен режим, установен от работодателя и поема задължението да спазва трудова дисциплина и ред. Той има определено работно място, работно време, определен вид работа и се намира в положение на йерархическа зависимост от работодателя. От трудовия договор за работника или служителя възникват редица права, като право на гарантирано трудово възнаграждение, на почивки, на отпуски, на обезщетения, на социално-битово обслужване, на социално осигуряване за всички осигурени социални рискове, на безопасни и здравословни условия на труд и т.н. При евентуално нарушение на правата или неизпълнение на задълженията по трудовия договор от страна на работодателя, работникът или служителят може да потърси съдействие от съответната Инспекция по труда, която е контролен орган по изпълнение на трудовото законодателство. Прибягването до граждански договори е недопустимо, когато те се използват, за да се прикрие по същество предоставянето на работна сила. В тези хипотези би било налице нарушение на чл. 1, ал. 2 КТ, с цел заобикаляне на предвидената в нормативната уредба за правна защита на трудовите правоотношения.
Според чл. 147, ал. 1 от Търговския закон (ТЗ), едноличният собственик на капитала управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от него управител, а с приемането на текста на чл. 141, ал. 6 ТЗ (ДВ, бр. 58 от 2003 г.) законодателят е отстранил съществуващата дотогава празнота в действащото право. Разпоредбата на чл. 141, ал. 6 ТЗ предвижда, че отношенията между дружеството с ограничена отговорност и управителя се уреждат с писмен договор за възлагане на управлението (мениджърски договор). Правната теория и съдебната практика разглеждат този договор като подвид на договора за поръчка, регламентиран от ЗЗД, или като самостоятелен тип договор, уреждан от гражданското законодателство.
До приемането на това изменение в Търговския закон съществуват някои аргументи в полза на принципната допустимост на трудовия договор като форма на уреждане на правните отношения между дружеството с ограничена отговорност и неговия управител, произтичащи от общия принцип на свободното договаряне, означаващ, че страните могат да решат по какъв начин да уредят определени свои правни отношения, освен ако изрична разпоредба на закона предписва задължително съдържание на сключвания договор. Преобладаващо е становището, изразено и в писма № 26-00-711 от 04.12. 2001 г., № 26-00-125 от 04.04. 2002 г. на Националния осигурителен институт (НОИ) и писмо № 26/59 от 08.04.2002 г. на Министерство на труда и социалната политика (МТСП), че отношенията между дружеството и неговия управител не могат да бъдат регламентирани и разглеждани като трудови правоотношения. Поддържа се тезата, че нормите на трудовото право не намират приложение спрямо собственика на капитала на еднолично дружество с ограничена отговорност (ЕООД) и управителя на еднолично търговско дружество. Множество разпоредби на Кодекса на труда и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане не се прилагат или не са със задължителен характер в отношенията между управителя и дружеството. Такива са текстовете за трудовата дисциплина, задължителното работно време, по-широката по обхват имуществена отговорност на управителя за вреди, причинени на дружеството. Кодексът на труда предвижда ограничена имуществена отговорност в размер на вредата, но не повече от трикратния размер на уговореното месечно трудово възнаграждение, освен в случаите на липси, когато отговорността е до пълния размер на вредата, докато Търговският закон регламентира пълна имуществена отговорност на управителя за всички, причинени от него, вреди на дружеството. Съдружникът в дружество с ограничена отговорност е длъжен да полага лични усилия и грижи за дружествените дела и да оказва съдействие за осъществяване на дружествената дейност. Той има нормативно-установено в Търговския закон (ТЗ) задължение за участие в управлението на търговското дружество. Това задължение съществува независимо и извън всички трудови правоотношения и не възниква по силата на трудов договор. По принцип работникът или служителят по трудов договор работи под контрола и указанията на работодателя. Ако едноличният собственик на капитала в същото време е и управител на ЕООД, то той не може да се намира в такава служебна зависимост от самия себе си, тъй като той се ползва с пълна свобода на оперативно управление на дружеството и разполага с широки възможности за вземане на решения по собствена преценка. Множество автори възприемат тезата, че изричната уредба на договора за възлагане на управлението в Търговския закон вече може да бъде аргумент, който отрича възможността отношенията с управителя да бъдат уредени с трудов договор. Съдебната практика в някои свои решения (ВКС, IV г. о., гражд. д. № 1713 от 2001 г.) приема, че договорът за управление има мандатен характер и се урежда от гражданското законодателство. Съгласно чл. 23, ал. 2 от Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ), възнагражденията за положен личен труд в дружества и кооперации от съдружници, акционери и член-кооператори се облагат по правилата за съответния вид доход в зависимост от основанието, на което са получени (трудов договор, договор за изработка, договор за управление или друго основание). В тази връзка следва да се има предвид, че чл. 10, т. 15 от същия закон визира като облагаеми доходи, получените възнаграждения за положен личен труд в дружества и в кооперации, но не представлява правно основание за тяхното заплащане. Следователно при сключен договор за управление се прилага реда по чл. 22 ЗОДФЛ като разходите за дейността са 25 на сто и съгласно чл. 36 ЗОДФЛ, се дължи авансово данък в размер 15 на сто, след като облагаемият доход от всички източници превиши годишния необлагаем доход.
Като заключение следва да обобщим, че отношенията между дружеството и неговия управител се уреждат с договор за възлагане на управлението, който се сключва в писмена форма от името на дружеството чрез лице, оправомощено от общото събрание на съдружниците, или от едноличния собственик. При сключване на този вид договор би трябвало да се определи и базисното възнаграждение, което да се дължи от дружеството всеки месец и което да не зависи от финансовите резултати на управляваното предприятие. Свободното определяне на съдържанието на договора позволява то да се доближи максимално до режима на трудовите правоотношения.
Към настоящия момент не е налице законова пречка, по силата на която между съдружник в ООД, който упражнява трудова дейност в дружеството, без да е назначен за управител и търговското дружество, да възникне и трудово правоотношение. Търговските дружества по Търговския закон са юридически лица, т.е. правни субекти, различни от участващите в тях съдружници - физически лица, поради което обстановката на договаряне сам със себе си не би могла да възникне. Трудовите правоотношения би следвало да се установят между съдружника и органа или лицето, на което е възложено управлението на дружеството. Управителят сключва трудовите договори с работещите в юридическото лице работници или служители като представител на работодателя - търговското дружество. По реда на чл. 4, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), работниците и служителите, наети на работа за повече от пет работни дни, или 40 часа, през един календарен месец, са задължително осигурени за всички осигурени социални рискове. Ако съдружникът получава доходи извън трудовото възнаграждение по трудовия договор, той подлежи на осигуряване и на това основание.
Изпълнителите по договори за управление и контрол на търговски дружества също като работещите по трудов договор са задължително осигурени за всички осигурени социални рискове по силата на чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО. Лицата, които полагат труд без трудово правоотношение и получават месечно възнаграждение, равно или над една минимална работна заплата, след намаляването му с нормативно признатите разходи, ако не са осигурени на друго основание през съответния месец, са задължително осигурени за инвалидност поради общо заболяване за старост и за смърт по реда на чл. 4, ал. 3, т. 5 КСО.
В чл. 21 и следващите от ТЗ е уредена фигурата на прокуриста, който е физическо лице, натоварено и упълномощено от търговец да управлява предприятието му срещу възнаграждение. Основната разлика между мениджърския договор и договора за прокура е в обема на възлаганите права и задължения. Докато управителят има правомощие да упражнява функциите по цялостното управление на дружеството, прокуристът няма право да отчуждава и да обременява с тежести недвижимите имоти на дружеството, освен ако не е специално упълномощен за това. Договорът за прокура може да бъде сключен, както като граждански, така и като трудов договор, въпреки че трудовият договор по-точно отразява спецификите на дейността на прокуриста, който се намира в пряка служебна зависимост от разпорежданията на членовете на управителния орган на дружеството.

скука
с това указание напърите търсят под вола теле, което няма как да се случи, защото пък воловете не раждали:)

Ми да намерят...каквото има под вола....~))))

скука
не бъди цинична:).. не, че не го заслужават де:)

много бързо се успокоихте... аз пък казвам, че докато изрично не махнат указанието ИЛИ не го разширят и пояснят, вероятността да видим ревизионни актове, в които като основание са посочени същите членове и алинеи от КСО и изложени същите, нищонеказващи, аргументи, е огромна

е да, това е вариант, който по- би зарадвал адвокатите - за едни сватба, за други брадва, ама не се ли опитваме в момента да създадем прецедент изобщо да не се допуска такава практика?

Каква практика, да ни питат първо, па тогава...
То просто няма към кого да се обърнат, няма едно читаво сдружаване на счетоводители...
адвокатите си гледат интереса и въобще не им пука за нас

Баба Куна,циничния спрей го усетихме първи~))
небесна,не ми е спокойно,въпреки всичко.
По нова щял да гостува СД.

@ до 111 :

Управление на еднолично оод

Чл. 147. (1) Едноличният собственик на капитала управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от него управител.
Какъв ДУК , какви пет лева ?

За личното управляване собственика дължи осигуровки като самоосигуряващо се лице.

ХОРА НЕ СЕ ОТПУСКАЙТЕ ПРОЧЕТОХ И АЗ ПИСМОТО И АЗ КАТО ВАС ПОЛУДЯВАМ ЛИЧНО Е ПОДПИСАНО ОТ КРАСИМИР СТЕФАНОВ И АКО НЕ ГО ОТМЕНИ ИЛИ ВИДОИЗМЕНИ ЖАЛНА НИ Е МАЙКАТА.А тук някакъв горе пише за неработещите фирми.Не е въпросът основно в тях,в малките фирми отиваме да плащаме ДОО минимум на 700лв и 420 като осигуряващи.Пише го ясно НАЧИСЛЕНИ ИЛИ НЕНАЧИСЛЕНИ трябва да плащаш.Това е безумно и невъзможно.
Много е ясно досега получаваш по голяма печалба накрая на годината според нея доплащаш осигуровка върху реалната ти печалба, върху 500-600-700лв колкото ти е реалният доход.Това е правилното.
Горе някакъв развива тезата за Събирателни дружества че не били.Прочети писмото внимателтно КАСАЕ ВСИЧКИ и ако не се възразява повсеместно сме загубени!!!!!!!!!!!

МорДок, че този въпрос какво касае счетоводителите? Той засяга работодателите ;-) Към тях трябва да се обръщат МинФин и агенцийките ;-D

ххх (гост), ами щом така ги разбираш нещата, ще плащаш. И да чупиш пръсти и да не чупиш, плащаш ;-) Ако не си беше закрил ЕТ-то, щеше да плащаш по-малко, ама лакомията ЕООД да имаш за 2 лв, ограничена безотговорност ;-D