Здравейте.Регистриран ЗП сме.Част от реколтата ни / пшеница/ бе унищожена от градушка - едната част на 100%, другата на 70%. Имаме съставен констативен протокол от Общинска служба земеделие.
Разходите ги набираме по 612, но т.като тази продукцията не е прибрана и съответно заприходена няма как да я бракуваме .Взехме статията 612/699 " - ", .като счет.програмата ни не приема запис 699/612.Тези разходи не влизат в себестойността на пшеницата.
1.Правилна ли е статията?
2.Нужно ли е др.доказателство,освен констативния протокол,че има настъпило такова извънредно събитие?

ако ти върши работа ;)



Възможността за настъпването на стихийни бедствия изисква подходяща организация за отчитане на загубите от тях с цел правилно калкулиране себестойността на продукцията.
Възможни са следните три случая :
1.1. В резултат на стихийно бедствие засятата култура е напълно унищожена, на нейно място не се засява втора култура. В този случай всички разходи до момента на стихийното бедствие, преставляват загуба за селскостопанското предприятие и се отчитат като извънреден разход. дебитират се с/ка от група 60. изготвя се протокол 6111/60 = > 691/6111 и 123/691. . ако културата е застрахована 494/691 (791).
1.2. В резултат на настъпило стихийно бедствие култура е засегната частично. В този случай се назначава комисия която извършва оглед на съответния масив и се изготвя протокол в който се посочва в проценти каква част от растенията се унищожени. На базата на протокола част от разходите извършени до момента- пропорционални на процента посочен в протокола се отчитат като извънредни разходи, а останалите заедно с допълнително извършените разходи за отглеждането на културата формират себестойността на продукцията.
1.3. В резултат на настъпило стихийно бедствие засятата култура е напълно унищожена засява се нова втора култура. Извършените до момента разходи се подразделят на неповтарящи се (разходи които не следва да се повторят за новозасятата втора култура) и повтарящи се, които задължително се повтарят при новозасятата втора култура.
Повтарящите се разходи представляват загуба за предприятието и се отчитат като извънредни разходи : 691/6111.
Неповтарящите се разходи следва да се отпишат от аналитичната сметка на унищожената култура и да се прихвърлят по аналитичната сметка на новозасятата култура. Дебитира се 6111 с аналитична с/ка новозасята култура и се кредитира 6111-аналитична сметка погинала култура. Тези разходи за новозасятата култура заедно с допълнително извършените такива формират себестойността на продукцията на втората култура.

zaveqna, този текст много ме заинтригува. От къде го копна? Дай още нещо от там сигурно ще науча нещо ново. Благодаря предварително.

Благодаря колеги

Здравейте, предполагам тази тема ще бъде отново актуална и тази година.
В случая ще се извърши разораване на част от посевите заради пропаднала култура вследствие от сухата година. Ако се прилага вариант 1.2, имайки предвид чл. 79 от ЗДДС, се питам дали за ползвания данъчен кредит на разходите, които се прехвълят като извънредни се дължи данък. Всъщност под "унищожаване" какво се има в предвид.
Предварително благодаря на всеки, който се включи по темета.

Ако унищожаването е резултат от доказано стихийно бедствие-няма да имаш проблем с ДДС

Внимавай с извънредните разходи в ОПР-от личен опит те съветвам:)

Явно ще имам проблем с доказването на природното бедствие, защото площите не са пропаднали на 100 % - просто няма смисъл да се отглежда от тук нататък тази култура.
Намерих едно решение на Административен съд - Варна за подобен случай - неприбрана реколта от слънчоглед също поради суша, като най-много ми хареса следното "Въз основа на така установените факти, съдът приема за безспорно, че реколтата от слънчоглед 2007г. на кооперацията е била унищожена от сушата. Съдът приема, че под унищожаване на реколтата следва да се разбира не само тоталното и погиване – на 100%, но и такова засягане, което прави икономически необосновано събирането на реализираната реколта. В тази връзка и по повод доводите на процесуалния представител на ответника по жалбата следва да се посочи и следното: сушата е природно явление, което се осъществява независимо от издадените заповеди на кметовете на съответните Общини, с което те го обявяват за природно бедствие." Фактите са справка от НИМХ за количество валежи и заповед на кмета на общината. За момента нямам такива доказателства и се чудя да търся ли нещо подобно. Видях в НИМХ искане за подобен документ - няма информация за цената - някой ако знае...
Сещам се само за доста статии в Интернет и по вестници за пропаднали площи от есенни култури, т. е сега да търся нещо или ако стане "наложително".

И аз понякога изчаквам "наложителното".
Но се убедих, че не съм права.Действай докато имаш време за реакция.
Ти за наводнени, или изсушени говориш-извинявай-не те разбрах.
Предполагам- инфо от нета-метеорологично, кметство, служба Земеделие, даже понякога и в Министерството има информация за засегнати райони

За суша става въпрос - поради липса на влага не са поникнали растения или са изсъхнали след поникването.

Разсъждавате като счетоводители, няма как да засееш нова култура без 100 % повтарящи се разходи, добре ,загуба са, но и да ги включиш в себестойност няма смисъл, цената е пазарна,.........и какво означава да не ти признаят ДДС, то тогава с него се увеличава загубата, и по-малък данък печалба, струва ми се като цяло Бюджетът губи, но ако иска някой да си смята,............

Защо при контировка 699/611 ми се дублира оборота в ОПР със стойността на щетата.
Имаме 100% погинала рапица,разходите са ми салдо към 01,01,12 г.
Не разбирам къде греша и как да покажа в ОПР,че имам извънреден разход.
Някой ако е имал същия проблем,моля да коментира.

Галия за теб
СС 1
21.3. При изчисляване на изменението (увеличението или намалението) на запасите от продукция и незавършено производство не се вземат под внимание:
а) балансовата стойност на бракуваната и липсващата продукция и незавършено производство, отчетена за сметка на предприятието;
б) балансовата стойност на установената в излишък продукция и незавършено производство;
в) намаляването и последващото увеличаване на стойността на продукцията и незавършеното производство в резултат на последващи оценки.

Много благодаря,до сега съм нямала такъв казус.Лека и спорна работа!

Отново съм на тази тема - стигнах до проблема с ОПР-то и по точно с връзката с баланса. Текущата ми печалба в баланса е тази по оборотната ведомост, а в ОПР е с разликата на брака. Това означава, че ръчно трябва да коригирам Намалението на запасите ...... - ако до сега са 30, а брака ми е 5, то в ОПР пиша 25 и на ред Извънредни си остава 5. Така ми се увеличава Печалбата от обич. дейност и се равни с тази в баланса. Така ли е?

Не разбирам как ще имаш разлика в баланса и ОПР-то, като разходите и приходите са идентични?

Аз също имам този проблем тази година /форсмажор/, и варинат е първия на база разход за 1 декар, най-точно е това. А и най "разходния" метод от всички, защото цена продава на стокова борса почти винаги е била по-ниска от събестойността.Но за какво ми е НХК и Община, като и служебна бележка от РПУ ми върши работа.
Между другото на колегата с открия съдебно решение от Варна, при солидни доказателства е форсмажор, по различно стои при случаи, когато блакуваш продукця там е предимство на субективното пред обективното /това за ДДС-то/. Но при незавършено производство няма брак, защото няма продукция.... ^{Отговор на borbor(07.02.2013 16:03):}