Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах

ODIT.info > Дискусия > Счетоводство Започни нова тема

Мнооого гореща тема! Отказ за публикуване на годишен отчет

 Отказ за публикуване на годишен отчет milenna73 Профил 18.05.2011 11:50

Отчетът е подаден юни месец 2010 г. Днес получихме отказ за публикуване, тъй като липсват покани за свикване на Общото събрание на съдружниците, както и Решението на Общото събрание за приемане на отчета не е подписано от всички съдружници.
В отказа не пише да подадем отчета наново или липсващите документи. Какво се предприема в случая? Получавали ли сте такива откази?

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет neli7304 Профил Изпрати email 18.05.2011 11:52

Подаваш липсващите документи и посочваш кой е номера на заявлението, което към което ще са документите, които ще ползваш.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет milenna73 Профил 18.05.2011 11:54

Благодаря ти, Нели, а дали ще ни наложат глоба за неподаден отчет, а той всъщност е подаден, но не е изряден.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет Маграт Профил 18.05.2011 11:57

За ООД ли става дума? За пръв път чувам, че се прилагат покани.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет perushan Профил 18.05.2011 11:57

Със съдружник дружество?

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет lucky Профил Изпрати email 18.05.2011 12:01

ООД ли е

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет milenna73 Профил 18.05.2011 12:02

Да, ООД е.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет milenna73 Профил 18.05.2011 12:06

Ето това е отказа:
"С оглед подаването на заявление за обявяване на годишния финансов отчет за 2009 г. на
............., ЕИК: ........................, заявителят следва да представи получена от всеки
един от съдружниците писмена покана с обявен дневен ред за общото събрание - приемане на
годишния финансов отчет за съответната отчетна година.
Годишният финансов отчет за 2009 г. следва да е приет с решение на общото събрание на
съдружниците, под което да са положени подписите на всеки един от съдружниците в
удостоверение на изразената от всеки един воля.
Поради липсата на представени покани за редовно свикване на общо събрание на съдружниците,
както и липса на положен подпис от всеки съдружник, на основание чл. 137, ал. 1, т. 3 от ТЗ, не
може да се приеме, че е налице законосъобразно проведено общо събрание на съдружниците,
което да може валидно да приема решения."

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет lucky Профил Изпрати email 18.05.2011 12:06

Аз имам ООД публикувано на 03.05.2010 г - ГФО за 2009 - нямам отказ,приложила съм протокол на общо събрание , но покана намам приложена. Вписано е.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет neli7304 Профил Изпрати email 18.05.2011 12:08

Отговор на lucky(18.05.2011 12:06):
lucky каза:
Аз имам ООД публикувано на 03.05.2010 г - ГФО за 2009 - нямам отказ,приложила съм протокол на общо събрание , но покана намам приложена. Вписано е.


Сигурно е бил представен 100 % от капитала.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет milenna73 Профил 18.05.2011 12:10

Ами при мен тая фирма е с двама - управителя и още един съдружник.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет neli7304 Профил Изпрати email 18.05.2011 12:10

Отговор на milenna73(18.05.2011 11:50):
milenna73 каза:
Отчетът е подаден юни месец 2010 г. Днес получихме отказ за публикуване, тъй като липсват покани за свикване на Общото събрание на съдружниците, както и Решението на Общото събрание за приемане на отчета не е подписано от всички съдружници.
В отказа не пише да подадем отчета наново или липсващите документи. Какво се предприема в случая? Получавали ли сте такива откази?



При Милена, при полжение, че не са присъствали 100% от капитала, трябва да има доказателства, че са били редовно поканени, с оглед преценката на законосъобразността на решението.

Осевидно сделката (решението) е невалидна, поради липса на валидна покана.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет neli7304 Профил Изпрати email 18.05.2011 12:12

Отговор на milenna73(18.05.2011 12:10):
milenna73 каза:
Ами при мен тая фирма е с двама - управителя и още един съдружник.

Миленче, управителите не са интересни. Тук става дума за съдружници.

След като ОС е проведено при отсъствието на един от съдружниците, трябвало е да приложите доказателства, че е бил валидно поканен на ОС, но не се е явил.

Ако е бил възпрепятстван, можел е да упълномощи друго лице или решението да се вземе неприсъствено.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет lucky Профил Изпрати email 18.05.2011 12:12

Съдружниците са двама с по 50 % . Ивах решение на общо събрание с двата подписа. Днес ще пускам в ТР на същото дружество за 2010 г. и сега се чудя дали ще ми е нужна и покана. А какво точно представлява поканата- публикува ли се някъде

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет d_dobrev76 Профил Изпрати email 18.05.2011 12:12

Протоколът от Общото събрание е задължителен, поканите са пожелателни.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет perushan Профил 18.05.2011 12:14

Както винаги и навсякъде в Родината решаващ е човешкият чиновнически фактор.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет 911 (гост) 18.05.2011 12:15

Не,при положение,че на събранието присъствуват всички съдружници и са подписали протокола покана не е нужна.Аз също получих отказ за една фирма поради отсъствие на съдружник от ОС.Същият беше в чужбина и поискаха да представим покана,за да удостоверим,че е уведомен.

Отговор на lucky(18.05.2011 12:12):
lucky каза:
Съдружниците са двама с по 50 % . Ивах решение на общо събрание с двата подписа. Днес ще пускам в ТР на същото дружество за 2010 г. и сега се чудя дали ще ми е нужна и покана. А какво точно представлява поканата- публикува ли се някъде

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет milenna73 Профил 18.05.2011 12:15

Исках да кажа, че управителят е единия съдружник с големия %. Както и да е ... Ще трябва да поправяме "грешката".

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет lucky Профил Изпрати email 18.05.2011 12:15

Нели, моето е вписано без покана защото са присъствали на събранието всички съдружници и са подписали протокола- така ли да го разбирам

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет neli7304 Профил Изпрати email 18.05.2011 12:16

Отговор на d_dobrev76(18.05.2011 12:12):
d_dobrev76 каза:
Протоколът от Общото събрание е задължителен, поканите са пожелателни.



Това не е вярно.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет neli7304 Профил Изпрати email 18.05.2011 12:16

Отговор на lucky(18.05.2011 12:15):
lucky каза:
Нели, моето е вписано без покана защото са присъствали на събранието всички съдружници и са подписали протокола- така ли да го разбирам


Точно така.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет lucky Профил Изпрати email 18.05.2011 12:17

ОК, благодаря

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет milenna73 Профил 18.05.2011 12:19

Да попитам - ще има ли глоба?

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет jasta13 Профил 18.05.2011 12:23

Отговор на milenna73(18.05.2011 12:19):
milenna73 каза:
Да попитам - ще има ли глоба?

Не, в случай че подадете ново заявление в 7- дневен срок от получаването на отказа или го жалите пред Окр. съд в същия срок.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет milenna73 Профил 18.05.2011 12:24

Благодаря ти !

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет тами (гост) 18.05.2011 12:37

Имаме по същия повод направен отказ,но сме подали наново ГФО за публикуване едва след 3 месеца от получаване на отказа.Дали ще ни наложат глоба? Заявлението още се обработва .

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет хаха (гост) 18.05.2011 13:02

Чиновническата интерпретация е непрогнозируема.
От подадени отчети за 4 дружества със 100% присъствие в протоколите на ОС, имам 1 отказ поради липса на покана.
Обжалвах отказа, потвърден е от съда. Присъствието на 100% не освобождавало от задължението събранието да бъде свикано с покани.
Иди и разбери, след като има 100% присъствие и това прави решенията законни, какво значение има дали има покана или не. Да приемем, че има покана, но тя не е приложена, тъй като не е необходимо за преценката за законосъобразност.
Липсата на приложената покана прави ли решението незаконосъобразно?
Нищо не съм правил след съдебното решение. Не съм подавал нищо наново и не смятам да го правя. И в момента отчетите могат да се видят в ТР, макар и формално с отказ.
Глоба може да има, ако не съм представил за обявяване акт в срок, а не ако не съм представил доказателства, които нищо не доказват.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет milenna73 Профил 18.05.2011 13:14

Явно доста спорни ситуации има.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет neli7304 Профил Изпрати email 18.05.2011 13:51

Отговор на milenna73(18.05.2011 13:14):
milenna73 каза:
Явно доста спорни ситуации има.



Няма спорни ситуации, а има хора, непознаващи добре ТЗ.


:)))

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет 123 (гост) 18.05.2011 14:06

Ти като виждам няма закон,който да не познаваш из основи.А това,че има доста спорни ситуации и то произхождаще далеч не от посочената от тебе причина е факт.

Отговор на neli7304(18.05.2011 13:51):
neli7304 каза:



Няма спорни ситуации, а има хора, непознаващи добре ТЗ.


:)))

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет novoizliupen Профил 18.05.2011 15:50

Отговор на хаха(18.05.2011 13:02):
хаха каза:
От подадени отчети за 4 дружества със 100% присъствие в протоколите на ОС, имам 1 отказ поради липса на покана.
Обжалвах отказа, потвърден е от съда. Присъствието на 100% не освобождавало от задължението събранието да бъде свикано с покани.


Може ли да дадеш допълнително информация? Какво пише в жалбата?
Ако жалбата е засягала въпроса дали писмените покани са задължителни или не, вместо да е засягала въпроса дали поканите трябва да се прилагат към заявлението в ТР решението на съда би било коректно.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет jasta13 Профил 18.05.2011 15:55

Мисля, че съдът се произнася по същество, ако в жалбата е имало неоснователни доводи, това не причина за отхвърлянето и. В крайна сметка, жалбата е срещу отказ, а не някакъв теоретичен спор по ТЗ.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет lucky Профил Изпрати email 18.05.2011 17:27

Не винаги отказа е основателен. Преди време имах, обжалвах, агенцията вписа отчета след решението на съда но таксата от 25.00 за разглеждане си я отнесохме.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет 112 (гост) 18.05.2011 18:19

И аз получих този месец отказ на ГФО за 2009 г. , но само че съм ЕТ. Не мисля да ги дарявам!

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет neli7304 Профил Изпрати email 18.05.2011 18:22

Отговор на 112(18.05.2011 18:19):
112 каза:
И аз получих този месец отказ на ГФО за 2009 г. , но само че съм ЕТ. Не мисля да ги дарявам!


А основания за Вашия отказ?

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет krrissi1 Профил Изпрати email 14.06.2011 12:49

Добър ден, и аз получих отказ за вписване на ГФО, защото един от съдружниците отсъства и не сме представили покана. Въпросът ми е може ли, да кажем утре, да свикаме ново събрание, на което да приемем /вече всички/ въпросният отчет. И дали в Г1 трябва да отбележа номер на предходно заявление и да приложа само новия протокол? Благодаря предварително!

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет neli7304 Профил Изпрати email 14.06.2011 12:54

Новия протокол + нова такса.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет krrissi1 Профил Изпрати email 14.06.2011 12:59

Е да, таксата винаги е сигурна :)
Нели, а дали има значение, че отказът е то 03.06 /на електронна поща/ - става въпрос за отчет за 2010г.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет neli7304 Профил Изпрати email 14.06.2011 13:01

Какво значение.

Незнам при отказ какви са сроковете- 14 дни ли за повторно коректно подаване.

Това не мога да ти кажа, а и нямам време много да ровя, защото имам да отмятам ФІри.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет krrissi1 Профил Изпрати email 14.06.2011 13:02

Много ти благодаря за включването, Нели! Приятна работа!

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет katya~k Профил Изпрати email 16.06.2011 00:46

Ето едно решение, с което отменят отказа от публикуване на ГФО, за което липсват покани до съдружниците (извинявам се за грозния формат, но така го намерих)

Р Е Ш Е Н И Е



Гр.Д. 03.09.2009г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на ТРЕТИ СЕПТЕМВРИ 2009г.в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е.И.

Като разгледа докладваното т.д.№ 152/2009г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25,ал.2 от Закона за търговския регистър.
Образувано е по подадена от Р.П.П.,ЕГН: **********,в качеството му на управител на ООД „ П. и си-е”,със седалище и адрес на управление:гр.Д.,ул.” Г. К.” № **,жалба против отказ
№ 20090702134535/09.07.2009г.на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията-гр.Д. да обяви подлежащ на обявяване акт,а именно- ГФО на дружеството за 2008г.Като релевира доводи за н-законосъобразност на отказа,жалбоподателят моли за отмяната му и даване на задължителни указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото обявяване.
Д.кият окръжен съд,като взе предвид постъпилата жалба и прецени събраните по делото доказателства,намира,че като подадена в законовия срок по чл.25,ал.1 от Закона за търговския регистър/липсват данни кога отказа е връчен на жалбоподателя,съгласно придружителното писмо от Агенцията до ДОС обратна разписка за връчване на отказа липсва и не се прилага/,от лице,легитимирано чрез правен интерес от обжалване на отка-за,жалбата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество,жалбата е основателна.
Атакува се отказ за обявяване на акт,подлежащ на обявяване по партида-та на ООД „ П. ***- годишен финансов отчет за 2008г.
Изложеният в обжалвания акт мотив е липсата на представени към заявлението покани до съдружниците за свикване на общо събрание и доказателства,че тези покани са връчени,което обоснова извод на длъжностното лице по регистрацията,че не са налице всички,изискуеми от закона документи към заявлението,за да се впише исканото обявяване,
поради което и на основание чл.24,ал.1,във връзка с чл.21,т.4 и 5 от ЗТР следва да се постави отказ.
Отказът е незаконосъобразен,тъй като длъжностното по регистрацията е процедирало извън правомощията си,преценявайки законосъобразност на свикване на ОС,а оттам и на взетото от ОС решение.
В процесния случай обхвата на извършваната от длъжностното лице преценка включва спазване на относимите изисквания на чл.21,ал.1 от ЗТР,във връзка с чл.40 от Закона за счетоводството.Първа алинея на последната норма задължава годишния финансов отчет да е приет от общото събрание на съдружниците,респективно следва към заявлението да е приложено решението на върховния орган на ООД.Отделно,съгласно чл.40,ал.3 от Закона за счетоводството,ведно с публикуването на отчета следва да се публикува и решението на общото събрание на ООД как ще разпредели печалбата или ще покрие загубата за предходната година,т.е. за финансовата година,за която се отнася ГФО.Отделно,легална дефиниция на съставните части на ГФО е дадена в чл.26,ал.1 от Закона за счетоводството,а разпоредбата на чл.34,ал.3 от ЗСч сочи съществените формални изисквания към ГФО за неговата редовност .
Изложеното установява обема на необходимата документация за проверката по чл.21,т.4 от ЗТР и това,освен заявлението,са:1.подлежащият на обявяване акт-ГФО,което означава в това число съгласно чл.26,ал.1 от ЗСч: счетоводен баланс,отчет за приходи и разходи,отчет за паричните потоци,
отчет за собствения капитал; 2.решение на общото събрание на съдружниците в ООД за приемане на ГФО; 3.решение на ОС на съдружниците в ООД за разпределение на печалби и покриване на загуби/ако има такива/ за финансовата година,за която е съставен ГФО.
От преписката,приложена към атакувания акт,се установява,че са приложени всички изискуеми от закона документи.
Приложен е годишен финансов отчет на ООД „ П. *** за 2008г.във всичките му съставни части.Приложеният счетоводен баланс е подписан както от управляващия и представляващ предприятието ръководител,така и от физическото лице,съставител на ГФО/чл.34,ал.3,т.1 и 2а от Закона за счетоводството/,поради което балансът притежава доказателствената стойност на частен документ по ГПК.Отчетът за приходите и разходите,отчетът за паричните потоци и отчетът за собствения капитал също са подписани от лицата,задължени по закон.
На следващо място,решението на ОС на ООД „ П. *** от 28.02.2009г.обективира валидна воля на върховния орган на дружество-то както за приемане на баланса и годишния отчет за финансовата 2008г.,
така и за разпределение на реализираната през 2008г. печалба,която се заделя за фонд „ Р.”.
След като чл.137,ал.1,т.3 от ТЗ повелява,че в правомощията на ОС е приемане на ГФО и баланс,разпределяне на печалбата и вземане на решение за нейното изплащане,а чл.40,ал.1 и 3 от Закона за счетоводството изисква публикуване на ГФО,ведно с решението на колективния орган на ООД относно това как ще разпредели печалбата или покрие загубата за съответната финансова година,то очевидно,че единственото доказателство,което следва да се представи,за да породи правен ефект на обявяване на ГФО,освен годишния финансов отчет в съставните му части ,е решението на върховния орган на ООД.Регистърното производство,което е безспорно охранително,изисква извършване проверка за наличието на законовите предпоставки и само ако се констатира очевиден порок/например липса на компетенстност,липса на предвидено мнозинство за приемане на ГФО/ може да се постанови отказ.
След като,видно от приложения към заявлението протокол № 1/28.02.
2009г.решенията за приемане на ГФО за 2008г.и разпределение на реализираната печалба са взети от компетентния по чл.137 от ТЗ орган-ОС на ООД
„ П. ***,преценката на длъжностното лице по регистрацията е следвало да се ограничи единствено до съответствие между формираното мнозинство по решението,което е отразено в протокола от ОС и това,което следва да бъде по устав/дружествен договор и императивната разпоредба на чл.137,ал. 3,изр.последно от ТЗ.Протоколът удостоверява,че решенията са гласувани от съдружници,притежаващи 66.67% от капитала,
т.е повече от ½ от капитала,т.е решенията са валидни,като взети при наличие на изискуемия от закона кворум/доказателства за различен по устава от предвидения в закона кворум липсват/.
След като в нито един нормативен акт не е предвидено изискване към протокола от общото събрание на съдружниците в ООД,на което е приет ГФО,да се прилагат и изпратените и връчени до съдружниците покани за общото събрание,длъжностното лице по регистрацията недопустимо е излязло извън рамкираните му от ЗТР правомощия,преценявайки законосъобразност на свикване на ОС,а оттам и на взетите от ОС решения.Не са налице визираните в обжалвания акт основания по чл.24,ал.1,във връзка с чл.21,т.4 и 5 от ЗТР за постановяване на отказ,поради което и постановения такъв като незаконосъобразен подлежи на отмяна,а преписката следва да се върне на агенцията с указания на длъжностното лице да обяви ГФО на ООД „ П. *** за 2008г.
Воден от гореизложените мотиви,Д.кият окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ ОТКАЗ № 20090702134535/09.07.2009г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията-гр.Д. за обявяване на ГФО за 2008г.по заявление с вх.№ 20090702134535/02.07.2009г.от ООД
„ П. ***.
ВРЪЩА на МП Агенция по вписванията за обявяване на следния ,под-лежащ на обявяване акт дружеството на ООД „П. *** , а именно- ГФО за 2008г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните с връчване на препис пред Апелативен съд-гр.Варна.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет katya~k Профил Изпрати email 16.06.2011 00:50

Ето и още един обжален отказ с подобно естество, така че жалете не се колебайте ...

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……….…/28.02.2011 г., град Варна

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на 28.02.2011 година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ

като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ частно търговско дело номер 362 по описа на търговско отд. за 2011 год. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството подлежи на разглеждане по реда на по реда на чл.530 вр. гл. 21 ГПК и чл. 25, ал.4 ЗТР.
В жалбата си “Промар” ООД – гр. Варна, твърди, че отказът на Агенция по вписванията № 20100616124459/12.02.2011 г. по заявление с идентичен номер от 16.06.2010 г. за обявяване на ГФО на дружеството е незаконосъобразен, защото в нито един нормативен акт не е предвидено изискването към протокола от общо събрание на съдружниците в ООД, на което е приет ГФО да се прилагат и изпратените и връчени до съдружниците покани за общото събрание, отделно длъжностното лице по регистрацията е излязло недопустимо от рамкираните от ЗТР правомощия, оценявайки законосъобразността или не на решението на върховния орган на ООД. Моли за отмяна на отказа и връщане преписката със задължителни за АВп указания по обявяване на ГФО за 2007 г. на дружеството “Промар” ООД.
Жалбата е подадена в срок по ЗТР, а по същество е основателна.
Атакува се отказ № 20100616124459/12.02.2011 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията, за обявяване на акт, подлежащ на обявяване в търговския регистър по партидата на “Промар” ООД - ГФО за 2009 г. Изложеният мотив е липсата на представени към заявлението покани до съдружниците за присъствие на общото събрание, в чийто дневен ред е било и приемането на ГФО, което водело до незаконосъобразност на взетото решение в този смисъл от Общото събрание.
В на чл.21 от ЗТР е посочен обхвата на проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрация и същата е ограничена до това да се провери дали е подадено заявление, заявеното обстоятелство подлежи ли на вписване или съответния документ на обявяване, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, приложени ли са изискуемите от закона документи, дали съществуването на заявените за вписване обстоятелство се установява от представените документи, представена ли е декларация по чл. 13, ал.4 от ЗТР, платена ли е дължимата държавна такса и дали друго лице няма права върху фирмата. Цитираната правна норма сочи, че проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрацията е формална.
В конкретния случай заявлението е подадено от оправомощено лице, същото е надлежно попълнено, а представения документ подлежи на обявяване в регистъра.
Освен обявявания документ заявителят е представил като доказателства за изпълнение на изисквания относно приемането на подлежащия на обявяване акт(чл. 62 ал.2 от НАРЕДБА № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър) протокола от проведеното общо събрание на съдружниците с отразени в него наличие на кворум и мнозинство, съдържащ решение за приемане на отчета.
Разширяването на обхвата на проверката не само от външна форма, но и по същество на удостовереното в протокола, респективно само в тези приложения съдържание е незаконосъобразно. Самия чл. 21 т.5 от ЗТР е фиксирал като обект на проверка само външните белези на представения със заявлението документ, а допълнително с подзаконовия акт по прилагането му тази проверка е разширена до установени със закон изисквания относно приемането му. Допълнителното разширение на обхвата на тази проверка и по същество( макар и обоснована при регистрация на обстоятелства по партидата на търговеца) не съответства на целта на обявяването на документи в регистъра. Като е представил протокол от общо събрание на съдружниците с отразени в него наличие на кворум и мнозинство, съдържащ решение за приемане на отчета, с положен подписи на избрания от събранието председател, който протокол се ползва с доказателствена сила, заявителят е изпълнил изискванията на закона за удостоверяване от външна страна на редовното приемане на годишния отчет.
Длъжностното лице е процедирало извън правомощията си преценявайки законосъобразност на свикване на ОС, а оттам и на взетото решение на ОС. След като чл. 137 ал.1 т.3 от ТЗ повелява, че в правомощията на ОС е приемане на ГФО, а чл. 40 ал.1 от Закона за счетоводството изисква публикуване на ГФО, приет от общото събрание на съответното юридическо лице, то очевидно, че единственото доказателство, което следва да се представи, за да породи правен ефект на обявяване на ГФО е решението на върховния орган на ООД.
Предвид изложеното съдът приема, че при постановяване на отказа, като е изследвало начина на свикване на събранието на съдружниците, длъжностното лице е излязло извън пределите на обхвата на проверката, очертан от нормата на чл. 21 от ЗТР, поради което същият като постановен в противоречие на закона е неправилен и незаконосъобразен.
Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ на Агенция по вписванията № 20100616124459/12.02.2011 г. по заявление с идентичен номер от 16.06.2010 г. за обявяване на ГФО на “ПРОМАР” ООД ЕИК 813141126 за обявяване на ГФО на дружеството за 2009 г.
Указва на Агенцията по вписванията да извърши исканото обявяване на документ по заявление вх.№ 20100616124459.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, като евентуалното му обжалване не е пречка за вписването, на осн. чл. 25 ал.4 ЗТР вр. чл. 277 ГПК.

Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните с препис, пред Варненски Апелативен Съд.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет elisaveta_p Профил Изпрати email 16.06.2011 07:49

Като ще си говорим за съдебни решения по темата, ето едно и от мен. Малко спам и реклама няма да навреди:

Основателно е обаче възражението, че неизпълнението на това задължение в конкретния случай е станало известно на всички трети лица, включително и на административно-наказващите органи на 01.07.2009г., тъй като търговския регистър е публичен и достъпът до него е свободен. Съставеният на 23.06.2010г. АУАН е издаден година след установяване на нарушението. Съобразно изискването на чл. 34, ал.1, предл. 3 от ЗАНН, административнонаказателно производство не може да се образува, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. Тази разпоредба предвижда два давностни срока за административнонаказателно преследване - тримесечен и едномесечен. Първият срок започва от деня, в който органът, който е овластен да състави акта, е узнал кой е нарушителят. Бездействието на този орган повече от три месеца от откриване на нарушението е пречка за съставяне на акта - изключва отговорността на нарушителя. В конкретния случай, поради публичността на търговския регистър двата срока са започнали да текат едновременно, като тримесечният е изтекъл на 01.10.2009г. С оглед това наказателното постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 и чл. 222, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Варна, ІІІ отделение,



Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 3146 от 27.12.2010г. на Варненския районен съд, постановено по НАХД № 4414/2010г., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 10 – 3665 от 14.07.2010г., издадено от зам. директора на ТД на НАП - Варна, с което на „*****” ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв., на основание чл. 47, ал.3 от Закона за счетоводството за нарушение на чл. 40, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството.

Решението не подлежи на обжалване.

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет jasta13 Профил 16.06.2011 10:23

Отговор на elisaveta_p(16.06.2011 07:49):
elisaveta_p каза:

Бравос, преборили са се за 3 мес. давсност :)))))))))
Изобщо прави ми впечатление, че по морето съдилищата са по- свободомислещи.
 

 RE: Отказ за публикуване на годишен отчет IDMVR Профил 27.08.2012 18:29

Като стана дума за липса на покани - категорично не е нужно да бъдат представяни. Ето едно решение, което е във връзка с отказ по заявление А4, заявителите са приложили покани и отговори, но длъжностното лице решило, че трябва да се представят извлечения от ТР на съответните държави, където са регистрирани съдружниците - ЮЛ. Отказът е отменен, а в решението си съдията казва, че когато решението е взето неприсъствено, представяне на покани не е нужно.

"Нещо повече, видно от т.4 на цитираната норма /в сила от 1.01.2012 г./, когато решението е взето неприсъствено /каквото е и процесното решение съобразно дадената в дружествения договор възможност/ не е необходимо представяне на поканите за свикване на общо събрание до съдружниците и доказателствата, че са връчени. С аргумент от горното, въвеждането на повече изисквания от нормативно предвидените е незаконосъобразно. "

Цитираната норма е ал. 3, т.4 на чл. 21 на Наредбата за вписване.

"(3) При промяна на обстоятелствата по група "Основниобстоятелства" към заявлението
се прилагат:
4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 101 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.) поканите за свикване на общо събрание до съдружниците и доказателствата, че са връчени, с изключение на случаите, когато решението е взето неприсъствено, или от протокола за приемане на решението по т. 1 е видно, че всички съдружници са присъствали на общото събрание;"

Относно обявяване на ГФО, наредбата е лаконична:
"2) Към заявлението се прилагат:

1. подлежащият на обявяване годишен финансов отчет в оригинал, нотариално удостоверен препис или заверен от заявителя препис;

2. документите, които доказват изпълнение на изисквания относно приемането на подлежащия на обявяване годишен финансов отчет."

По аналогия с горните разпоредби, начинът заа удостоверяване на вземане на съответното решение е същият. С две думи - покани не са нужни, ако всички съдружници са присъствали или са пратили писмени отговори.

В случай, че някой все пак смята, че правилата при публикуване на ГФО са по-различни, има много решения именно за тях и съдиите са категорични, че в случай че всички са гласували решението, присъствено или неприсъствено, представяне на покани не е нуно и въобще, че задълженията на длъжностните лица са подробно и изчерпателно описани в чл. 21 от ЗТР. Всичко друго е поставяне на по-големи изисквания от законоустановените и превишаване на пълномощия.

Ето едно такова решение:
http://213.91.247.58/upload/SAD_AKT/2012/05/02052012/0074d812/97450212.htm

"Така нормата на чл.40, ал.1, т.1, б. “б” от ЗСч посочва, че в срок до 30 юни на следващата година дружествата с ограничена отговорност следва да обявят в търговския регистър годишния си финансов отчет, приет от общото събрание на съдружниците.
От анализа на посочената разпоредба става ясно, че за обявяване в търговския регистър на представения ГФО е достатъчно удостоверяването на факта, че същият е приет от ОСС на дружеството, и в охранителното производство, водено от АВ, представянето на препис от протокол от ОСС, отразяващ взето такова решение, е достатъчно за удостоверяване на това обстоятелство. Представянето в конкретния случай на преписи от протоколи от ОСС, на които са взети решения за приемането на ГФО на дружеството за 2007г., 2008г., 2009г. и 2010г., дава достатъчно формално основание, за да се извърши обявяването на същите. Ето защо съдът намира изискването, мотивирало процесния отказ, да се доказва законосъобразното свикване и провеждане на тези общи, за прекомерно. АВ е обвързана от материалната доказателствена сила на протоколите за проведените общи събрания на съдружниците и не може да поставя под съмнения същата – положение, присъщо на спор за законосъобразността на тези решения, който би могъл и следва да се развие по реда на чл.74 от ТЗ."
реклама

ODIT.info > Дискусия > Счетоводство

Моят ODIT.info