Бях упълномощена от ЮЛ да подавам данни в ел. портал на НАП като при подаване на пълномощното фирмата не беше регистрирана по ЗДДС. Сега вече излезе регистрацията, но не виждам да ми е активно полето за подаване на ДДС декларации и списък на налични активи. Въпросът ми е дали аз нещо съм пропуснала при активацията или ще се активира след изтичането на месец февруари, т.е след изтичанто на първия отчетен период за целите на ЗДДС?

Не леж на тая - пускай ново упълномощаване за ДДС-то.

В смисъл всичко останало + ДДС-то :)

уф, големи гадове, еййй ...

Неприятно е, но пък има логика да е така, ако трябва да сме съвсем честни.

<sup>Отговор на elisaveta_p(18.02.2017 15:00):
elisaveta_p каза:
Не леж на тая - пускай ново упълномощаване за ДДС-то.

В смисъл всичко останало + ДДС-то :)</sup>


Имах същия "казус".
Отидох след регистрацията по ДДС и подадох ново упълномощаване.
За първи път ми се случваше. Бях отбелязал само подаването на справките декларации по ДДС.
Лелчето ме нахока, че трябвало всичко пак да се отбележи. Не разбрах логиката, след като си упълномощен за нещо, защо пак да те упълномощават.
Опитах се възроптая, а отговорът беше - като толкова знаеш, сега ще имаш само ДДС!
Оказа се, че имах след това всичко упълномощено + ДДС-то.
Та не знам каква им е системата :)))

Понякога лелките в НАП са готини. Попаднал си на такава. Нищо че е мърморела и се е правела на сърдита.
Аз попаднах на една готина лелка в Социално подпомагане. Стоя на опашката и пред мен един татко подава заявление за детски. Лелката го пита: Защо само за едното дете? Той отговаря: Защото голямото навърши 18. Тя му каза, че имат право на помощ и за голямото, докато учи (но не повече от 20 години). Вписа името на второто дете в заявлението, поиска телефонния номер на майката. Звънна и, обясни и какви документи още да донесат до ден-два и го изпрати с ведра усмивка. Е такова чудо не се вижда всеки ден. Но съществува :)

Още един добър пример. За лелка в НОИ.
В една фирма има човек на втори трудов договор. Срочен - до 30 ноември май беше срока. При това на 2 часа дневно. ТРЗ отделът не го е виждал, не го е чувал този човек. Само изготвя необходимите документи и подава декларациите, изготвени въз основа на тези документи.
Наскоро се обаждат от НОИ на управителя и почват да му говорят нещо за някакви болнични на този човек.... Управителят нищо не разбира. Дава номера на ТРЗ-то и го кара да се оправя с НОИ.
Какво се оказва. Човекът си взел болничен от първите дни на ноември, но само за основния работодател. При това е бил в болница. Вторият работодател не е водил това лице в отпуски или самоотлъчки. ТРЗ-то естествено е подал Д1 като за цял редовен месец. И е подал уведомление за прекратяване на договора от 01 декември. Междувременно човекът е починал през декември. Съпругата се притеснява за болничния. Защо не пристига обезщетението. Явно е отишла в НОИ да разпитва. Влезли са и в положението и вместо да откажат изплащането на болничния, звънят на втория работодател и го увещават някак си да прекъсне осигуряването от първия ден на болничния, за да си получи вдовицата парите.
Сега не знам. Може и с връзки да е тази жена. Но ако не е с връзки и като гледам колко дела има срещу откази на НОИ да изплащат болнични при подобни "казуси", се радвам на постъпката на лелката от НОИ. И и прощавам грешното твърдение, че коригиращата Д1 не може да се подаде по електронен път, защото бил минал повече от един месец от срока за подаване на редовни данни.

Колкото и да си мисля по моя казус - не ми е логично... първо не се е оттегляло пълномощното към мен; второ като подавахме първото си спомням как беше активна само клетката за регване по ДДС, а другата не; и аджеба като съм упълномощена да го регистрирам и подавам останалите документи, декларации и квото друго се сетиш, защо пак наново цялото упражнение .... струва ми се, че си търсят мотиви как да не зачезнт хората от офисите на НАП с тези ел. услуги

Аз пък не виждам нищо чудно упълномощеният да подава ДДС, да не е този, който подава Д1 и уведомленията за трудови договори :)
Една система, направена от човек, може да работи на два принципа:
1. Второто подадено да замества изцяло първото.
2. Второто да допълва първото.

Чл. 104 от ДОПК изисква първия подход. Заради него може би СУПата работи на принцип 1.
Може и да не съм права, но мисля, че би могло да има такава логика.