Как да декларирам комисионна по трансфер на футболист.

Договорът за трансфер е сключен 2012г., самият трансфер е осъществен на следващата, но парите не са платени. Чак след като комисионерът осъжда клуба си получава парите през 2016г.

За данъците мисля за 25% НПР и драми няма. Но лицето не е самоосигуряващо, а СИС от клуба при така стеклите се обстоятелства, може да се придобие само с ново дело. Та осигуровките мисля да ги оставя на 0.

?

Нито съм ви видяла договора, нито съдебното решение.
Но ако си признаеш 25% НПР, моментално дефинираш дохода като доход по извънтрудови правоотношения, който пък се регулира от КСО.

Ако искаш да избягаш от осигуровки, намисли си, че това е доход по чл. 35, т. 6 (например) и тогава пък забрави за 25-те % НПР.

Естествено, че се регулира от КСО. И защо да бягам, като отговорността за удържане и внасяне на осигурителни вноски е на възложителя

35.6 няма нищо общо, по-скоро 35.3 за лихвите

^{Отговор на tihastapka(10.03.2017 22:29):
tihastapka каза:
Естествено, че се регулира от КСО. И защо да бягам, като отговорността за удържане и внасяне на осигурителни вноски е на възложителя}




Ами защото реших, че питаш от страна на платеца на дохода.

И като вече си решил какво да правиш, да беше си спестил въпросителния знак в края на първия ти пост.

Иначе намерих забавно четиво по въпроса:

Чл. 35г. (1) (Нов - ДВ, бр. 50 от 2008 г., предишен текст на чл. 35г - ДВ, бр. 50 от 2010 г.)
Трето лице може да посредничи при договаряне за придобиване или трансфер на
състезателни права, ако отговаря на следните изисквания:
1. регистрирано е като търговец;
2. има сключен договор със спортен клуб или с физическо лице, което желае да придобие
статут на спортист или да промени клубната си принадлежност;
3. (нова - ДВ, бр. 50 от 2010 г.) вписано е в регистъра на лицата, които осъществяват
посредничество при съответната лицензирана спортна федерация.

Това е от ЗАКОН ЗА ФИЗИЧЕСКОТО ВЪЗПИТАНИЕ И СПОРТА

Та ако вече съм разбрала правилно, ти питаш за това как агентът да си декларира дохода и твърдиш, че в момента не е СОЛ. Но си изясни дали през 2012 не е бил. Щото иначе излиза, че е работил противозаконно.

И тогава може би не е вярно, че "отговорността за удържане и внасяне на осигурителни вноски е на възложителя".
И понеже доходът е получен през 2016, има начин да се посочат тези дължими осигуровки в ГДД. И с нея да се определи окончателния размер на ОД за 2012.

А иначе ми е интересно дали СУПата в последните 2 години прави автоматична засечка между кода на дохода, който фирмите посочват в справката по чл. 73 и кода, който ЗЛица посочват в годишните си данъчни декларации. И като се случи възложителят да не е длъжен да издава служебна бележка, в какъв процент от по-необичайните случаи тези кодове съвпадат.

Късно виждам, че не съм копирала всичко необходимо от чл. 35г.
Изтече времето за редакция. Сорри.

Допълвам с ал. 3

(3) (Нова - ДВ, бр. 50 от 2010 г.) Освен от лице по ал. 1 спортист може да бъде
представляван при договаряне за придобиване или трансфер на състезателни права от:
1. адвокат;
2. родител или съпруг

Кажи, че не говорим за родител или съпруг, щото тогава не съм подготвена

<sup>Отговор на tihastapka(10.03.2017 22:29):
tihastapka каза:

35.6 няма нищо общо, по-скоро 35.3 за лихвите</sup>


Ами точно лихвите ми се струват доход по чл. 13, ал. 1, т. 10.

Иначе ти завиждам лекичко, че те вадят от рутината с този "казус".
Доколкото разбирам нито регламентацията на тази дейност е като света, нито имаме изряден като ДЗЛ платец на дохода (не само като плащач, ами и като всякаква друга компетентност по отношение на другите му задължения по ЗДДФЛ).

Бая си поиграх тази сутрин да измисля как бих направила аз нещата. Но без документи пред мен акъл няма да лея. За да стигнеш до правилен отговор, трябва да зададеш правилен въпрос.
Чух го това изречение тези дни и много ми хареса. Бих допълнила, че въпросът трябва да се зададе на правилния човек.
Ако футболният клуб няма намерение да подава справка по чл. 73 за 2016, можеш да правиш каквото си решиш с данъчната декларация за 2016. Все ще си намериш обосновка за решението.
Ако обаче платецът на дохода смята да изпълни задължението си по чл. 73, може да се съгласува с него като какъв трябва да се декларира този доход и как съгласно ЗДДФЛ да се документира изплащането му. Това последното не знам защо ми се струва доста хипотетично и в двете си части.
кой разбрал - разбрал :)

Питам, защото ми е необходимо и друг с мисли в главата си за обсъждане и потвърждение.

И не съм съгласен с теб.

Цитираната алинея от Закона за спорта има още две точки, да не говорим че евентуална регистрация като самоосигуряващ пак не те прави търговец.

Лихвите не попадат в 13,1,10 от ЗДДФЛ, защото те биха необлагаеми ако самият иск беше необлагаем - примерно дело за издръжка.

Ще разсъждавам съвсем просто - човекът не е бил самоосигуряващ докато е посредничил и затова няма причина да го чеквам като такъв в съответното квадратче на данъчната декларация и съответно се озова в полетата за внасяне на осигуровки единствено за негова сметка.

Даже ако човекът не беше вече пенсионер и инвалид, а някой млад и хубав като мен, бих алармирал почтено НАП да изиска от възложителя да декларира и внесе осигуровките ми върху дохода /на мах/ за периода :) Но с моята скромност...

Благодаря за труда - имаш странни проблясъци :)

<sup>Отговор на tihastapka(11.03.2017 10:30):
tihastapka каза:
Не съм съгласен.

Цитираната алинея от Закона за спорта има още две точки, да не говорим че регистрацията като самоосигуряващ не те прави търговец.

Лихвите не попадат в 13,1,10 от ЗДДФЛ, защото те биха необлагаеми ако самият иск е необлагаем - примерно дело за издръжка.</sup>




Ако искаш се съгласявай. Няма да те убеждавам. Докато четях по въпроса, видях, че се изисква трите точки да са кумулативно изпълнени.
Не съм твърдяла, че регистрацията като СОЛ те прави търговец. Да не се заяждаме на дребно.
Не знам откъде се яви логиката ти за това кога са необлагаеми лихвите по съдебно установени вземания. Но и въпросът за тях в момента не ми е интересен.

^{Отговор на tihastapka(11.03.2017 10:30):
tihastapka каза:
Благодаря за труда - имаш странни проблясъци :)}



Моля, не го направих заради теб. По-скоро се надявах, че аз ще си доизясня някои неща в процеса на развитие на темата.
На практика мисля, че каквото и да направиш, няма да има последствия. Което може да означава, че си направил правилното нещо, но не е задължително да означава точно това. Или поне не е задължително то да е единственото правилно нещо.
Ако се появи спор с НАП, тогава ще е интересно да оборим НАП, независимо какво си направил в ГДД
хихи

Според мен проблемът се появява вследствие на това, че при вписването на агентите в регистъра (който според това, което видях тук:

http://bfunion.bg/uploads/Spisak_agenti___01___07_2016__neww.pdf,

се нарича СПИСЪК)

не се прави проверка на качеството на лицето по въпрсния чл. 35г

Ама какво да искаш от ритнитопковци :)