Въпроса не е много счетоводен, но съм се захванала с регистрация на фирма. Подадох документите в Търговския регистър, но получих отказ, защото на адреса в учредителния акт не пише ул. Босилеград , а само Босилеград. Подадох новия учредителен акт, но ето какво пише в новия отказ:
Не е представен учредителен акт със заличени лични данни, освен изискуемите по закон
Някой има ли идея какво трябва да подам!

учредителен акт със заличени лични данни, освен изискуемите по закон

^{Отговор на Dan4eto79(11.03.2020 16:09):
Dan4eto79 каза:
Някой има ли идея какво трябва да подам!}

Кои данни трябва да се заличат! Тези, който вече съм подала вярно ли?

РЕШЕНИЕ

гр. Кюстендил,20.06.2019 г.





Кюстендилският окръжен съд, в закрито заседание, проведено на двадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:



ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РОСИЦА САВОВА



разгледа докладваното от съдия Савова т.д. № 61 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:







Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Постъпила е жалба от К.А.И., ЕГН **********,***, насочена срещу отказ №***************/30.05.2019 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх.№ *************** от 23.05.2019 г. с искане за вписване на промяна в обстоятелствата на „***********“ ЕООД, ЕИК ****** относно прехвърляне на дружествени дялове и вписване на нов едноличен собственик на капитала на дружеството – заявител.

В жалбата се твърди, че постановеният отказ е неправилен, доколкото не е спазен регламентираният в разпоредбата на чл.19, ал.2 вр. чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ срок и е постановен отказ още в същия ден, в който са дадени указания от ДЛР за представяне на документи. Излагат се доводи и за неоснователност на отказа по същество. Твърди се, че съгласно разпоредбата на чл.13, ал.9 от ЗТРРЮЛНЦ, когато в заявлението или в приложените към него документи са посочени лични данни, които не се изискват по закон, се смята, че представилите ги лица, са дали съгласието си за тяхното обработване от агенцията и за предоставянето на публичен достъп до тях. Затова се приема, че неизпълнението на даденото указание за представяне на препис от Учредителния акт на дружеството със заличени лични данни не е основание за постановяване на отказ. За неоснователно се приема и указанието за представяне на декларация по чл.129 ТЗ, която да е подписана от Д.В.СТ.като управител на дружеството, като се твърди, че такава е приложена към заявлението. По същество се иска отмяна на обжалвания отказ със задължителни указания за извършване на исканото вписване.

Кюстендилският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания и представените при регистрацията на заявлението доказателства, и въз основа на справка чрез публичния достъп до данните на електронния сайт на Търговския регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

В правомощията на длъжностното лице по регистрацията, съгласно чл. 21, т. т. 4 и 5 от ЗТРРРЮЛНЦ и чл. 91, т. т. 5 и 6 от Наредба № 1/2007 г. за водене, съхраняване и достъп до Търговския регистър, е да провери дали към заявлението са приложени всички изискуеми документи, редовни ли са от външна страна и от тях следва ли извод, че исканото вписване трябва да бъде осъществено.

След справка в ТР се установи, че заявление вх.№ *************** от 23.05.2019 г. с искане за вписване на промяна в обстоятелствата на „***********“ ЕООД, ЕИК ****** относно прехвърляне на дружествени дялове и вписване на нов едноличен собственик на капитала на дружеството – заявител е подадено от новия едноличен собственик на капитала на дружеството – заявител К.А.И.. По същото ДЛР е постановило обжалвания отказ, приемайки че не са изпълнени в срок дадените по реда на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ указания.

При така установените факти, съдът намира следното от правна страна:

Жалбата е представена в заверено копие, придружено с възпроизведени копия от заявление и приложени към него книжа, и постановен отказ по него, съобразно изискванията на чл. 25, ал.3 ЗТРРЮЛНЦ. Регистрираната жалба е депозирана преди изтичане на срока по чл. 25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. Жалбата е подадена от лицето, действало като заявител. По изложените съображения същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, а постановеният отказ - незаконосъобразен. Съображенията на съда в тази насока са следните:

Регистърното производство е строго формално и законодателят е предвидил няколко основни групи процедури, които се развиват пред АВ и имат като резултат попълване на търговския регистър с информацията относно търговците. Настоящият казус касае вписване на обстоятелства относно прехвърляне на дружествени дялове и вписване на нов едноличен собственик на капитала на „***********“ ЕООД, ЕИК ******. След запознаване с приложените към заявлението документи, ДЛР е издало указания за представяне на препис от учредител акт със заличени лични данни и декларация по чл.129 от ТЗ, която да е подписана от Д.В.СТ.като управител на дружеството. В указанието изрично е отбелязано, че същите следва да бъдат изпълнени до изтичане на срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.

В тази връзка следва да бъде засегнат въпросът за срока, в който на заявителя трябва да бъде предоставена възможност да изпълни дадените от длъжностното лице по регистрация указания. Срокът за изпълнение всякога е три работни дни от даване на указанията при приложение на чл. 22, ал. 5 ЗТР и чл. 19, ал. 2 ЗТР.

Срокът по чл. 22, ал. 5 ЗТР е инструктивен, но съдът счита, че неспазване на инструктивния срок от страна на длъжностното лице по регистрация не следва негативно да рефлектира в правната сфера на заявителя. По този начин се гарантира защита правата на заявителя.

В случая заявлението е подадено на 23.05.2019 г. ДЛР е дало указания по същото на 30.05.2019 г., като в същия ден е постановило и обжалвания отказ, без да се изчака изтичането на три работни дни.

Така постановения отказ е незаконосъобразен, поради неправилно приложение на разпоредбата на чл. 22, ал. 5 ЗТР, същият е нарушил правата на заявителя и следва да се отмени.

За пълнота на изложението, настоящият съдебен състав следва да отбележи, че ДЛР не е следвало да дава указания за представяне на препис от учредител акт със заличени лични данни. В разпоредбата на чл. 13, ал.9 от ЗТРРЮЛНЦ, е указано, че когато в заявлението или в приложените към него документи са посочени лични данни, които не се изискват по закон, се смята, че представилите ги лица са дали съгласието си за тяхното обработване от агенцията и за предоставянето на публичен достъп до тях. В случая ДЛР не е отчело презумираното съгласие, визирано в разпоредбата на чл. 13, ал. 9 от ЗТРРЮЛНЦ в който случай не е необходимо да се представя препис от учредител акт със заличени лични данни. Доколкото към заявлението не е приложена декларация по чл.129 от ТЗ, която да е подписана от Д.В.СТ.като управител на дружеството, то указанията, дадени от ДЛР са правилни.

По изложените съображения, Кюстендилският окръжен съд:



РЕШИ:



ОТМЕНЯ отказ №***************/30.05.2019 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх.№ *************** от 23.05.2019 г. с искане за вписване на промяна в обстоятелствата на „***********“ ЕООД, ЕИК ****** относно прехвърляне на дружествени дялове и вписване на нов едноличен собственик на капитала на дружеството – заявител.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията, Търговски регистър да продължи процедурата по преценка редовността на заявление с вх.№ *************** от 23.05.2019 г. с искане за вписване на промяна в обстоятелствата на „***********“ ЕООД, ЕИК ****** относно прехвърляне на дружествени дялове и вписване на нов едноличен собственик на капитала на дружеството – заявител, като даде надлежни указания в тази насока съобразно настоящия съдебен акт.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията препис от решението, на осн. чл. 25, ал. 5 от ЗТР.

Решението не подлежи на обжалване.







Окръжен съдия:

хъм, но пък:

НАРЕДБА № 1 ОТ 14 ФЕВРУАРИ 2007 Г. ЗА ВОДЕНЕ, СЪХРАНЯВАНЕ И ДОСТЪП ДО ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР И ДО РЕГИСТЪРА НА ЮРИДИЧЕСКИТЕ ЛИЦА С НЕСТОПАНСКА ЦЕЛ (ЗАГЛ. ИЗМ. - ДВ, БР. 77 ОТ 2017 Г., В СИЛА ОТ 01.01.2018 Г.)


Раздел V.
Заявление за вписване на обстоятелства относно дружество с ограничена отговорност


Чл. 19. (1) (Предишен текст на чл. 19 - ДВ, бр. 6 от 2009 г., в сила от 23.01.2009 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.) Подлежащите на вписване обстоятелства относно дружество с ограничена отговорност се посочват в заявление по образец съгласно приложение № А4.
(2) (Нова - ДВ, бр. 6 от 2009 г., в сила от 23.01.2009 г., отм. - ДВ, бр. 101 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.)
(3) (Нова - ДВ, бр. 6 от 2009 г., в сила от 23.01.2009 г., отм. - ДВ, бр. 101 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.)

Чл. 20. Към заявлението се прилагат:
1. по група "Основни обстоятелства":
а) дружественият договор, съответно учредителният акт;
б) (нова - ДВ, бр. 101 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.) препис от дружествения договор, съответно учредителния акт, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени;



е ми това си бил някакъв казус начи:
"„Регистърното производство се е превърнало в машина за произвеждане на откази от вписване на заявените фирмени промени. Безконтролно и безнаказано се издават противоречиви откази и указания, невъзможни за изпълнение. Изисква се от заявителят задължително да представи Учредителен акт със заличени лични данни, а в същото време на самия сайт на ТР пише, че заявявайки личните си данни публично, се счита, че заявителите са ги предоставили доброволно“, разказват още те."

https://news.lex.bg/%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B8-%D1%81%D0%B5-%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%B2%D0%B0%D1%82-%D0%BE%D1%82-%D1%82%D1%8A%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8/