Здравейте,
Четох доста по темата, но не можах да намеря категоричен отговор.

След промяната на МРЗ от 01.01.2023, как следва да се подходи към темата с осигуряването.
Т.е. ако МОД за конкретна длъжност по Класификатора е 710лв (а МРЗ е 780лв.) следва ли да променяме нещо по основното възнаграждение за конкретния служител на трудов договор?
Т.е. коя сума ще използваме за база на осигуряването.

Благодаря.

Какъв по-категоричен отговор търсите, колега? Написано си е в КСО, чл.6 , ал. 3
(3) Осигурителните вноски за работниците и служителите и за лицата по чл. 4, ал. 1, т. 7 и 8 се дължат върху получените, включително начислените и неизплатените, брутни месечни възнаграждения или неначислените месечни възнаграждения, но върху не по-малко от минималния осигурителен доход по ал. 2, т. 3, а за лицата, за които не е определен минимален осигурителен доход - минималната месечна работна заплата за страната и не повече от максималния месечен размер на осигурителния доход.

А дали с промяната на МРЗ следва да променяте нещо по основното възнаграждение за конкретния служител на трудов договор - откъде да знам какво е конкретното възнаграждение на конкретния Ви служител.

Здравейте и благодаря за отговора/коментара.
До колкото разбирам лицата с определен МОД не се влияят от МРЗ и осигуровките са поне върху МОД за съответната длъжност.

Уточнявам, че говорим само за служители назначени на МОД (710лв.).

Мисля, че не сте разбрали. Но държавата никога няма да се прецака. Осигуряването е винаги на по голямото от двете. В случая МРЗ. МРЗ се определя от от МС, а определянето на МОД е със закон, а нямаме НС, та тъй.
Назначава се винаги на заплата, 'ако да е минимална. Не се назначава на МОД. Поради факта, че в повечето случаи се дублират, сега става "голям казус" :)

<sup>Отговор на 100yan(13.02.2023 14:54):
100yan каза:
Здравейте и благодаря за отговора/коментара.
До колкото разбирам лицата с определен МОД не се влияят от МРЗ и осигуровките са поне върху МОД за съответната длъжност.

Уточнявам, че говорим само за служители назначени на МОД (710лв.).</sup>

jТова постановление на МС за МРЗ 780 лв. е противоречие на ЗБДОО 2022 г., което е в сила и днес защото не беше приет нов ЗБДОО 2023 год.Както знаете по сила Законите са преди правилници, наредби и др.Естествено, че ще ги назначим тези които са на МРЗ 780 лв. и осигурим върху тях.Получи се една боза - постановление да парира действието на закон, но едва ли ако се атакува постановлението като противоречащо но закон, административен съд ще реши в полза на закона!

МРЗ 780 лв. е противоречие на ЗБДОО 2022 ...постановление да парира действието на закон,
ами не е.
Както знаете по сила , знам. Но вслучая не става дума за нарушение на тази подреденост на силата на актовете. Просто МРЗ винаги е била с постановление, а МОД винаги със закон.
Винаги осигуряването е в/у по-голямата сума, дали МОД или МРЗ- все тая.
А това, че се пишат ДС за увеличен МОД ( заплата де)- е друга тема, макар да е нормално за служителя поне.

Няма нищо неясно в случая. Преди ЗБДОО и ПМС за МРЗ стои понятието що е туй осигурителен доход. Интересно ми е, ако договорите заплата 1500.00 лв., отново ли ще се съобразите с указаното в ЗДБОО и ще осигурявате на 710.00 лв.? Ай че сладко :)

Не съм юрист, просто направих аналогия някога когато действаше УБДХ и един чужденец ни осъди в ЕС по това, че беше подведен по този чекистки указ.Тогава нашите умници депутати промениха указа да бъде закон.Наши балкански бози!

То дяволът е в детайлите. За какво ни е осъдил, не е ясно.(аз нямам спомен въобще)

^{Отговор на Cromwell(14.02.2023 10:13):
Cromwell каза:
Не съм юрист, просто направих аналогия някога когато действаше УБДХ и един чужденец ни осъди в ЕС по това, че беше подведен по този чекистки указ.Тогава нашите умници депутати промениха указа да бъде закон.Наши балкански бози!}

не ми се пише за този Указ, защото и мен ме съдиха по него, за това че заспах пиян на едни стълби пред блок"Някога не подлежаха на обжалване, после след ЕС настъпиха промени:"След Решението на Конституционния съд, (обн., ДВ, бр. 38 от 2011 г.), в което решение беше обявена за противоконституционна разпоредбата на чл. 7 от УБДХ, в частта относно израза „не подлежи на обжалване“, но и в практиката – обжалване често се допускаше, НС ( на 10 ноември 2011 г) приема промени съгласно, които наказанията за дребно хулиганство вече ще подлежат на обжалване. Съгласно промените в Указ № 904 за борба с дребното хулиганство от 1963 г., (Обн. ДВ. бр.93 от 25 Ноември 2011г.) решенията на компетентния районен съд, постановил наказанието, ще подлежат на обжалване пред съответния Окръжен съд в срок до 24 часа.

^{Отговор на Cromwell(14.02.2023 12:28):
Cromwell каза:
не ми се пише за този Указ, защото и мен ме съдиха по него, за това че заспах пиян на едни стълби пред блок"Някога не подлежаха на обжалване, после след ЕС настъпиха промени:"След Решението на Конституционния съд, (обн., ДВ, бр. 38 от 2011 г.), в което решение беше обявена за противоконституционна разпоредбата на чл. 7 от УБДХ, в частта относно израза „не подлежи на обжалване“, но и в практиката – обжалване често се допускаше, НС ( на 10 ноември 2011 г) приема промени съгласно, които наказаният...}


Като не са ви казали и на вас: "Спиш ката работиш!". Пътеки мокетени по стълбите имаше ли? Постановлението за МРЗ какво общо има с договорените основни работни заплати? Има промени в сроковете и условията за издаване на Постановление за МРЗ за следващата година, съответно срокът предхожда ЗБДОО за същата година.
А и друга тема е, че МРЗ се ползва основно за доход при зачитане на осигурителен стаж за периоди, които се зачитат без да се дължат осигурителни вноски за тях и съответно изчисляват вид обезщетения, социални помощи, пенсии.