Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах

ODIT.info > Дискусия > Осигуряване Започни нова тема

Мнооого гореща тема! изплатени тантиеми

Страница 1 от [2] 12»

 изплатени тантиеми Ива (гост) 20.03.2007 13:48

Попълвам Д по чл.41 на управител на ООД.
Ако беше само това - изравняването ми е ясно.
Сега ми носи сл.бел. за изплатени тантиеми от предприятието, в което е работил до края на 2005, платени през юли 2006 и съответно удържан ав.ДОД 15%.
Ще ги включа в приложение 5 на декларацията, 10% нпр, но не знам къде да напиша сумата в справката за окончателния размер на осиг.доход и изобщо тази сума участва ли в изравняването?

 RE: изплатени тантиеми Мария (гост) 20.03.2007 13:56

Мисля че не се включват в окончателния р-р на ос.доход, само за данъчни цели се вкл, но нека и колегите си кажат мнението

 RE: изплатени тантиеми Ива (гост) 20.03.2007 14:35

Колеги, моля ви за мнение, тъй като виждам че е Мария не е сигурна

 RE: изплатени тантиеми Ива (гост) 20.03.2007 15:05

Извинете, че пак питам, но ми е спешно.

 RE: изплатени тантиеми satanasowa Профил Изпрати email 20.03.2007 15:18

Ива, според мен също отговора е не, но къде ще впишеш тези доходи в декл. по чл. 41

 RE: изплатени тантиеми Ива (гост) 20.03.2007 15:28

Ще ги впиша в приложение 5 - Доход по част V
И ще участват само за ДОД
Така мисля. Много четох и стигнах до този извод, но до сега не ми се е случвало и се безпокоя да не объркам нещо

 RE: изплатени тантиеми satanasowa Профил Изпрати email 20.03.2007 15:30

По-добре за всеки случай питай в НАП, защото и аз не съм сигурна

 RE: изплатени тантиеми Ива (гост) 20.03.2007 15:35

Снеже, в НАП Русе може и да ти отговорят, но в НАП София направо ми казаха, че нямат време да дават консултации.
Нали знаеш.......
А лошото е, че нямам време за писмени въпроси, за това попитах тук - все пак толкова хора участват - все някой да знае

 RE: изплатени тантиеми Биляна Профил 20.03.2007 15:38

удържани ли са му осигуровките при изплащане на тантиема?
иначе в колона 5,2 на справката за осиг . доход им е мястото.
ако доходът му обаче е бил над 1400, няма да попълваш

 RE: изплатени тантиеми satanasowa Профил Изпрати email 20.03.2007 15:48

В НАП Русе, ми казаха, че не са сигурни, защото тентиемите за процент от печалбата, а през другото време той е осиг. през дружеството си, 90% ми казаха, че не се дължат

 RE: изплатени тантиеми Ива (гост) 20.03.2007 15:53

Биляна, той не е бил собственик или съдружник в дружеството, от което е получил тантиеми. През 2006 г. се осигурява като самоосигуряващо се лице в/у 220 лв месечно, но това дружество сега прохожда и не е получил възнаграждение от него за положен личен труд. Попълних колона 4 с избрания ОД и съответно колона 6 със същия такъв от 220 лв месечно.
Трябва ли и къде ако трябва да включа получените тантиеми?
Той е бил през 2005 г осигурен по чл.4(1)т.7 - изпълнителите по договори за управление и контрол на търговски дружества.
През юли 2006 - получава тези тантиеми, за което е и въпроса ми.

 RE: изплатени тантиеми sonya Профил Изпрати email 20.03.2007 15:53

за тантиемите не се дължат осигуровки и не се вкл. в т.1 и т.2
Ива, точно така е, както си писала в 15:28

 RE: изплатени тантиеми Биляна Профил 20.03.2007 15:54

изплаща дивиденти, но за мой късмет на лица с доход над 1400 лв. НО има едно съдебно решение № 8969 от 17,10,05 на ВАС

 RE: изплатени тантиеми Ива (гост) 20.03.2007 15:55

Биляна, извинете, не отговорих за осигуровките
Не, не са удържани такива.
Само 15% ав. ДОД, след приспадане на 10-те % нпр

 RE: изплатени тантиеми Ива (гост) 20.03.2007 15:59

Да - в момента е такава ситуацията - не са 1400 лв и не са дивиденти

 RE: изплатени тантиеми Биляна Профил 20.03.2007 16:01

Ива, дай факс да ти пусна това решение,

ще се пробвам да го сканирам, но не знам дали ще успея да го кача в docstore

 RE: изплатени тантиеми Красимира (гост) 20.03.2007 16:06

Осигуровки не се дължат.Върху начисления дивидент се внася данък,който е окончателен и се удържа при източника т.е.фирмата.чл.34 ал.1 ЗКПО.Щом д-ка е окончателен не възниква необходимост ФЛице на което е изплатено дохода да го декларира по чл.41 и не възниква необходимостот облагане с осигуровки. Пише го и в Декларация чл.41 ЗОДФЛ от стари години,бланката виж Кога не се подава?

 RE: изплатени тантиеми lansky Профил Изпрати email 20.03.2007 16:12

а кой говори изобщо за дивиденти в случая

 RE: изплатени тантиеми Биляна Профил 20.03.2007 16:14

именно- това е възнаграждение, уговорено в договора за управление и контрол. Не съм внасяла,защото не ми се е налагало, но от това, което съм чела, смятам,че се дължат осигуровки.

 RE: изплатени тантиеми Биляна Профил 20.03.2007 16:16

качих го това решение- 2 са документите- тантиеми 1 и Тантиеми 2 в Главна директория

 RE: изплатени тантиеми lansky Профил Изпрати email 20.03.2007 16:17

аз също смятам, че се дължат - това си е ДУК - така че лицето (според мен) след като си получи парите в 2006та година - вече си дължи осигуровките за 2005та - така че ще бъде така добро да си направи нова справка за изравняване на осигурителния доход за 2005та година и да си я подаде като коригираща... в 2006та ще посочи дохода единствено като такъв за облагане с ДОД...

лично мнение (просто разсъждавам от гледна точка на граждански договор отнасящ се за три месеца например - тогава дължиш за трите месеца осигуровки)

 RE: изплатени тантиеми ели Профил 20.03.2007 16:20

това са двете теми в които се обсждаха тантиемите
може да те насочат

odit.info/?s=6&i=25910&f=1
odit.info/?s=6&i=15359&f=2

 RE: изплатени тантиеми lansky Профил Изпрати email 20.03.2007 16:22

решението ми хареса - съвпада с моята логика )))

 RE: изплатени тантиеми ели Профил 20.03.2007 16:22

Лански, ама защо да изравнява осигуровки за 2005 като такъв е получен 2006

е определено ще го цапнат с някоя глоба
коригираща ДД след 1 година ...

 RE: изплатени тантиеми lansky Профил Изпрати email 20.03.2007 16:25

ако гражданския договор ти е за нещо, което работиш от януари до март - а получаваш парите в април - за кога дължиш осигуровки???

та прилагам същата логика

 RE: изплатени тантиеми Биляна Профил 20.03.2007 16:27

да, ще дължи сега осигуровките- при изплащането- за 2006
верно, че съм написала дивиденти по-горе- глупости, тантиеми да се чете

 RE: изплатени тантиеми satanasowa Профил Изпрати email 20.03.2007 16:27

Лански не е ДУК, не е дивидент, не се покрива, тези възн. са процент
от печалбата на дружеството, взама го като решение Общото събрание или
акционерите

 RE: изплатени тантиеми lansky Профил Изпрати email 20.03.2007 16:36

сатанасова не съм съгласен... прочети това решение дето го постна биляна...

ето защо смятам, че покрива локигата ми ЗА КОГА се отнасят осигуровките
"След като процесните възнаграждения са за показани определени резултати от трудовата дейност на управителите за 2001 г. и 2002 г., сумите следва да се разпределят ПРОПОРЦИОНАЛНО НА МЕСЕЦИТЕ на съответната година, независимо, че основанието за получаването им (решения на министъра на РРБ, приети с протоколи № ТЗ-19/2002 г. и ТЗ-24 от 16.05.2003 г.) е възникнало през 2002 г. и 2003 г."


а ето и нещо, което подкрепя тезата - че няма значение, че са от печалбата на предприятието

"Разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от НЕВДПОВИПОВНБР, на която основно се базира ответника по касация, регламентира единствено начина по който се определя окончателния размер на осигурителния доход, върху който се дължат съответните вноски и не може да бъде аргумент в полза на тезата, че управителят следва да заплаща изцяло осигурителните вноски върху тантиемите. Още по-малко като аргумент в това отношение би могъл да бъде данъчноправния режим на тези допълнителни възнаграждения за целогодишната трудова дейност. Без правно значение за този извод е обстоятелството, че тантиемите се изплащат от печалбата на търговеца. С оглед на това следва да се приеме, че осигурителят следва да заплати осигурителни вноски върху процесните тантиеми за 2001 г. и 2002 г. по реда на 6, ал. 3 от КСО. "

(като това си е за 2002ра все пак - тогава беше малко по-друго... но относно аргумента, за печалбата на предприятието)

 RE: изплатени тантиеми satanasowa Профил Изпрати email 20.03.2007 16:41

Не съм сигурна просто и в НАП днес ми казаха така, че 90% са сигурни
че не се дължат осигуровки, но има и едни 10% , може би с писмено запитване

 RE: изплатени тантиеми lansky Профил Изпрати email 20.03.2007 16:43

добре де - за гражданския договор от януари до март и получени пари в април - смятам си съгласна.... сега ситацията не е с нищо по-различна...)))

 RE: изплатени тантиеми Биляна Профил 20.03.2007 16:44

не умирам от желание да внасям осигуровки, но не виждам логиката да НЕ се внасят- произходът на тези пари крещи, че са осиг. доход - те са възнаграждение- още повече минават през сметка за разход /примерно 604/ при начисляването им.
/и това не ми харесва- защото не искам да си смъквам печалбата, ама на, и провизия даже създавам за тях/

 RE: изплатени тантиеми satanasowa Профил Изпрати email 20.03.2007 16:48

Разбира се че съм съгласна, но нещо ме гложди след този отговор от НАП

 RE: изплатени тантиеми Ива (гост) 20.03.2007 16:53

Имах проблеми с интернет.
Бързам да благодаря на всички преди внимателно да прочета какво сте писали и ще се включа пак.
Много, много ви благодаря

 RE: изплатени тантиеми KrassiKoev Профил Изпрати email 20.03.2007 17:00

Кофти казус. По договори за управление осигуровките се дължат от осигурителя. Логично е да се сметнат по % за предходната година и да се сравнят с месечните макс. ос доход и се внесат само за разликата - голямо смятане...Веднъж съм имал такъв случай , само , че не съм ги смятал за 12 мес назад а ги приравних с МОД за месеца на получаване - по % за мин.година.При ревизия нямах проблем , но може би не го видяха , не твърдя че е правилно. Годишно Изравняване на осигуровки получателят не би следвало да прави .

 RE: изплатени тантиеми lansky Профил Изпрати email 20.03.2007 17:03

и като не направи - защо да губи този осигурителен доход??? хем даваш на държавата - хем не си го ползваш...

 RE: изплатени тантиеми KrassiKoev Профил Изпрати email 20.03.2007 17:05

Осигурява го осигурителя.Ако се сметнат пропорционално на 12 месеца за предходната година - нищо не губи

 RE: изплатени тантиеми KrassiKoev Профил Изпрати email 20.03.2007 17:07

Въпроса беше изравняват ли се от получателя и къде се включват в ГД. Аз се отплеснах малко .

 RE: изплатени тантиеми lansky Профил Изпрати email 20.03.2007 17:13

е по въпроса - според мен това са доходи - значи се дължат осигуровки - значи се изравнява

къде се включват - аз предлагам корекция на справката за 2005та - защото се отнасят за тогава

това на теория - на практика дали е възможно е друга грижа

 RE: изплатени тантиеми Ива (гост) 20.03.2007 17:15

Биляна, може ли да ми ги изпратите на мейла ми, тъй като не мога да ги прочета от doc store.
[email protected]
Исках да ги разпечатам, но не се получава.
За съжаление нямам факс

 RE: изплатени тантиеми lansky Профил Изпрати email 20.03.2007 17:18

Решение № 8969 от 17.10.2005 г. на ВАС по адм. д. № 4026/2005 г., VI о., докладчик съдията Мина Атанасова
чл. 4, ал. 1 КСО,


изтрито )))

 RE: изплатени тантиеми ели Профил 20.03.2007 17:24

Лански, доксторето е по-подходящо :) току що го качих :)))
тук се забавя отварянето на темата

 RE: изплатени тантиеми Ива (гост) 20.03.2007 18:58

До тук добре, както казал падащия от не помня кой етаж минавайки покрай....
За изравняването - В коя графа от Табл.1 и 2 да ги напиша - освен в 5.5 не виждам къде другаде.
Моля ви за коментар

 RE: изплатени тантиеми Ива (гост) 21.03.2007 10:26

Колеги, много ви моля за съвет.
Спорен ден

 RE: изплатени тантиеми satanasowa Профил Изпрати email 21.03.2007 11:16

Ели, не мога да го отворя, но аз все още смятам, че това не са възн.
от трудова или нетрудова дейност, и не се дължат осиг., ако можеш да го сложиш в темата, че да го прочета

 RE: изплатени тантиеми Иво (гост) 21.03.2007 11:20

РЕШЕНИЕ № 8969 София, 10/17/2005
В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА
МИНА АТАНАСОВА

при секретар Росица Тодорова и с участието
на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното
от съдията МИНА АТАНАСОВА
по адм. дело № 4026/2005.



Производството е по реда на чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване.
Образувано е по касационна жалба на директора на РУ "Социално осигуряване" Разград против решението от 25.01.2005 г. по адм. дело № 42/2004 г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение № 06-35/27.05.2004 г. и потвърденото с него разпореждане № 338/04.05.2004 г.
Касаторът навежда доводи за отмяна на съдебния акт като неправилен поради допуснато от съда нарушение на материалния закон. Сочи, че по правната си природа тантиемите са годишни възнаграждения на управителите на търговските дружества от трудова дейност, извън размера месечното им възнаграждение, които се договарят в договора за възлагане управлението на дружеството на основание чл. 34, ал. 8 от Правилника за реда за упражняване правата на собственост на държавата в предприятията /ПРУПСДП-отм./ и се дължат при изпълнение на специфични показатели от годишните бизнесзадачи. С оглед на това и на основание чл. 6 от КСО, те представляват доход за съответната година, върху който се дължат осигурителни вноски, поради което правилно върху изплатените тантиеми на управителите на "Пътно поддържане - Исперих" ООД са начислени осигурителни вноски пропорционално на месеците на годините, за които са получени.
Ответната страна в касационното производство - "Пътно поддържане-Исперих" ЕООД, Исперих оспорва жалбата и настоява първоинстанционното решение да се остави в сила. Подробни съображения излага в писмено становище.
Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата.
Върховният административен съд прецени оплакванията за неправилност на съдебния акт по реда на чл. 39 от ЗВАС и приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, а по същество основателна.
За да отмени като незаконосъобразно решение № 06-35/27.05.2004 г. на директора на РУ "СО" Разград, първоинстанционният съд е приел, че тантиемите не могат да бъдат определени като доходи от трудово правоотношение, поради което върху тях не се дължат социални и здравни осигуровки. Излагат се съображения, че независимо от обстоятелството, че и месечното възнаграждение на управителя на дружеството, и тантиемите са предмет на договора за управление на дружеството, между тях съществува съществено различие тъй като месечните възнаграждения са винаги дължими и са за сметка на фонд "Работна заплата", а изплащането на тантиеми е от печалбата на предприятието и е само една възможност, предпоставена от изпълнението на конкретни условия.
По делото няма спор, че поначало върху тантиемите, като възнаграждение получено от управителите на ревизираното дружество, следва да се начислят осигурителни вноски. Поставя се въпроса за чия сметка са осигурителните вноски и как следва те да бъдат определени по размер.
"Пътно поддържане-Исперих" ЕООД, Исперих е на становище, че осигурителните вноски следва да бъдат изцяло за сметка на физическото лице, получило тантиеми в качеството си на управител на търговското предприятие. Аргумент за това от една страна е разпоредбата на чл. 34, ал. 8 от ПРУПСДП(отм.), според която тантиемите са за сметка на печалбата след данъчното й облагане и заделяне на съответните части от нея за резерв на дружеството и дивидент на държавата, поради което осигурителните вноски върху това възнаграждение са за сметка на печалбата, за което обаче не е предвидена нормативна възможност. Наред с това се сочи, че тантиемите легално дефинирани в § 1, т. 21 от ДР на ЗОДФЛ, са доход подлежащ на годишно данъчно облагане на основание чл. 4, ал. 2, чл. 10, т. 16 и чл. 36 от с.з., поради което и съобразно чл. 3, ал. 2 от Наредбата за елементите на възнаграждението и за доходите, върху които се правят осигурителни вноски, и за изчисляване на паричните обезщетения за временна неработоспособност или за бременност и раждане /НЕВДПОВИПОВНБР/, съответното осигурено лице следва да внесе осигурителните вноски за своя сметка. Допълнителен аргумент намира в данъчното облагане на тантиемите, върху които не се дължи ДОД помесечно и те фигурират на отделен ред в годишната данъчна декларация по чл. 41 от ЗОДФЛ, от което произтича задължение за управителя да декларира изплатените за предходната година тантиеми и да заплати за своя сметка дължимите осигуровки.
Според чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО изпълнителите по договори за управление и контрол на търговски дружества са задължително осигурени за всички осигурени социални рискове. Съгласно чл. 34, ал. 1, ал. 5, ал. 6 и ал. 8 от ПРУПДС(отм.) управителите в държавните предприятия, каквото е "Пътно поддържане-Исперих" ЕООД получават месечни възнаграждения, договорени в договора за възлагане на управление на дружеството, като пак с този договор може да да се постигне споразумение за получаване на т. нар. тантиеми. Последните са дефинирани като възнаграждения извън размерите на месечното възнаграждение, които съответния изпълнителен орган има право да получи при изпълнение на специфични показатели от годишните бизнесзадачи на предприятието. Техен източник е печалбата след облагането й с данъци и заделянето на резерв и дивидент за държавата, а изплащането им е предпоставено от спазване на срока за внасяне на задължителните осигурителни вноски за общественото и здравното осигуряване. Аналогична е дефиницията на тантиемите според т. 21 на § 1 на ДР на ЗОДФЛ.
Следователно по правната си природа тантиемите са възнаграждения на управителя на дружеството, уговорени както и месечното възнаграждение в договора за управление, които се получават след отчитане изпълнението на специфични показатели от годишната бизнес задача. В конкретния случай това са парични средства получени от управителите на "Пътно строителство-Исперих" за 2001 г. и 2002 г. Безспорно е, че тантиемите са възнаграждение от трудова /управленска/ дейност на съответното физическо лице и няма правно основание за целите на задължителното държавно обществено осигуряване те да имат правен режим различен от този на месечното възнаграждение на лицето. Не биха могли да се споделят съображенията на дружеството относно дължимостта на осигурителни вноски върху тях изцяло за сметка на осигуреното лице. Разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от НЕВДПОВИПОВНБР, на която основно се базира ответника по касация, регламентира единствено начина по който се определя окончателния размер на осигурителния доход, върху който се дължат съответните вноски и не може да бъде аргумент в полза на тезата, че управителят следва да заплаща изцяло осигурителните вноски върху тантиемите. Още по-малко като аргумент в това отношение би могъл да бъде данъчноправния режим на тези допълнителни възнаграждения за целогодишната трудова дейност. Без правно значение за този извод е обстоятелството, че тантиемите се изплащат от печалбата на търговеца. С оглед на това следва да се приеме, че осигурителят следва да заплати осигурителни вноски върху процесните тантиеми за 2001 г. и 2002 г. по реда на 6, ал. 3 от КСО.
Настоящата инстанция намира, че осигурителните вноски по приходите на ДОО за 2001 г. и 2002 г. и приходите на НЗОК са законосъобразно определени по размер от осигурителния орган издал процесния ревизионен акт. Определените в ал. 1 на чл. 6 от КСО осигурителни вноски за лицата по чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО се дължат според ал. 3 на чл. 6 от КСО върху полученото брутно месечно възнаграждение. След като процесните възнаграждения са за показани определени резултати от трудовата дейност на управителите за 2001 г. и 2002 г., сумите следва да се разпределят пропорционално на месеците на съответната година, независимо, че основанието за получаването им /решения на министъра на РРБ, приети с протоколи № ТЗ-19/2002 г. и ТЗ-24/16.05.2003 г./ е възникнало през 2002 г. и 2003 г.
С оглед изложеното обжалваното решение е неправилно и следва да се отмени. Тъй като спорът е изяснен от фактическа страна, настоящата инстанция се произнася по същество, като съобразно изложеното по - горе жалбата на "Пътно поддържане-Исперих" ЕООД, Разград следва да е отхвърли като неоснователна.
С оглед изхода на спора в полза на РУ "Социално осигуряване" Разград следва да се присъдят поисканите съдебни разноски за касационното производство в размер на 76,20 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение дължимо на основание чл. 64, ал. 5 от ГПК.
Водим от горното Върховният административен съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решението от 25.01.2005 г. по адм. дело № 42/2004 г. на Разградския окръжен съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Пътно поддържане-Исперих" ЕООД, Исперих срещу решение № 06-35/27.05.2004 г. на директора на РУ "СО" Разград и потвърденото с него разпореждане № 338/04.05.2004 г. на осигурителен орган при РУ "СО" Разград.
ОСЪЖДА "Пътно поддържане-Исперих" ЕООД, Исперих да заплати на РУ "Социално осигуряване" Разград сумата 76,20 /седемдесет и шест лева и двадесет стотинки/, представляваща юрисконсултско възнаграждение за касационната производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Светла Петкова
секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Екатерина Грънчарова
/п/ Мина Атанасова

М.А.

 RE: изплатени тантиеми ели Профил 21.03.2007 11:21

еххх лелеее :))) аз почти накарах Лански да го изтрие, а сега трябва аз да го кача...
Лански, приеми извиненията ми

/изтрито/
изпревариха ме :))

 RE: изплатени тантиеми Мая (гост) 21.03.2007 11:44

Ива смятам, че satanasowa е права.
Пишеш си сумата (изплатените тантиеми)на определения ред Приложение 5 - доход по час V т.1 буква "е" тантиеми .... Не са удържали осигуровки защото това са доходи за 2005, вероятно лицето е било осигурено тогава на максимума - попитай го!
Дължи се само авансов ДОД след приспадане нпр.
Не се прави изравняване!

 RE: Мая изплатени тантиеми Биляна Профил 21.03.2007 11:54

а аргументът да смяташ така е ....

 RE: изплатени тантиеми lansky Профил Изпрати email 21.03.2007 12:03

стои заека в гората и си пили ноктите...
минава мечката
-зайо, какво правиш бе?
-Точа си ноктите, ще чукам лъвицата.
минава глигана
-зайо, какво правиш бе?
-Точа си ноктите, ще чукам лъвицата.
минава лъва
-зайо, какво правиш бе?
-пиля си ноктите и ръся глупости...
 

 RE: изплатени тантиеми satanasowa Профил Изпрати email 21.03.2007 12:16

Ива, аз определено в случая бип направила писмено запитване
до НАП, щом тук с колегите сме на толкова различно мнение, имате време
до 14 април
реклама
Нагоре
Страница 1 от [2] 12»

ODIT.info > Дискусия > Осигуряване