Имам такъв казус, едно лице има сключен основен трудов договор, може ли при това положение същото лице да сключи допълнителен по чл.114 от КТ.

Не. По чл.110 или 111 трябва да е.

MarPan, аз съм по трудов договор чл.67 постояннен,имам по чл.111 и по чл.114 в нарушение ли съм?

Ми ако е заварено положение от 2007г. Сега нещо правим ли или???

Продължавам да си работя,но имам отказ на един болничен и мисля да обжалвам, имам ли шанс?

Какво значи заварено положение, бихте ли пояснили ,моля?

А какъв е мотива за отказ?

Изплатено възнаграждение по чл.114

Въпросът е работил ли е в деня по ТД по чл. 114 когато е бил болен?

ТониЛ, не въпросът е, престиран ли е труд в дните на временна неработоспособност!

именно, това имах предвид. В деня, когато е бил в болнични по основния си трудов договор дали е престирал труд по другия (чл. 114 или 111)

Демек в Д1 какво е подадено....

Извинявам се, че се намесвам в чужда тема. Явно сте наясно с нещата за това да питам за нещо което ме тормози от доста време. При мен от 2007г. е било назначено лице по чл.114 - осигуряваме го за всичко без болнични.
През цялото време лицето е било и все още е на договор на 8ч. по чл.67 при друг работодател.
Има ли нарушение, като се има предвид - заварено положение и ако да какво да нправия?

Не, не е престирал труд по време на неработоспособността. Представени са 2 броя болнични по основния и по договора за допълнителен труд, но е изплатено възнаграждение в месеца на неработоспособност по договора по чл.114.

ТониК,подадено е възнаграждение по чл.114.

иска ми се някой да ми даде обяснение защо да не може

Елмира ,съжалявам,че се вмъкнах в темата ти и аз ще чакам доводи защо имам отказ за изплащане на болничния и дали има възможност да спечеля при съдебно дело.

ели
нямат основание да откажат изплащане на обезщетението в такъв случай.
Необходимо е да се докаже обаче (чрез Форма 76 например, или там както си отчитате), че лицето не е престирало труд по чл. 114 в периода, когато е било нетрудоспособно.

Аз ли нещо не съм в час....Чл.114 в Д1 как еподадено с код 11 ли.Че то там е без временна
работоспособност. Нещо да не би различно КСО да четем???!!!Чл.4, ал.2 от КСО.Сори,
на ДДС съм, ама нещо не Ви разбирам!!!Я вижте за какви соц.рискове е осигурено лицето.

Няма проблем. Този въпрос го мисля от седмица. Питах в Инспекция по труда и от там ми казаха, че може, ако се спазят изискванията по чл.113 от КТ. От НОИ пък ми казаха, че не може. Колкото и колеги да попитам, всички ми отговарят различно

ТониК, три различни фирми са това ,нямат нищо общо по между си,така,че когато си работил по договора по чл.114 получаваш възнаграждение и съответната фирма подава информация за това до НОИ. НОИ виждат,че има възнаграждение в месеца в който имаш болничен представен по 2 от 3-те ти договора и правят отказ за изплащане. Да трябва да се докаже по съдебен път,че по време на неработоспособността,лицето не е престирало труд /по форма 76- договора по чл.114/.

Елмира,когато работник или служител работи по основен трудов договор за повече от пет работни дни или 40 часа през календарния месец и същевременно има сключен трудов договор по условията на чл. 114 от КТ подлежи на осигуряване за всички осигурени социални рискове и по двата трудови договори. В този случай осигуряването по договора по чл. 114 от КТ е по реда на чл. 4, ал. 1, т. 6 от КСО.

Ели, ясно, затова по-горе питах какво има в Д1.Дали инфото дето фирмата по чл.114 е осигурила
и за болнични, щото може и да не е /ако няма данни, то ще прасне код 11 и няма право на обезщетение/

Адаш, мисля, че поста ти няма връзка с питането на ели. Или аз не го схващам.
Лицето работи на три трудови договора. Основен и два допълнителни ( по чл. 111 и трети - по чл. 114)
При всички случаи лицето по чл. 114 е осигурено включително и за болест. И след като то е престирало труд по чл. 114 в съответния месец, но не в дните, в които е ползвало отпуск по болест при другите двама работодатели, то няма основание да му бъде отказано обезщетението от двете места.

Адашке, друго имам пред вид.Значи може да работи на тези основания.Но дали наистина
по чл.114 е осигурена за всички рискове като там в определени случаи не е задължително, ако
нямат инфо, че е и другаде.После, дали в Д1 по чл.114 всичко е подадено коректно - ами ако е
с код 11.Е, туй имам пред вид щото за да откажат значи вероятно има нещо по-друго:)Пък знам ли!
Тъй и не разбрах какво е подадено с Д1 за чл.114.Мисля там нещо е сгафено, ама четох се
по-горе и разбрах защо нищо не разбра: ))))))))))Нищо де, забрави: ))))

Работя в училище и досега не сме ползвали чл.114 от КТ.
Всяка година възлагаме 272 часа на корепетитор - външен лектор, нямаме щатна бройка. Той работи и в друго училище и обикновено там е на основен а при нас -чл.111 от КТ.
Тази година ние ще сме основния работодател и се чудя дали да не бъде по чл.114 от КТ , срочен до 15.06.2010 г. Заплащането е на лекторски час и няма как да начислявам % за прослужено време. Ще работи понеделник - 3 уч.часа, вторник - 3 уч.часа и петък - 2 часа, всичко за седмицата - 8, за месеца по-малко от 40 ч.
Чета разни тълкувания, че чл.114 може да бъде и основен и допълнителен договор.
Моля за помощ!!