Здравейте,
физическо лице продава кука за кран на ЮЛ.Продавачът и купувача не са свързани лица .Плащането е на стойност 4000 лева и е извършено в брой.
Въпрос-физическото лице трябва ли да декларира дохода от 4000 лева в гд по чл 50?

Дичетирика, проверихте ли в ЗДДФЛ?
Най-лесно е да проверите в необлагаемите доходи. Ако се откриете там, необлагаем. Ако не се откриете, значи е облагаем и продължавате с търсенето къде точно попада.

Проверих,но не го намирам.То се води движима вещ/голямо желязо/.

според мен е необлагаем доход и папада в чл 13 ал 2.Ама не съм сигурна,затова питам.

Дайте ми съвет .

Въпрос
Ще подавате ли по чл.73?

По чл 73 трябва да подаде ЮЛ купувач.Ще го подаде сигурно.И е редно да го подаде.

Може и да не го подаде :) ^{Отговор на di4ka(19.02.2016 15:33):}

С какви документи беше оформена тази сделка?

^{Отговор на di4ka(19.02.2016 15:33):
di4ka каза:
По чл 73 трябва да подаде ЮЛ купувач.Ще го подаде сигурно.И е редно да го подаде.}

За данъчната статистика: )

Продажбата от физическо лице на фирма-с договор за покупко продажба,но не е нот.заверен.
А физическото лице въобще няма документ за придобиването на тази кука.

Отвратителна история.
Не намирам в ГДД къде въобще, ако реша да декларирам нещо-да го впиша.

^{Отговор на di4ka(19.02.2016 16:23):
di4ka каза:
Отвратителна история.
Не намирам в ГДД къде въобще, ако реша да декларирам нещо-да го впиша.}

Няма да намериш я.Ама в спр.чл.73 ще намериш.Писах вече - данъчна статистика.
И защо пък договор за покупко - продажба?Документ по ЗСч. не стига ли!
"2. доходите от продажба или замяна на движимо имущество.."
Що пък да не продам на съседната фирма при взаимна изгода....велосипеда си, ненужните ми бетонни колци барабар с мрежата и т.н...Не пише горе за какво иде реч и ако е нещо като дма
дали не е нужен оценител /евент.в интерес на купуващата фирма/, но това е друга тема..: (

Ами така е го продал човека.Тази кука е негова собственост /на физическо лице/,не е на името на фирмата,та да се издава счетоводен документ.

^{Отговор на di4ka(19.02.2016 16:52):
di4ka каза:
Ами така е го продал човека.Тази кука е негова собственост /на физическо лице/,не е на името на фирмата,та да се издава счетоводен документ.}

Хубава работа!И как купувачът ще удостовери покупката и похарчените мангизи!!!
Доп.:Егати и куката....4 000 лева!! Егати и ченгела!И после купувачът откъде ще го има?Откраднато ли ще му бъде?И как ще го "заведе" по сметките?

Но в т.2 която ми цитирате става въпрос за движимо имущество,което е облагаем доход,т.е.кола купена и продадена в една и съща година...изброени са и други глупости.

Това голямо желязо да не е изкупено като отпадък?

Не ме интересува купувача,аз се интересувам от продавача,защото неговата год.декларация попълвам.

Не е,купено е от Германия,съответно от друго физическо лице .Прекарали са го с камион.Нямам документ за покупката.

^{Отговор на di4ka(19.02.2016 16:54):
di4ka каза:
Но в т.2 която ми цитирате става въпрос за движимо имущество,което е облагаем доход,т.е.кола купена и продадена в една и съща година...изброени са и други глупости.}

Я пак чети т.2 и изключенията...Каква кола!Ааа, тя щом има колела значи е движимо имущество!Вярно бе: ))

Не е отпадък/ха,ха/.Голям дерт настъпи с тази кука.

^{Отговор на di4ka(19.02.2016 16:56):
di4ka каза:
Не е,купено е от Германия,съответно от друго физическо лице .Прекарали са го с камион.Нямам документ за покупката.}

Егати и движимото имущество...бая се е движило: ( Само да не мръднем към "системна търговийка", "независима икон.дейност" и прочие, ама Вие си знаете.
Доп.:Абее, ква е пък тая кука!! То на кулокран куката не струва толкоз!Или нещо като...разход за купувача, делба на мангизи и т.н...Май се предавам, че то това движ.имущество и произходът му...:
Купувачът да не бере ядове, а продавачът да доказва що за движимо имущество /за обичайна употреба му е/

Кукичка ,голяма кукичка от желязо ,за кранче.Та,декларира ли се тази глупост или не?

Защо не отправите запитване към НАП без да изпадате в излишни подробности?

Охх,пак ли да ги питам и да им слушам глупостите...
Хайде ,че пак идва края на месеца и ще се завъртим с "данък уикенд".

Слагай ги тогава в приложение 6, код 606, плащай 400 лв. данък и готово.

Аз почвам да се замислям за.......стока с цел препродажба и порядъчна печалба в интерес на всички, а пък фиска....той гълта жълтък: ))

Ок,стига толкова по темата.

Не я пиши (куката).

Необлагаеми доходи Чл. 13. (1) Не са облагаеми: 1. доходите, придобити през данъчната година от продажба или замяна на: а) (изм. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) един недвижим жилищен имот, ако между датата на придобиването и датата на продажбата или замяната са изминали повече от три години; б) до два недвижими имота, както и селскостопански и горски имоти независимо от броя им, ако между датата на придобиването и датата на продажбата или замяната са изминали повече от 5 години; 2. доходите от продажба или замяна на движимо имущество, с изключение на: а) пътни, въздухоплавателни и водни превозни средства, ако периодът между датата на придобиването и датата на продажбата или замяната е по-малък от една година; б) произведения на изкуството, предмети за колекции и антикварни предмети; в) акции, дялове, компенсаторни инструменти, инвестиционни бонове и други финансови активи, както и доходите от търговия с чуждестранна валута; г) движимо имущество, предадено на лица, които имат право да извършват събиране, транспортиране, оползотворяване или обезвреждане на отпадъци в съответствие със Закона за управление на отпадъците;

Източник Данъци Tita.bg

И защо цялото да го четем!
Ето едно мнение: "Необлагаеми доходи
ЗДДФЛ изрично освобождава от облагане някои доходи.
Продажба на движимо имущество – напр: вещи, ползвани в домакинството на лицето. "
Е, домакинството бих разширил, ама пък с цяла кука!!!: ))) За 4000лв. !: ))И далеч от домакинството!
Що бе - домакинска кука...за плетене да речем: ))

Ами не го чети цялото,като не искаш.

^{Отговор на di4ka(19.02.2016 17:39):
di4ka каза:
Ами не го чети цялото,като не искаш.}

Вече го прочетох /за кой ли път/: (( Чак сега каза, че мога да не го чета..: (
Айде пак помисли за характера на тази кука и вмества ли се в понятието "движимо имущество", повторяемост на подобни сделки и евентуално не декларирай.После си представи, че няколко купувача посочат дузина подобни сделки в спр.чл.73 и тогава си реши.Ако няма - не декларирай.

Единична сделка е.Не мога да го определя като недвижимо имущество,защото куката се сваля от кранчето и се слага на друго кранче.Самостоятелно желязо,което можеш свободно да си закупиш от Германия от всяка морга.Не купуваш стрела за кран с кука, а само кукичка/голяма кукичка.Товариш си я в леката кола и си я докарваш в България.

Тоник,прочети определението за движими и недвижими вещи

С най-голямо практическо значение е деленито на вещите на движими и недвижими. Често пъти в законодателството, практиката и теорията недвижимите вещи се наричат още недвижими имоти. И тук законът, по пътя на законодателствената икономия, регламентира само недвижимите имоти, като всичко останало извън определението се счита за движима вещ. Съгласно чл.110, ал.1 ЗС недвижими имоти са земята, растенията, сградите и другите постройки и въоще всичко, което по естествен начин или от действието на човека е прикрепено трайно към земята или постройката. Определението е класическо и съществува в почти всички граждански кодекси. Неговият генезис е в Римското право и измененията в дефиницията в в съвременните законодателства са несъществени. От него се вижда, че недвижимите имоти могат да се обособят в 2 големи групи:
1. В първата група са изрично посочените обекти – земя, сгради и т.н. Тук се допуска една тафтология като едновременно се употребяват термините „сграда” и „постройка”.
2. Втората група са практически неопределен брой вещи, поначало движими, които стават недвижими след трайното прикрепване към земята или постройката. Изрично се изисква прикрепването да е трайно. Това означава, че не са недвижими имоти онези постройки, които са нетрайно прикрипени (павилиони, лавки) и могат лесно да се отделят от терена. Тези обекти са самостоятелно уредени в ЗУТ.
Този признак „трайност” е много съществен и означава, че прикрепената вещ не може да се отдели от земята или постройката без значително повреждане и на двата обекта – Постановление на пленума на ВС № 6/1974 г.
Всички други вещи извън посочените в чл.110, ал.1 ЗС са движими.

Чета те и си се чудя нещо. По- горе доста предложения и подсказки имаше. Ти ги игнорираш и си се хванала за твоята си идея. Ами като толкова ти допада и можеш да убедиш проверяващи( като изобщо се съмнявам, че ще има такива), пускай както си решила и спри да питаш по форумите.

Така ,че моята кукичка е ДВИЖИМА вещ.

^{Отговор на di4ka(19.02.2016 18:05):
di4ka каза:
Така ,че моята кукичка е ДВИЖИМА вещ.}

И кой твърди обратното!
Ами това:"Необлагаеми доходи
ЗДДФЛ изрично освобождава от облагане някои доходи. Сред тях са:
Продажба на движимо имущество – напр: вещи, ползвани в домакинството на лицето. "

Да, ама..: "Стоката е материално благо, продукт, произведен с цел задоволяване на определени нужди, потребности на хората в зависимост от техните вкусове и предпочитания, и което може да бъде продадено на пазара."
Та тази кука май ще да е за пазара!: )

тониК, ако си внесеш тв за 4 бона и го продадеш в olx щото не се събира на стената ти,
ще го обявиш ли?
Или понеже КукиЧката е оръдие на труда - е независима икономическа дейност.
Относно чл. 73 - там се обявяват някои неща, които пък не се обявяват в чл. 50.

<sup>Отговор на bosata(19.02.2016 18:35):
bosata каза:

Относно чл. 73 - там се обявяват някои неща, които пък не се обявяват в чл. 50.</sup>

Не ме цитирай!

^{Отговор на bosata(19.02.2016 18:35):
bosata каза:
тониК, ако си внесеш тв за 4 бона и го продадеш в olx щото не се събира на стената ти,
ще го обявиш ли?
Или понеже КукиЧката е оръдие на труда - е независима икономическа дейност.
Относно чл. 73 - там се обявяват някои неща, които пък не се обявяват в чл. 50.}

1.Няма да го обявя, ако е единствения тв, който не намира мястото си на стената.
2.НИД не е според оръдията на труда, а според повтораемост с цел печалба.
3.Е, не ме цитирай де.Това е моя реплика и горе вече я изказах: )..16.08ч.
Наблягам горе на това:
"1.3. Търговските сделки трябва да се извършват по занятие. Терминът “по занятие” не е определен легално в ТЗ, но независимо от това е безспорно какво означава. Това е обективен белег, който не зависи от субективното отношение на търговеца или на третите лица. Сделките трябва да се извършват системно, постоянно и основно с цел печалба, с намерение тя да е източник на постоянен доход. "
Кое излишно съм казал!?Казах просто ...умната.Щом е наясно със сделката няма да декларира разбира се.И за това те изпреварих, ама загатнах към подводните камъчета.Абеее, койт разбрал - разбрал: )Който не - ще разбере.
И защо не взе отношение по това:"Тази кука е негова собственост /на физическо лице/,не е на името на фирмата,та да се издава счетоводен документ."

Ама не цитирам, сама си го писах всичкото :)
Куката нали е една :)

да,една е.

[[citat]]
bosata каза:
Ама не цитирам, сама си го писах всичкото :)
Куката нали е една :)
[[/citat]
Сама ли!Че и аз го писах сам и далеч преди теб - що ми го пишеш в реплика!
Добре де, разбрахме се.Щом нямаш съмнение, че е една и няма и още нещица, хубу.Щом питането е САМО едно.Просто намекнах да не е система и със закачалка и ченгел и т.н...Купил си човека куката за домакинството /като ТВ-то/ и решил, че не може да му стане на покрива и по подобие на първо,второ, трето...айде да го продам: ( Затова е моето "умната". ^{Отговор на bosata(19.02.2016 18:45):}

Тоник,определението за движима и недвижима вещ ти го пуснах по повод отговора ти ,а именно";
Айде пак помисли за характера на тази кука и вмества ли се в понятието "движимо имущество",

Чита кукичка,без система и закачалка,обаче ти тръгваш на даяждане и не четеш какво пиша.
Нищо де,простено ти е.

заяждане/сгреших/

^{Отговор на di4ka(19.02.2016 18:52):
di4ka каза:
Тоник,определението за движима и недвижима вещ ти го пуснах по повод отговора ти ,а именно";
Айде пак помисли за характера на тази кука и вмества ли се в понятието "движимо имущество",}

И защо тепърва да мисля като много отдавна нагоре съм го измислил.Хич и не разбра за какво говоря.Добре де, загатвам ти дали това не е стока за продажба.Щом смяташ, че е случайна продажба горе ти писах какво да направиш.Още в 17.45ч. или не следиш писанията ми!

следя,всичко следя.

^{Отговор на di4ka(19.02.2016 18:55):
di4ka каза:
заяждане/сгреших/}

С това ...хептен сгреши: ))) Да беше оставила "даяждане": )Поне беше неразбираемо.
Следиш ти.Друг път.Щом още въртиш на празен ход ...