Разказвам накратко - фирмата е получила НП за неплатени едновременно стойност и ДДС във връзка с чл.55а ал.1 от ЗДДС.ТДД приема, че с това е нарушен чл.55а ал.2 , тъй като съгласно тяхно указание считат, че в платената стойност се съдържа и ДДС, а превода е осъществен по разплащателна сметка. До хода на НП ДДС не е платено. Платено е преди делото.
Решение на съда - "изцяло от волята на лицето, което заплаща цена по сделка е да посочи какво задължение изплаща и по каква фактура. Разпоредбата на чл.55а ал.1 от ЗДДС визира едно задължение на получателя по доставка да заплати стойността и, заедно със сумата на дължимия ДДС, но не въвежда законова презумция, че платена сума от получателя представлява стойност на доставката, с включен ДДС.Такова тълкуване е погрешно и не съответства на волята на законодателя, както и на чл.76 от ЗЗД приложим съгласно чл.288 от ТЗ. Само в случай, че беше платил цялата сума по доставките, заедно с дължимия ДДС по сметка на доставчика по съответните фактури, жалбоподателят би осъществил състава на чл.55а ал.2 от ЗДДС, който обаче не е във връзка с чл.55а ал.1 от ЗДДС."

Благодаря!!!!

Това решение на кой съд е защото ние вероятно за същия проблем ще стигаме до съд.
Благодаря за информацията!

Колеги, има тълкователно решение на ВАС по тази тема.м Текста на съдебното решение тук е точен цитат. Припомням, че тълкователните решения на имат задължителен характер за ВСИЧКИ държавни органи и съдилища в милата ни Република

Браво!Няма да е лошо да го копирате тук или в общата поща.Все пак това решение е нещо ,което може да се отстоява.

да разбирам ли че има някакво такова изискване, когато се плаща данъчната основа да се плаща и ДДС-то по ДДС с-ка в някакъв срок, има ли срок за заплащане на ДДС към доставчик?
Нали все пак тзои които продава си внася в срок ДДС-то на държавата, какво е от значение за Данъчните дали контагентите по между си как уреждат взаимоотношенията си с разплащанията, освен за ДДС над 1000,00 лв да са по ДДС с-ка?

Към ММ33-Виж чл.55а от ЗДДС

Към chorus :Интересно ми е да го прочета това тълкователно решение....ако не Ви представлява трудност да го копирате във форума....Лично аз не го намерих никъде....

Към kate_p :Бихте ли посочили това решение на кой съд е и ако нямате против да посочите номера и датата.....

Благодаря предварително:)))

да разбирам ли че има някакво такова изискване, когато се плаща данъчната основа да се плаща и ДДС-то по ДДС с-ка в някакъв срок, има ли срок за заплащане на ДДС към доставчик?
Нали все пак тзои които продава си внася в срок ДДС-то на държавата, какво е от значение за Данъчните дали контагентите по между си как уреждат взаимоотношенията си с разплащанията, освен за ДДС над 1000,00 лв да са по ДДС с-ка?

Добре де защо трябва да ни санкционират относно нащо задължение към клиента или доставъика, какво ги бърка тях ние дали сме се оправили по м/у си или не. нали кум Данъчните и двата субекта сме си редовни относно Декларацията и данъка по нея?

Ами да ти кажа честно и аз се чудя защо ни глобяват като си внесем ДДС-то с един ден закъснение...ама какво да се прави...закони...:))))

Разликата е огромна, едното е взаимоотношение м/у КОНТРАГЕНТИТЕ с бюджета, другото е взимоотношение м/у самите КОНТРАГЕНТИ.
Досега не съм чувала да имат нещо против ако аз не съм си платила задължението към МТЕЛ например/като основа, защо трябва да имат за ДДС-то/ нали МТЕЛ ще си го е начислило като приход и съответно ДДС продажба и ще си го е внесъло в срок, т.е моето задължение за ДДС няма касателство към Бюджета а има касателство към МТЕЛ. Това би следвало да е по Закона за задълженията и договорите а не към ДДС

Решението е на Добрички районен съд. Съмнявам се, че някъде бихте могли да го намерите. Цитирала съм ви съвсем точно , какво е решил законодателя. А проблема е данъчните органи имат указания да глобяват фирмите, ако преведат данъчната основа на контрагента си преди ДДС-то.Може да е парадокс но е факт.Указанието им е № 24-00-36 от 23.01.2003 г. относно условията за задължителното ползване на "ДДС-сметка"

Логиката на данъчните е до някъде съвсем нормална. По ДДС сметките би трябвало да се превеждат големите ДДС-та. По такъв начин тези суми се "блокират" в определен смисъл. В противен случай би могло да се издават данъчни фактури с начислен в тях ДДС по фиктивни сделки, което само да "отлага" във времето събираемостта на ДДС-то като приход на Републиканския бюджет. Да не говорим какви проблеми стават после в случай че последния по веригата тръгне да си възстановява данъчен кредит а се окаже че някое междинно звено(а) е "куха" фирма.
Но според мен, за да не се спъва по такъв начин работата на реалните стопански субекти, дано най-после някой да се сети да се приеме изменение в нормативната база с което да се задължат фирмите при разплащания помежду си извършени по банков път да са длъжни да превеждат първо ДДС-то по ДДС сметката на доставчика.
Докато всичко това стане в действията на данъчните ще има единствено логика но не и законово основание.
Но само за това ли става така - да се действа от позиция на силата в РБ ??????????

Към независимия коментатор- къде според вас е логиката от гледна точна на реалните стопански субекти да се превежда първо ДДС-то. При една нормална работа кой не би бил съгласен да получи първо по-голямата сума по сделката в случая облагаемата стойност, отколкото по-малката в случая ДДС-то.Според мен приоритет в законодателството ни би трябва да бъде правото на стопанските субекти да организират взаимоотношенията си така както диктува стопанската логика, при една нормалана и коректна бизнес среда. Във всички случаи когато някой иска да прави "нечисти сделки " , във цял свят се намират "вратички" това да стане независимо от фискалните закони.

в крайна сметка някой има ли го това решение... поне да се напише № и дата

т'ва дело Бибка...аз му писахна човека и мейл и лично съобщение......ама няма никой в къщи и понеже го добавих в списъка изобщо не влиза да е онлайн...нещо фантомно се случва....., ако имаше такъв филм, все някой щеше да го е гледал, преполагам :)))

И от кога решенията на някакви си районни и окръжни съдилища, че дори и на ВАС станаха тълкувателни, че дори и със задължителен характер ?!?!?!?!?!? Интересно каква е ролята на конституционния съд?! И каква е тая странна радост за измислени решения по повод ползване или не на ДДС-сметка, то да беше нещо по същество поне..........

искам да го видя черно на бяло, защото хич да не е касае практиката.......... далеч съм от мисълта, че е тълкувателно или има общозадължаващ характер

Само,че по-горе chorus е писала,че има и тълкувателно...:)))и аз още тогава я помолих да го постне...,но уви:(((

хм, ако имаше такова тълкувателно щеше да е на сайта на ВАС и щеше да е прогърмял света, няма как да остане незабелязано :))