Фирма печели дело по съдебен иск срещу свой клиент за неразплатена облагаема доставка. Спечеленият иск е за вземането, лихвите по него и съдебните такси и разноски. Съгласно чл.29 от ЗДДС следва доначисляване на ДДС върху лихвата, касаеща облагаемата доставка, заради чиято неразплатена стойност се е водило делото. Следва ли обаче и въпросните съдебни такси и разноски по делото също да се обложат с данък като вид доплащане по основната облагаема доставка имайки предвид, че в чл.29 освен за лихви и неустойки за друго не се говори в подобни случаи.

според мен не, защото, ако изходим от вида на сделката, в резулат на която възникват тези разходи, то тя е освободена- вид правна услуга

Ангеле,от къде ги изнамираш тези казуси:)))
Аз лично мисля,че НЕ се начисляват!
В чл.29(1)т.4 е упоменато лихви и неустойки...,но не и съдебни такси...,но има нещо което ме притеснява в т.1 на същата алинея:всички други такси,когато такива са дължими ЗА доставка...Значи там се говори за самата доставка в момента на извършването и,нали така?Или бъркам...?А въпросните такси са след осъществяването на доставката....,но реално свързани ли са с нея?

Смятам, че съдебните разноски не следва да се облагат с ДДС.чл.29,ал.1,т.1 увеличава дан.основа с таксите,когато такива са дължими за доставката.Твоя случай не е такъв.

ясна е, че фирмата завела иска е отчела някакви разходи относно делото - съдебни такси, адвокатски хонорари и др.подобни, ясно е и, че при осъждането на клиента си тези разходи да бъдат заплатени от него същите ще се отчетат и на приход. Но доколко тези разходи, както е случая с лихвата за забава, следва да се донатрупат в данъчната основа - неиздълженото вземате и съответно да се издаде данъчно известие, както за лихвата, така и за другите разходи. Моето мнение е, че не следва, но съм убеден затова зададох питането.

Добре де...аз продължавам да разсъждавам....каква е тази доставка?Или въобще доставка ли е?
Според мен не е освободена...не мисля,че попада в правните услуги,имайки предвид,че в чл.43 ясно пише,че за да е правна услугата трябва да се осъществява от адвокат или нотариус...А тук едната фирма ще префактурира тези такси на другата....
Дали не е облагаема доставка?

За лихвата е ясно,че ще я отчетеш като приход и ще начислиш ДДС.Другите разходи по делото-адв. хонорари,експертизи и т.н. аз набирам в сметка 444 "Вземания по съдебни спорове". Каквото се присъди по делото го прехвърлям в 445 "Присъдени вземания".Това не го третирам като приход и не начислявам ДДС.Ако остане нещо неприсъдено-в загубата.,т.е. 444 я приключвам с 445 и 123.

Аз намерих това:


Дължи ли се ДДС за възстановени съдебни разноски

Отговаря Ивайло КОНДАРЕВ - данъчен консултант, в. "Седмичен законник", бр. 11 от 15-21 март 2004 г.

Въпрос: През 1999 г. заведохме дело срещу наш клиент за неиздължени суми за предоставени от нас услуги. През месец юни 2003 г. дължимите суми ведно с направените съдебни разноски бяха присъдени в наша полза и клиентът ни ги внесе още същия месец.

Дължи ли се ДДС за възстановени съдебни разноски?

Отговор: Освен дължимата в полза на доставчика сума, данъчната основа на доставките включва и някои други елементи. Сред тях фигурират получените от доставчика лихви за забава и неустойки, пряко свързани с доставката (чл. 29, ал. 1, т. 3 от ЗДДС). Става въпрос за лихви и неустойки, произтичащи от договори за прехвърляне на собственост върху стоки или за извършване на услуги (т.е. от доставки по смисъла на ЗДДС). Прибавянето им към данъчната основа е направено с оглед защита интересите на фиска. При положение че неустойките не се включват в стойността на сделките, като имаме предвид постановката на чл. 309 от Търговския закон, според която неустойката, дължима по търговска сделка, сключена между търговци, не може да се намалява поради прекомерност, съществува опасността между търговците, които са страни по облагаема сделка, да се уговори ниска цена на стоката или услугата - предмет на сделката, и висока неустойка. Ако данъчната основа на доставката не включва и фактически изплатените договорени неустойки, може да се стигне до начисляване на ДДС върху нереално ниска стойност на сделката.

В случая обаче става въпрос за неиздължени суми по договор за извършени услуги. След получаването им доставчикът на услугите няма никакво основание, нито пък задължение да начислява ДДС върху възстановената му сума на направените съдебни разноски. Последните не са част от данъчната основа на осъществените сделки между двете местни лица. Те нямат характер на неустойка, дължима по силата на договор, и не са свързани с услугите, оказани от лицето, поставящо въпроса. Ето защо, независимо че (явно) става въпрос за извършени облагаеми доставки на услуги, доставчикът не дължи ДДС за присъдените (и получени от него) разноски във връзка с воденето на делото.

Май мненията по въпроса съвпадат с това на Кондарев от цитираната статия, но във въпросния чл.29,ал.1 има една т.1, където е написано, че данъчната основа се увеличава със "всички други данъци и такси...". Притеснителното е до колко свободно може да се изтълкува това "други такси" и да се направи свободно съчинение при една ревизия по такъв начин, че съдебните разноски или такси или както там се наричат да се добавят към данъчната основа на присъденото вземане.

Мисля,че тази думичка е вмъкната заради такси,които са пряко свързани с доставката и без тях не може да се осъществи.Но съдебните разноски са съвсем друго нещо.С удоволствие можем да минем и без тях,нали?:)