Не знам дали си струва упражнението. Но в ТР се публикуват без отказ отчети със странни пропуски. Ако искате, да споделим някои от тях. Току виж това ни даде кураж, че не само ние сме допуснали някой гаф.
Например следва ли според вас да се публикува ГФО, който не е подписан от съставителя? Според мен не следва. Но адвокат с изрично пълномощно е успял да го публикува. В случая става дума за ЕООД, чийто едноличен собственик е и управител. Но ако случаят не беше такъв?

Като в отчета няма баланс (защото сме виждали и такива случаи), сме склонни да приемем, че служителите на ТР не могат да познават в тънкост (и в дебелост също) счетоводните стандарти. Но пък са юристи, мама му стара. И те, и адвокатът, прибрал таксата за публикуването от дружеството. Така ме би трябвало да обърнат внимание на липсата на подпис от съставителя на отчета.

И аз попаднах на странно публикуване на отчет, най-вероятно на дружество на "колеги".
Какъв е случаят? Г1 е попълнено от единият съдружник в качеството му на съставител (макар че спокойно можеше и да е в качеството му на търговеца, защото освен съдружник е и управител - заедно и поотделно с другия съдружник. Но като съставител под отчета (определено не ГФО, а отчета за дейността на нефинансовите предприятия), сканиран барабар със заглавната страница, на която се мъдрят логата на НАП и НСИ, се е подписал другия управляващ съдружник.

И какво ви притеснява това?
Хайде при липса на съставител, да кажем че могат да откажат отказ от вписване, ама при подписан от другия съдружник, нямат основание. А после бирниците (чл.48 ал.1) да си играят с чл.47 ал.5 ;-)

Притеснява ме, че е декларирал качество, което няма. Това не е ли проблем?

И явно масово на адвокатите се дават сканирани копия от статистиката, в които името на съставителя годишния отчет за дейността фигурира, но няма подпис.
Всеки безнаказано може да попълни ГОД в сайта на статистиката и да си тури името като съставител. Едва ли някой ще се заинтересува от правото на съставилия ГОД да бъде съставител на ГФО. Но когато публикуваш уж ГФО, без съставителя ти да го е подписал, това е странно. На тъпите управители на фирми сигурно им е все тая. На потребителите на ценна информация като нас, които само се ровят, за да видят колко е нещастна гилдията ни - как да е. Така и така ни се носи славата на неграмотници. Но адвокатите.... правят пачки... щото са много грамотни.
Това е нещо, на което поне трябва да се обърне внимание като на масова неморална проява.

ГФО "като слънце" - Балнс, ОПР, ОПП и ОСК. Стига толкова :) И не от статисткиата, а директно от счетоводната програма. Под четирите "части на отчета" се мъдри дата 28.03.2010.

И следва "протокол от годишно отчетно събрание" на едноличния собственик на капитала от дата ... 25.03.2010

Обичам ги тези служители от ТР!!!!!!

Написал съм ти членовете от Закона за счетоводството. Ако имаш желание, подавай сигнали на компетентния орган.

<sup>Отговор на Странник2(12.06.2010 10:48):
Странник2 каза:
Притеснява ме, че е декларирал качество, което няма. Това не е ли проблем?

И явно масово на адвокатите се дават сканирани копия от статистиката, в които името на съставителя годишния отчет за дейността фигурира, но няма подпис.
Всеки безнаказано може да попълни ГОД в сайта на статистиката и да си тури името като съставител. Едва ли някой ще се заинтересува от правото на съставилия ГОД да бъде съставител на ГФО. Но когато публикуваш уж ГФО, без съставителя ти да го е подписал, това е ст...</sup>

Никакво такова желание нямам. Затова и не написах булстата на дружеството. Моля всички, които пишат в темата, за да опишат някой гаф, също да не го правят.

ФОРМАЛНОСТ. Това е публикуването на отчетите в огромното мнозинство. Формалност, която хаби времето или парите на бизнеса. Допускането на такива смешни публикувания само доказва и то много официално колко е формално всичко и каква е целта на занятието - да се събират такси и да се даде възможност на представителите на някои гилдии да заработят нещичко.
ОТКРОВЕНА ЦИННИЧНОСТ.

Все пак основната цел е да се съберат глоби за непубликуване. Та е интересно дали съмнителното публикуване ще се приравни на истинско публикуване и ще има ли опити за налагане на глоби за някои съвсем очевадни нередности в публикуваните отчети.

ООД с двама съдружника с равни дялове в капитала от 100 лв. (Общ капитал 200 лв). Единият изчезва. Другият без него няма как да публикува в срок, каквито и законни мерки да предприеме. Дружеството е на минимална печалба (в хил.лв - нула или една две единици). Само наличният съдружник е управител. Нима е оправдано икономически да предприема каквито и да е юридически мерки относно дружеството или е морално да бъде глобен за отказа за вписване на отчета?

Когато законодателството стане морално и адекватно на условията, тогава ще се оправим.
Дотогава ... тури му пепел.

не мислиш, че е достатъчно заявлението да се подаде от управителя? още повече, че е и собственик на капитал(макар и не на 100%) липсата на подпис на протокола ли те притеснява?

<sup>Отговор на Пореден(12.06.2010 11:56):
Пореден каза:
ООД с двама съдружника с равни дялове в капитала от 100 лв. (Общ капитал 200 лв). Единият изчезва. Другият без него няма как да публикува в срок, каквито и законни мерки да предприеме. Дружеството е на минимална печалба (в хил.лв - нула или една две единици). Само наличният съдружник е управител. Нима е оправдано икономически да предприема каквито и да е юридически мерки относно дружеството или е морално да бъде глобен за отказа за вписване на отчета?

Когато законодателството стане мора...</sup>

Аз мисля, но има отказ от вписване именно заради липсата на подписа на другия съдружник под протокола. Казусът е реален.

Като начинаеща искам да попитам фирмите,които нямат дейност през 2009 трябва ли да публикуват всички справки-Баланс,ОПР ,СК и ПП и счетоводна политика или има възможност само Баланс и ОПР?Благодаря.

ОСК не е задължително. От статистиката ли ще ги вземеш? Да ти пратим една примерна счетоводна политика? Дай мейл

Смях!
Предмет на дейност на ЕТ... еди кое си (попаднах на името му като съставител и реших да го погледна то пък какво животно е): "Производство, изкупуване и реализация на селскостопанска продукция, вкл. и износ, незабранен със закон, таксиметрови услуги, лек и товарен превоз, финансовосчетоводни, машинописни, копирни, размножителни и консултантски услуги на фирми и граждани, комплексни автоуслуги, шивашки услуги, плетиво, козметика, фризьорство, почасово отглеждане на деца, дейността се извършва в страната и чужбина, организиране на счетоводно отчитане и съставяне на годишни, междинни и други финансови отчети и други по реда на закона за счетоводството" - това последното - ей така, между другото, но както и да е. И поглеждам ОПР-то на това счетоводно предприятие. Съставител: ЕТ... ами то самото си се явява съставител в качеството на търговец. Красота!

Ми може да е завършил човека счетоводство във Варненския свободен университет. От де знаеш, че няма право да бъде съставител? Още повече, като му гледам предмета на дейност, съвсем професионално, че и по търговски начин се занимава със съставяне на отчети ;-)))

Примерно, аз познавам одитор - ЕТ ;-) Смяташ ли, че той завалията, не може да си състави едно отчетче?

^{Отговор на Федор Венедиктович Езерский(12.06.2010 14:41):
Федор Венедиктович Езерский каза:
Ми може да е завършил човека счетоводство във Варненския свободен университет. От де знаеш, че няма право да бъде съставител? Още повече, като му гледам предмета на дейност, съвсем професионално, че и по търговски начин се занимава със съставяне на отчети ;-)))}



Не оспорвам квалификацията и. А това, че съставителят на ГФО на Иванка ЕТ е Иванка ЕТ.

А, това са бели кахъри, все си е физическо лице ;-) Виж, ако беше ЕООД, тогава щеше да е весело ;-)

Добре, аз да попитам едно предприятие не може ли да е съставител на собствения си отчет... като счетоводно предприятие?

Значи Пешо може да е съставител на Пешо (какво като е ФЛ, може да иска да има ГФО).
... Пешо ЕТ може да е съставител на Пешо ЕТ...
... Пешо ЕООД може да е съставител на Гошо ЕООД...
... пък да не може Пешо ЕООД да е съставител на Пешо ЕООД? Що така?

Не виждам проблем. :)

За по-горния въпрос:

Има си процедура в ТЗ по свикването на ОС на дружество. Ако са изпълнени изискванията там, събранието си е легално, независимо кой дошъл, кой не. Пък има и процедура за изключване на съдружник.

Е, Сашко, не очаквах от теб такъв въпрос ;-))))) чл.34 ал.3 т.2б, съответно чл.34 ал.4 т.1 ЗСч ;-)))

Т.е. "Пенка ЕООД" не става, но "Пенка Парушева - управител на Пенка ЕООД" е друг въпрос ;-Р

Адвокатите имаме качеството на заявител по смисъла на ЗТР. Представяме само адвокатско пълномощно, без нот.заверка и няма изискване за представяне на декларация по чл.13, ал.5 от ЗТР.

<sup>Отговор на ВсеТая(12.06.2010 10:03):
ВсеТая каза:
Не знам дали си струва упражнението. Но в ТР се публикуват без отказ отчети със странни пропуски. Ако искате, да споделим някои от тях. Току виж това ни даде кураж, че не само ние сме допуснали някой гаф.
Например следва ли според вас да се публикува ГФО, който не е подписан от съставителя? Според мен не следва. Но адвокат с изрично пълномощно е успял да го публикува. В случая става дума за ЕООД, чийто едноличен собственик е и управител. Но ако случаят не беше такъв?

Като в отче...</sup>

И ние, съставителите, също можем да имаме качество на заявители, госпожо адвокат. Но пък нашето пълномощно трябва да е нотариално заверено. Но не беше за това приказката. Приказката беше за това, че заявителят адвокат е представил за публикуване неподписани от съставителя отчети.

Та коментар в тази насока от един юрист би бил интересен.

Може ли да дадете ЕИК (на бележка) за да погледна конкретния "казус". Иначе ТР ме удивляват всеки ден, включително вписвали са ми неща, за които аз съм била убедена, че ще има отказ, но клиента е настоявал да се подадат в този вид :)

П.С. Някак грубо ми се вижда "госпожо адвокат" :), може пък да съм госпожица... :)

Да, ама ако сте госпожа, а ви кажа госпожице, ще стане по-голям гаф. А определено не сте господин, нали така :)