СДС намери решение на проблема с двойните осигуровки за собствениците на фирми. Предложихме законова промяна, която да разреши проблема, който НАП създаде с едно свое указание. По този въпрос все още нямаме резултат. ГЕРБ отказват да ни чуят, но имаме надежда, че ще ги убедим да застанат на страната на гражданите.

;-D

http://www.martindimitrov.com/?p=1562

абе намерили

ама го държат в тайна :))))

Аха, за разлика от царедворците, които разгласиха "решението на проблема с настаняването" :)))))

^{Отговор на Федор Венедиктович Езерский(21.07.2010 16:38):
Мартин Димитров каза:
....но имаме надежда, че ще ги убедим да застанат на страната на гражданите.}


Обърках се вече коя е страната на гражданите и коя е на селяните и кой за какво се бори. Искам НАП да ми разтълкува коя е точно страната на гражданите :)))))) Може и НОИ - това им е работата - да застават на страната на гражданите :))))

[[citat]]
elisaveta_p каза:


Обърках се вече коя е страната на гражданите и коя е на селяните и кой за какво се бори. Искам НАП да ми разтълкува коя е точно страната на гражданите :)))))) Може и НОИ - това им е работата - да застават на страната на гражданите :))))
[[/citat]

От умрял писмо. ^{Отговор на elisaveta_p(21.07.2010 16:46):}

Федя, нещо не мога да намеря детайлите на т.н решение на проблема?

[[citat]]
Федор Венедиктович Езерский каза:
СДС намери решение на проблема с двойните осигуровки за собствениците на фирми. Предложихме законова промяна, която да разреши проблема, който НАП създаде с едно свое указание. По този въпрос все още нямаме резултат. ГЕРБ отказват да ни чуят, но имаме надежда, че ще ги убедим да застанат на страната на гражданите. ^{Отговор на Федор Венедиктович Езерский(21.07.2010 16:38):}

"От умрял писмо"? Я да видим ти ще бъдеш ли поучен :)))
И сексуално орграмотен - не си в час за какво говоря, ама карай. Просто се съгласи с мен. Току виж по-надолу разбереш за какво става дума :)))))))))

Имаше го ...............когато му беше времето. И голям смях беше. Ама с тая търсачка не мога да ти намеря темата. Пък и след Голямото Пролетно Почистване въобще не е ясно в кой контейнер е.,

<sup>Отговор на ivanini(21.07.2010 17:00):
ivanini каза:
Федя, нещо не мога да намеря детайлите на т.н решение на проблема?

[[citat]]
Федор Венедиктович Езерский каза:
СДС намери решение на проблема с двойните осигуровки за собствениците на фирми. Предложихме законова промяна, която да разреши проблема, който НАП създаде с едно свое указание. По този въпрос все още нямаме резултат. ГЕРБ отказват да ни чуят, но имаме надежда, че ще ги убедим да застанат на страната на гражданите.</sup>

Брей! Куку бенда много оредял бе! Само по един минус. Ми ОК!
Май е време за концерта.

Мани, беше някаква глупост,... не мина през парламента....
http://parliament.bg/?page=app&lng=bg&aid=4&action=show&lid=2719

Ама мотивите са заслужаващи да се прочетат ;-D

Мотиви

Режимът на осигуряване в КСО е изключително сложен и непонятен за лицата, които го прилагат – счетоводителите.
Точно поради това става възможно НАП да тълкува текста във всякакви възможни посоки.
Тълкуването на текстове за огромен брой лица е недопустим – текстовете на закона трябва да бъдат конкретни и ясни.

Принципът трябва да е:
- да има положен труд;
- да има предвидено задължение за да има дължими осигуровки.
Ако едно от тези условия не е налице не би трябвало да има дължими осигуровки.

София, 09. 03. 2020 г. Народен представител: Мартин Димитров



<sup>Отговор на ivanini(21.07.2010 17:00):
ivanini каза:
Федя, нещо не мога да намеря детайлите на т.н решение на проблема?

[[citat]]
Федор Венедиктович Езерский каза:
СДС намери решение на проблема с двойните осигуровки за собствениците на фирми. Предложихме законова промяна, която да разреши проблема, който НАП създаде с едно свое указание. По този въпрос все още нямаме резултат. ГЕРБ отказват да ни чуят, но имаме надежда, че ще ги убедим да застанат на страната на гражданите.</sup>

Най-простичко май би трябвало да стане така:

Ето сегашният текст на ал. 7:

7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 74 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г., доп. - ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) изпълнителите по договори за управление и контрол на търговски дружества, едноличните търговци, неперсонифицираните дружества, както и синдиците и ликвидаторите;

След ликвидаторите просто трябва да се тури запетая и да се добави следния текст: освен ако не се осигуряват по реда на чл. 4, ал. 3 т. 2 в качеството има на собственици или съдружници в търговските дружества

Кои лица не биха се осигурявали по т. 7 на ал. 1? Или тези, които са управители, без да са съдружници, или тези, чиято трудова дейност се изчерпва с управлението.

И работата заспива за огромното мнозинство от фирмите. Остават тези, които са избрали проформа или не външни управители и се опитват да минат тънко. Тогава нещата могат леко да се усложнят и текстът на т.7 да стане такъв:

изпълнителите по договори за управление и контрол на търговски дружества, едноличните търговци, неперсонифицираните дружества, както и синдиците и ликвидаторите, освен ако не се осигуряват по реда на чл. 4, ал. 3 т. 2 в качеството има на собственици или съдружници в търговските дружества или пък отношенията с тях по повод положения труд не са оформени по КТ.

Те тази редакция не ми се струва неразбираема. Външен управител на дружество без дейност - хич да не е, има си работа за вършене. Сключва си се трудов договор на малко часове, пускат си се неплатени отпуски за съвсем умрелите периоди и като дойде време да се свърши все пак нещо - било публикуване на ГФО, било пускане на ГДД и всякакви задължения по ТЗ и други закони, лицето ще бъде съответно осигурено.

Това е бял кахър за счетита....нека си му мислят собствениците....проблема си е техен, а не на счетитата....така мислим я

по една случайност, тоти, съм собственик, та ми се налага да мислим. По друга случайност при мен идват собственици, които имат нужда от услуги, свързани с осигуряването им, а не ми се изпращат при адвокат - хем щото от тая работа печеля парите си, хем щото адвокатите... не знам на какво точно мнение си...

^{Отговор на Федор Венедиктович Езерский(22.07.2010 08:52):
София, 09. 03. 2020 г. Народен представител:
Мартин Димитров}


2020 година???

Аз съм за тва...всеки да си изкарва хляба с това за което е учил...

За по-подробна справка по въпроса посетете форума на Лекс.бг....

Гера, така са го написали в сайта на парламента ;-) Явно заради това са му резнали проекта ;-D, оставили са го за след 10 години ;-)

Колкото до КСО-то, в тази му част няма какво да се пипа. Много добре си е така. Всякакво мазане отгоре само ще оклепа нещата. Пък сегашните как мажат... не е истина ;-))))

Ели, я да се върнем на това за болничните - обезщетението възнаграждение ли е, особено когато това го казва специалния закон, към специалния закон отнесено към общия кодекс, а именно - § 10б. от ЗДДФЛ, отнасящ се към § 22о, т. 1 от КСО, отнесено към чл.162 ал.3 от КТ ;-))))

Ей това става с мазане върху закони, без да се мисли ;-D, ама нали да било ясно, че счетоводителите искали да им бъде написано в закончетата ;-D

<sup>Отговор на gera_r(22.07.2010 10:00):
gera_r каза:

2020 година???</sup>