При извършена ревизия на дружество А с РА е установено следното, за 2009 г.са изплатени по ДУК суми в размер на 30000 лв, сумите са платени м.122009г.Лицето,на което са изплатени тези суми, за цялата 2009 г.се е самоосигурявало чрез друго дружество на макс.размер 2000 лв и са му изплатени възнаграждения също от това др.дружество, НО КАТО ДОХОДИ С ЛИЧЕН ТРУД..При ревизията се установява следното:начислени са осиг.вноски и ДОД върху 2500 лв/2000 макс/ на изплатените дек.месец суми в размер на 30 000 по ДУК.
Трябва да се внесат от дружеството +ЛИХВИТЕ, тъй като поредността е първа тази на ДУК, а след това се внасят като самоосигурен.
Лицето по ДУК трябва да си иска надвнесеното като самоосигурен от НАП с икане.
Лицето по ДУК е уведомило дружеството че се осигурява на 2000 лв, но не е споменало че му се изплащат като доходи с личен труд.
Смятате ли,че може да се обжалва този РА.

А финасовия резултат намалиха ли с размера на осигурителните вноски за сметка на осигурителя?

Ами, не, не са го намалили

А не би ли трябвало?

Би трябвало, но не мислите ли ,че мога да обжалвам това,че въпреки тези 30000 лв се отнасят за цялата 2009 г, са платени м.122009 г и не би ли трябвало да начислят върху 2000 лв само за м.12, а не разхвърляни помесечно за цялата 2009 г.Нали от 01.01.2010 влезе в сила това за неначислените.

Всъщност тези 30000 лв са начислени и платени м.12.2009 г.

Ако обжалваш акта ще падне.
Фирмата съвсем добросъвестно при сключване на ДУК е получила декларация че лицето се осигурява на максималния осигурителен доход и вие абсолютно правомерно не сте му отчислили осигуровки.
Няма как да изискват от Вас тази сума.

^{Отговор на vilivision(30.05.2011 18:57):
vilivision каза:
Ако обжалваш акта ще падне.
Фирмата съвсем добросъвестно при сключване на ДУК е получила декларация че лицето се осигурява на максималния осигурителен доход и вие абсолютно правомерно не сте му отчислили осигуровки.
Няма как да изискват от Вас тази сума.}


а за поредността какво казваш?

За поредноста да се оправят с лицето. Фирмата е сключила договора при тези условия и не носи вина за грешки на декларатора.
Ако някой декларира при сключване например на трудов договор че се осигурява другаде на максималния праг фирмата не носи вина за невнесени от лицето осигурителни вноски от другото осигуряване.

За поредноста да се оправят с лицето.

_{дЕ дА бЕшЕ така..} ^{Отговор на isv(30.05.2011 20:26):}

Някъде из съдебните решения:

"Осигуряването на изпълнител по договор за управление и контрол се осъществява по реда на чл.4, ал.1, т.7 от КСО, като същия се осигурява за всички осигурени социални рискове.Вноските се дължат върху полученото възнаграждение, намалено с нормативно признатите разходи, но не по-малко от минималния осигурителен доход за основната икономическа дейност и не повече от максималния месечен размер на осигурителния доход. Същите са в съотношение по чл.6, ал.3 от КСО между осигурителя и осигуреното лице за съответната година.Когато лицата получават доходи от дейности на различни основания по чл.4 от КСО осигурителните вноски се внасят по следния ред:1.доходи по трудови и/или служебни правоотношения , по договори за управление и контрол на търговски дружества и от трудова дейност като член –кооператори;2.осигурителен доход като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества, упражняващи свободна професия и/или занаятчийска дейност, регистрирани земеделски производители и тютюнопроизводители;3.доходи за работа без трудово правоотношение.За осигурителя не съществува задължение да преизчислява месечно или в годишен размер осигурителния доход на лицата, но е длъжен да внесе задължителните осигурителни вноски за финансовата 2004г.;2005г. и 2006г. върху правилно формиран месечен осигурителен доход, отчитайки годишното възнаграждение по договорите за управление.

Безспорно е че, съгласно разпоредбата на чл.4, ал.1, т.7 от КСО и чл.5, ал.1 и ал.4 от КСО дружеството –жалбоподателя има качеството на осигурител, който има задължение да осигурява изпълнителя по договора за управление и контрол за всички осигурени социални рискове.Изплатените възнаграждения по договори за управление и контрол не се считат за осигурителен доход на самоосигуряващи се лица, върху тях не се определя окончателен размер на осигурителния доход по реда на чл.6, ал.8 от КСО и не се подават данни с декларация обр.№6.

С оглед на изложеното, съдът намира, че органа по приходите законосъобразно е приел, че дружеството в качеството му на осигурител е следвало да начисли помесечни вноски за цялата година, изчислени на осн.чл.6, ал.4 вр. с ал.3 от КСО върху получените брутни месечни възнаграждения, намалени с нормативно признатите разходи за 2004г.;2005г. и 2006г., предвидени в ЗОДФЛ /отм./, но не по-малко от минималния месечен осигурителен доход по икономически дейности и квалификационни групи професии и длъжности.

Съдът не споделя твърденията на жалбоподателя, че физическото лице **** е имал право на избор дали да се осигурява като съдружник в търговското дружество или като управител на търговско дружество, по договор за управление. Кодекса за социално осигуряване не предоставя такава възможност за избор предвид задължителния характер на социалното осигуряване и затова, че когато лицата получават доходи от дейности на различни основания по чл.4 от КСО осигурителните вноски се внасят по следния ред:1.доходи по трудови и/или служебни правоотношения, по договори за управление и контрол на търговски дружества и от трудова дейност като член –кооператори;2.осигурителен доход като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества, упражняващи свободна професия и/или занаятчийска дейност, регистрирани земеделски производители и тютюнопроизводители;3.доходи за работа без трудово правоотношение.

В случай, че са налице недължимо внесени осигурителни вноски за ДОО, ДЗПО и ЗО от самоосигуряващото се лице Н.Н., същите подлежат на възстановяване и прихващане по реда на чл.128-129 от ДОПК.

Водим от изложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „**********************. и сие” гр.*******, представлявано от Н.С.Н. против ревизионен акт №******************/**.07.2010г. на ТД на НАП гр.********, ИРМ ---------- в частта, потвърден с Решение № ----/ на Директор на Дирекция „ОУИ” гр.Варна при ЦУ на НАП. "