Колеги нуждай се от вашата помощ. От два месеца се занимавам със счетоводството на селското стопанство.
Мисля че греша в счет.операция за бракуване на продукция заради бактерията ешерихия коли.

1. 609/303 - 30 000 унищож.продукция /100 000 кг*0.30=30 000 лв/ . Ед цена /0.30лв/е по себестойност
или вместо 609 трябва да се използва сметка 691

2. 498/709 - 46 000 начислено вземане от разпл.агенция ДФЗ /100 000 кг.*0.46=46 000 лв/

Моля ви помогнете ми. Предварително благодаря!

Според мен е по-правилно да използваш сметка 69-защото все пак е следствие на необичайно въздействие.
Задължително трябва да имаш протоколи за щетите.Всъщност, явно имаш, след като те обезщетяват.

А това е линк към подобна тема и е много полезно четиво за твоя случай

http://www.odit.info/?s=6&i=240946&f=674

Имаме протоколи подписан и от присъствието на представител на общ. служба земеделие.
В самата заявка която сме подали по чл.5(4) от Регламент за изпълнение на комисията (ЕО) № 585/2011 и там е посочена сумата 46 000 лв
Притеснява ме дали правилно се осчетоводяват сметките за брак по реалната себестойност. разбрах че за брак е по удачно да се използва гр 69

Виж линка-пуснах го по-късно и може и да не си го видяла

минавам само да ударя едно рамо в подкрепа на колеШката ДидаХ-ва :-Р

Видях линка и това прочетох още преди да задам въпроса в дискусията.

Там няма дори изписване на продукцията. Продукцията е заприходена. нали трябва да се изпише количеството бракувана продукция? Но........ нещо не ми се връзва сч.статии
"6111/60 = > 691/6111 и 123/691. . ако културата е застрахована 494/691 (791)"
Нашата продукция не е застрахована и няма как де се използва тази статия.
Може да съм тъпа но нещо не мога да разбера с това "= >" ^{Отговор на didah(10.08.2011 15:28):}

Уф, караш ме да мисля, а е толкова по-лесно да ...прекопирвам:))

Ами нали преди да влезе продукцията в 303 е "преминала" през 60 и 61.
И всъщност 303 не е задължителна, ако нямаш наистина продукция на склад-макар, че почти всички я ползваме:)
А това => показва каква е щетата спрямо себестойността ти.

Не съм сигурна, че го описах съвсем точно, но съм сигурна, че поне ще предизвикаме още някой да се включи:)

бивШата-пу, ти гониш:)

да първо е мината операцията 303/611
didah нямам намерение да те карам да мислиш но исках да покажа че линка който даде нещо не се връзват счет. статии. затова коментирах този линк с надеждата някой да се включи в коментара и да даде съвет.
Но лошото е че никой която се занимава със счетоводството на сел. стопанство не се включва в коментара поне с едно изречение ^{Отговор на didah(10.08.2011 16:02):}

Значи, Иве, ти докато се чудИ къде да ги осчетоводиш (най-малкия проблем) аз четох дали се връща ДК, дали се преобразува резултата - не.
Дали извънредни разходи или просто други разходи - има подръжници и на двете тези.
СС 8 си казва ясно, че може да са извънредни. И аз така бих ги дала.

В статията, която Дида посочи са разгледали по-обстойно нещата - ако ще садиш на същото място, коригираш 611. При тебе всичко е аут.

Смятам, че приключихме. Поне аз :)

Добавено: 609 или 691 на кредит 303
и после в загуба

Виж, може да разширим въпроса с това каква е точно компенсацията на ФЗ

бившата какво има да коментираме за коомпенсацията от Фз. документите са оформени и предадени в общ.служба земеделие. Там са изчислили компенсацията. Ние не определяме, а те.
Зададох въпрос за счетоводна статия. Правилна ли е статията която посочих.
Разбрах за бракуваната ^{Отговор на бивШата(10.08.2011 16:13):}

Имах предвид един момент, но щом ми се караш - продължи сама

Бившата откъде измисли че ти се карам. Въобще нямам никакво намарение да се карам с някой във форума! Не съм такъв човек да се карам с някой във форума.
Ако наистина мислиш от написаното от мен че се карам с цел да не се включат другите във форума.
Съвсем откровено ще кажа че доста се блъсках главата и доста се ровех в интернета но така и не намерих свястно обяснение по зададения от от мен въпрос/подобен въпрос/. Заради тези операции дето писах нещо не се засичат баланса и ОПр. затова се обърнах за съвет и помощ във форума а ти веднага ме обвиняваш че ти се карам.
Просто казвам че нещо не се връзват статиите в посочения линк. И ти подкреши колжеката която даде линка
Имаш право да подкрепиш някой след като си чела линка, но този който е взел да осчетоводява и вижда че нещо не се засичат отчетите. Едно е да четеш без да да се осчетоводят в действителонсот сметките, но друго е да осчетоводитш и да видиш как не се засичат
Пак повтарям НЯМАМ НИКАКВО НАМАРЕНИЕ ДА СЕ КАРАМ С НЯКОЙ ВЪВ ФОРУМА! ^{Отговор на бивШата(10.08.2011 16:41):}

Скъпа моя, от 2007-ма година се занимавам със ССсч-во.
Растениевъдство и животновъдство.
Изчела съм счетоводното отчитане
И данъчното (разбирай писмата във "въпроси и отговори" на НАП)
Имам и практика
Съставяла съм бая отчети
Статията на Дида я четох 3 пъти
Първото ти питане още 3
За отчетите виж си увеличение и намаление на запасите от 303 и незавършено - там обикновено е проблема

И ако успееш да си сдържиш нервите и търпеливо да изчакаш отговорите, ще сполучиш.
Иначе още в 14 и 24 щях да ти кажа - верно ти е и да приключим.

бившата благодаря за отговора. Но да кажа с това да съм се опитвала да сдържа нервите е едно а друго е когато някой ме обвинява че съм се карала с него. На мое място и ти щеше така да реагираш.
Пак доста четох моя коментар с което си направи извода че ти се карам и пак не виждам кое ти даде повод да мислиш така. но аз не искам отговор сега.
И за също се съм занимавала със счетоводството няколко години но специално със селското стопанство е не повече от два месеца затова се обърнах за помощ и съвет във форума
Благодаря и приятна вечер бивша!

Бъди жива и здрава :)))

благодаря ^{Отговор на бивШата(10.08.2011 17:10):}

^{Отговор на iva10(10.08.2011 15:36):
iva10 каза:
Там няма дори изписване на продукцията.}
ми няма, щото се предполага, че това е ясно ;)

<sup>Отговор на zaveqna(10.08.2011 17:20):
zaveqna каза:

ми няма, щото се предполага, че това е ясно ;)</sup>


ахаааааа, колега завеяна, радвам се , че те предизвиках да...се появиш:)

и направо заби...гвоздея:)